Klassenspezifischer Habitus und/oder exklusive ... - Studium generale

19
Grundbesitzer
akademische 4 1 1 - 6 6 1 - - - - 6
Freiberufler
höhere Beamte 7 6 2 1 16 11 1 - - - - 16
Unternehmer 10 6 9 1 26 13 4 - - 1 7 34
Rentner - - 1 - 1 1 - - - - - 1
Ohne Angaben 6 2 2 - 10 2 2 - 1 - 2 13
Zusammen 33 27 19 43 3 82 46 16 - 4 2 9 97
Quelle: Eigene Recherchen
Dies gilt auch schon für die Generation, die vor einem Vierteljahrhundert die wirtschaftliche
Macht in Händen hielt. Die in der Öffentlichkeit weitverbreitete Einschätzung von der größeren
sozialen Offenheit der deutschen Wirtschaftselite entsprach also zumindest für die führenden
Konzerne schon damals nicht den Tatsachen, und daran hat sich bis heute nichts geändert. Die
Rekrutierung ist im Gegenteil trotz 13 Jahren sozial-liberaler Koalition in Bonn und einer enormen
Bildungsexpansion sogar noch etwas exklusiver geworden. Der Anteil der Vorstandsvorsitzenden,
die aus den breiten Mittelschichten, d.h. vorwiegend aus den Familien von kleinen Geschäftsleuten,
selbständigen Handwerkern, mittleren Angestellten sowie Beamten der mittleren
und gehobenen Laufbahn (Amtmänner, Volksschullehrer und -rektoren) kommen, ist noch einmal
um ein Viertel zurückgegangen; Arbeitersöhne waren und sind Einzelfälle. Dagegen ist der Prozentsatz
derjenigen unter den Spitzenmanagern, die nicht nur aus dem gehobenen Bürgertum,
sondern selbst schon aus den Reihen der gesellschaftlichen Elite stammen, also nicht einen durchschnittlichen
mittelständischen Unternehmer, einen Geschäftsführer eines kleineren Unternehmens
oder einen einfachen Prokuristen, einen Studienrat oder einen Allgemeinmediziner, sondern
einen Unternehmer, ein Vorstandsmitglied oder einen Geschäftsführer eines Unternehmens mit
mehr als 500 Beschäftigten, einen Gerichtspräsidenten, einen Diplomaten, einen General, einen
Professor oder einen renommierten Arzt oder Anwalt zum Vater hatten bzw. haben, mit ungefähr
44% außerordentlich hoch.
Bei den Vorstandsvorsitzenden haben sich auch die Relationen zwischen den einzelnen Gruppen
des gehobenen Bürgertums anders als etwa in Frankreich (Hartmann 1997b: 300ff.) im Verlauf
der letzten 25 Jahre nur wenig verändert. Einem leichten Anstieg bei den Unternehmersöhnen
steht ein zahlenmäßig gleich großer Rückgang beim Nachwuchs der leitenden Angestellten gegenüber.
Diese Verlagerung dürfte im wesentlichen darauf zurückzuführen sein, daß es die 1970
noch existierenden unternehmerähnlichen Dynastien von Vorstandsvorsitzenden wie etwa den
Reuters bei der Demag oder den Kesselheims bei Holzmann heute nicht mehr gibt. Wirklich interessant
ist deshalb auch nur die starke Zunahme bei den Söhnen höherer Beamter, deren Anteil
sich immerhin um 60% erhöht hat. Dieser Gewinn fand dabei nicht, wie zu erwarten gewesen wäre,
auf Kosten der Kinder aus Offiziers- und Grundbesitzerfamilien statt, sondern zu Lasten des
Nachwuchses aus den breiten Mittelschichten und dem Freiberuflermilieu. Offenbar hat das Interesse
gerade der Söhne von höheren Verwaltungsjuristen, Richtern und Staatsanwälten an einer
Karriere in der Wirtschaft deutlich zu-, die Attraktivität einer klassischen Laufbahn im öffentlichen
Dienst dagegen abgenommen. Die große Mehrzahl der aus den Familien höherer Beamter
stammenden heutigen Vorstandsvorsitzenden hat nämlich einen dieser Juristen zum Vater und
nicht, wie häufig vermutet, einen Studienrat. Insgesamt ist heute wie auch früher der Nachwuchs
von Unternehmern unter den Vorstandsvorsitzenden weit überproportional vertreten. Er besetzt
mittlerweile jede dritte Chefposition, obwohl die größeren Unternehmer in der Vätergeneration
43 Unter den Ingenieurwissenschaftlern befinden sich drei Fachhochschulabsolventen.