Advanced Nuclear Power - AREVA

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

T itelgeschichte Während der Planungsphase wurden probabilistische Sicherheitsbewertungen durchgeführt, um Störfallabläufe, die zu ernsten Schäden im Kern oder großen Freisetzungen führen können, zu ermitteln und deren Wahrscheinlichkeit zu bewerten. Es war dies das erste Mal, dass derartige Analysen bereits in der Basic-Design-Phase eines Kernkraftwerksprojekts vorgenommen wurden. Um mit dem EPR wettbewerbsfähig Strom erzeugen zu können, wurde er von Framatome ANP und Siemens so ausgelegt, dass er 17 Prozent weniger Uran pro Kilowatt-Stunde verbraucht und eine hohe Verfügbarkeit aufweist – hierzu tragen insbesondere die verkürzten Revisionen bei. Der EPR ist für eine Lebensdauer von sechzig Jahren ausgelegt. Zudem können im Reaktor Mischoxid-(MOX) Brennelementen eingesetzt werden. Die Stromerzeugungskosten pro Kilowatt-Stunde werden im Vergleich zu den derzeit wirtschaftlichsten, in Frankreich in Betrieb befindlichen, Kernkraftwerken um zehn Prozent niedriger sein. Bei der Bekanntgabe der Entscheidung von TVO für den EPR sagte Mauno Paavola, dass der Reaktor die „Nummer eins war, am kostengünstigsten.“ Aufgrund des äußerst knappen Zeitrahmens für das Projekt hat TVO den Bauantrag bei der Regierung bereits Anfang Januar 2004 eingereicht. Das Unternehmen begann mit den Erdarbeiten am Standort Olkiluoto im Februar 2004, der Bau des Kraftwerks soll im Frühjahr 2005 starten. TVO wird das Projekt hauptsächlich über den internationalen Kapitalmarkt finanzieren. Die gegenwärtigen Hauptaktionäre der TVO, einschließlich PVO und Fortum, haben sich dafür entschieden, Anteile in der gleichen Höhe im neuen Projekt zu übernehmen wie sie bereits bei TVO halten. Außerdem ist das Interesse anderer finnischer Industrieunternehmen am Projekt so groß, dass nicht allen Anteils-Anfragen entsprochen werden kann. Mauno Paavola sagte, dass leicht 2500 MW an interessierte Investoren hätten verkauft werden können, falls der neue Reaktor sie bereitgestellt hätte. Derzeitige Situation in Frankreich Nur wenige Wochen bevor TVO seine Entscheidung für den EPR bekannt gab, erklärte die französische Industrieministerin Nicole Fontaine, dass sie es begrüßen würde, wenn die Regierung dem Bau eines EPR in Frankreich zustimmt. Diese Aussage von Nicole Fontaine war der Höhepunkt einer monatelangen Energie-Debatte, deren Ziel es war, die Nation an einer Diskussion über Energiefragen zu beteiligen. Als die Debatte Anfang 2003 angestoßen wurde, sagte Fontaine, dass Frankreich bald seine Entscheidung über die hauptsächlichen Energiequellen für die nächsten dreißig Jahre treffen müsse. Dies bedeute auch, über die Zukunft der Kernkraft nachzudenken, meinte sie. Jean Besson, ein Mitglied des französischen Unterhauses, der von der Regierung mit der Verfolgung dieser Energie- Debatte betraut wurde, meinte in seinem Bericht, dass „die Zukunft der Kernenergie in Europa sehr stark“ von Frankreichs Entscheidung über den Bau eines neuen Reaktors beeinflusst wird. Lage in Europa Zweifelsohne ist die Entscheidung Finnlands für den Bau eines fünften Reaktors ein wichtiger Impuls für die Kernenergie in Europa. Es wird das erste Kernkraftwerk der Dritten Generation sein, das in Europa gebaut wird; ein weiteres wird wahrscheinlich demnächst in Frankreich errichtet werden. Steht es auch für eine „Renaissance der Kernenergie“, wie Mauno Paavola 2002 meinte? Vielleicht. Ohne die Kernenergie werden sich die die Länder der Europäischen Union (EU) schwer tun, ihre CO 2 -Reduktionsziele zu erreichen, eine Tatsache, die Finnland und Frankreich erkannt haben – und einige der EU-Beamten. Loyola de Palacio, Kommissarin für Transport und Energie, warnte im April 2003, dass „die Entscheidung einiger Mitgliedstaaten über einen Ausstieg aus der Kernenergie es erschweren wird, die im Kyoto-Protokoll festgehaltenen Reduktionsziele zu realisieren. Ich denke, dass die Kernenergieoption für alle daran interessierte Mitgliedsstaaten offen gehalten werden muss – nach Kyoto mehr denn je.“ Nur einen Monat nach dieser Aussage von Loyola de Palacio veröffentlichte die Europäische Kommission Forschungsergebnisse zu Energie- und Umweltthemen. Die Studie „World Energy, Technology and Climate Policy Outlook“ kam zu dem Schluss, dass der Einsatz von Kernenergie und erneuerbaren Energieträgern in großem Maßstab die bei der Erreichung der Reduktionsziele entstehenden Kosten während der nächsten 16 Advanced Nuclear Power Nr. 10 Mai 2004
Strom in Finnland nach Energiequellen (2002) Erdöl 2.2 % Kohle 14.1% Erdgas 11.0 % Stromimporte 14.2 % 2003 stieg der Anteil der Kohle zur Stromerzeugung um 62%, der CO2-Austoß erhöhte sich um 40% und der mittlere Strompreis stieg um 20%. Wasserkraft 12.7 % Wind 0.1% Torf 7.3 % Sonstige erneuerbare Energieträger (hauptsächlich Holz) 12.5 % Kernenergie 25.6 % Quelle: Finnish Energy Industries Federation (Finergy) dem Thema Energie ein eigener Artikel in einem europäischen Vertrag gewidmet wurde. „Die Kernenergie hat Zukunft“, meinte er, „da sie gebraucht wird.“ Es wird erwartet, dass in der EU bis 2020 rund 400 000 MW an zusätzlicher Kraftwerksleistung benötigt werden. „Wir sind überzeugt, dass die Kernenergie als zuverlässige, wirtschaftliche und emissionsfreie Energiequelle eine Hauptrolle bei der Bereitstellung dieses Bedarfs spielen wird“, sagte Norbert Haspel, verantwortlich für das Angebot Finnland 5 im Geschäftsgebiet Reaktoren bei Framatome ANP in Deutschland. ■ dreißig Jahre um 30 Prozent senken könnte. Das Europäische Atomforum (Foratom) erklärte, „die Studie unterstreiche die Notwendigkeit für Entscheider im energiepolitischen Bereich, in Zukunft ihr Augenmerk auf die „sauberen“ Optionen wie Kernenergie oder erneuerbare Energien zu richten.“ Die wesentliche Rolle der Kernenergie bei der Reduzierung der Emissionen war auch Gegenstand eines Positionspapiers des Wissenschaftlichen Beirats (High Scientific Council) der European Nuclear Society (ENS). Die Ratsmitglieder – hochrangige Wissenschaftler aus ganz Europa – sagten: „Wir denken nicht, dass Kernenergie die alleinige Antwort auf die Problematik der Bereitstellung von mehr Energie bei gleichzeitiger Reduzierung der CO 2 -Emissionen ist, aber wir sind überzeugt, dass es keine Lösung ohne sie gibt.“ Die ENS-Publikation „Climate Change and Nuclear Power“ betont, wie wichtig es für die Industrieländer ist, in ihrem Energie-Mix bevorzugt auf nicht CO 2 - emittierende Quellen wie die erneuerbaren Energieträger sowie Kernenergie zu setzen. Der Wissenschaftliche Beirat gab zu, dass „einige Leute unsere Hauptschlussfolgerung nicht gerne sehen werden, aber sie stützt sich auf einer realistischen Bewertung der verschiedenen Optionen (zur Energieerzeugung).“ „Obwohl die Kernenergie emissionsfrei ist“, fügte der Rat hinzu, wird sie „stark kontrovers gesehen und hat eine geringe öffentliche und politische Akzeptanz“, was dazu geführt hat, dass einige europäische Länder Ausstiegspläne angekündigt haben. Um Nuklearthemen in der Öffentlichkeit besser bekannt und verstanden zu machen, hat die Europäische Kommission eine Interessengruppe zur Information über die Energieforschung (Energy Research Information and Communication Group) gegründet. Die Gruppe, der Regierungsministerien und Behörden, Unternehmen, nichtstaatliche Organisationen, Akademien und wissenschaftliche Museen angehören werden, möchte die Debatte über die Kernenergie ausweiten. Innerhalb der EU entsteht ein zunehmendes Bewusstsein für die Rolle der Kernenergie bei der emissionsfreien Erzeugung von Strom. Der neueste Hinweis ist die Miteinbeziehung der Kernenergie in den Entwurf der EU-Verfassung, in dem die Weiterentwicklung der Kerntechnik quer durch Europa gefordert wird – als Bestandteil eines breiten Energie-Mix. Laut Rolf Linkohr (Sozialdemokratische Partei Deutschland, SPD), Mitglied im Ausschuss für Industrie, Außenhandel, Forschung und Energie des europäischen Parlaments, war dies das erste Mal, dass Mauno Paavola, Vorstandsvorsitzender der TVO „Der Stromverbrauch in Finnland steigt jährlich um ein bis zwei Prozent“, so Mauno Paavola, Vorstandsvorsitzender der TVO, als er nach der Notwendigkeit für den weiteren Ausbau der Kraftwerksleistung in Finnland befragt wurde. „Olkiluoto 3 wird diesem Zuwachs Rechnung tragen, die Energieversorgung sichern und die Abhängigkeit von Energieimporten reduzieren“, fuhr er fort. „Damit trägt die Anlage zu stabilen und voraussagbaren Strompreisen bei. Außerdem wird die Kernenergie, zusammen mit den erneuerbarer Energieträgern, einen wichtigen Beitrag leisten, um den im Kyoto-Protokoll festgelegten Reduktionszielen bei den Treibhausgasen nachzukommen. Nach dem Grund befragt, warum sich TVO für den EPR entschieden hat, sagte Mauno Paavola: „Wir haben von verschiedenen Herstellern für unsere Bedürfnisse geeignete Kernkraftwerke angeboten bekommen. Dabei hat sich der EPR in technischer und wirtschaftlicher Hinsicht als die beste Lösung für unsere Zwecke erwiesen.“ Advanced Nuclear Power Nr. 10 Mai 2004 17
Seite 1 und 2: Advanced Nuclear Power E I N K U N
Seite 3 und 4: C H N I S Ausblick 4 12 Finnland eb
Seite 5 und 6: Alles zur AREVA-Werbekampagne „En
Seite 7 und 8: Anreize für Investoren schaffen Di
Seite 9 und 10: viele Abläufe neu zu definieren. A
Seite 11 und 12: Wissensintegration in der Instandha
Seite 13 und 14: Finnland entscheidet sich für den
Seite 15: Umweltaufsichtsbehörde, die Gemein
Seite 19 und 20: NOAH beseitigt das Natrium aus Schn
Seite 21 und 22: FEATS: Ein neues Tool zur Vorhersag
Seite 23 und 24: Mehr Megawatt durch Eliminierung vo
Seite 25 und 26: Kurz berichtet WANO verleiht Nuclea
Seite 27 und 28: Aufträge Partnerschaft mit Fessenh

Advanced Nuclear Power - AREVA

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?