Ausgabe 51 - 07 Das Stadtmagazin . BLOG

November 2013
21
36 Menschen das Leben kostete. An einen
Reiter, der sich 1717 von der Brücke in die Fluten
gestürzt hatte. An die Dienstmagd Marie
Hüttich, die ein übervoller Graskorb im Juni
1823 beim Ausruhen auf der Brückenmauer
in die Tiefe zog.
Auf der anderen Seite stand mehr und
mehr Bewohnern alltäglich vor Augen, dass
die alte Brücke, die lediglich eine Fahrbreite
von 5,60 Metern aufwies, den zunehmenden
Verkehrsbelastungen nur noch mit Mühe
standhielt. Außerdem stand das alte Gemäuer
nach den Hochwassern von 1890 und 1909
in Verruf, durch seine vergleichsweise engen
Bögen ein ›Stauwerk‹ zu sein und für den
Abfluss größerer Wassermassen nicht ausreichend
Gewähr zu bieten. Auch der preußischen
Eisenbahnverwaltung war an einer
Veränderung gelegen: Um den nahe gelegenen
Bahnkörper der Saal-Eisenbahn gegen
künftige Überflutungen zu wappnen, lagen
Pläne für deren Verlegung auf einen Damm
in der Schublade, die 1911 schließlich auch in
Angriff genommen worden.
Für die städtischen Behörden waren dies
der Gründe genug: Ein neuer Brückenbau mit
zwei bis drei Bögen müsse her, der das Wasser
gut durchlasse, dem starken Verkehr und
dem vorgesehenen Bau eines Gleises für die
elektrische Straßenbahn zur Anbindung des
auf 5.000 Einwohner angewachsenen Wenigenjenas
genüge.
Emotionaler Brückenstreit
Über Monate war das Für und Wider in
der Causa Camsdorfer Brücke Stadtgespräch.
»Ein Disku- und ein Disputieren entfachte
starken Zeitungsstreit, ob man das Wunder
soll verlieren, weil es zu klein, zu schmal,
nicht breit«, persiflierte ein Gedicht den Jenaer
Brückenstreit. Der örtliche Heimatschutzverein
machte gegen die Neubaupläne mobil,
dem Weimarer Landtag ging noch Anfang
März 1909 eine von 2.088 Jenaer Bürgern unterschriebene
Petition zu, die eine Ablehnung
des geplanten »Zerstörungswerks« forderte.
Im Kampf um das historische Brückenerbe
tat sich dabei besonders der Maurermeister,
Ziegeleibesitzer und ehemalige Eisenbahningenieur
Hermann Weber sen. hervor, der
Gemeinderat und -vorstand nicht weniger
als drei Broschüren zukommen ließ, um »in
letzter Stunde« dem aus seiner Sicht unnötigen
und teuren Abriss der alten Camsdorfer
Brücke Einhalt zu gebieten. »Nicht nur, daß
man das äußerst solide Bauwerk, welches
mindestens noch Jahrhunderte in seinen alten
soliden Ausführungen den größten Wassermengen
und Eisgängen Widerstand zu
leisten vermag, zum größten Leidwesen eines
jeden Menschen aus dem Naturbild zu entfernen
strebt, sondern man bringt auch noch
schwerste Opfer um diese Möglichkeit herbeizuführen«,
schrieb Weber an die Behörden.
Eine »nicht sehr teure« Verbreiterung der Brücke
durch Auskragung von beiderseitig 2,50
Meter breiten Fußsteigen sei ohne Weiteres zu
realisieren, auch die Breite des Fahrdamms,
wiewohl noch verschiedene Menschenalter
ausreichend, ließe sich problemlos auf bis zu
acht Meter erweitern. „Es ist dies eine Breite,
wo im Fahrdamm die elektrische Straßenbahn
und zwei größere Scholler- und Möbelwagen
gleichzeitig fahren können, ohne zu
karambolieren.« Das A und O aber sei eine
Erweiterung und Verlegung des Saalebettes
ab dem Wenigenjenaer Bad und damit die
Beseitigung der dortigen, 30 Meter schmalen
Stromenge, die Weber als den eigentlichen
Verursacher früherer Überschwemmungen
ausmachte. Eine Umgestaltung der bisherigen
Brücke sei im Unterschied zu den Neubauplänen
in einem Drittel oder Viertel der Zeit zu
schaffen. Gegenüber einer Luxussanierung
ließen sich Mehrkosten von zirka 500.000
Mark sparen, wobei Weber für seine Variante
samt Saalekorrektion 330.000 Mark, für die
reine Brückenverbreiterung lediglich 80.000
Mark veranschlagte.
Winteridylle an der alten Camsdorfer Brücke um
1900. Die Saalebahn fuhr damals noch ebenerdig.
Politik gibt grünes Licht
Der Gemeindevorstand unter Oberbürgermeister
Heinrich Singer sah sich ob Webers
Einlassungen zu einer 20seitigen »Gegenbroschüre«
mit dem Titel »Die Beseitigung der
alten Saalebrücke — eine Notwendigkeit« gemüßigt.
Bliebe die Brücke angesichts der weiteren
Einengung der Saale durch Bebauung
wie sie ist und käme es zu einem Hochwasser
wie 1890 samt Eisgang, dann stehe zu befürchten,
dass die »in die Stadt strömenden,
gewaltigen Wassermassen einen unübersehbaren
Schaden an Hab und Gut, an Leben
und Gesundheit eines Teiles unserer Bewohnerschaft
anrichten werden.« Zudem solle die
neue Brücke auf Jahrhunderte gebaut werden:
»Wenn jetzt schon, bei einer Bevölkerung von
35.000 Seelen der Verkehr auf der Camsdorfer
Brücke zu manchen Stunden des Tages
geradezu etwas Beängstigendes hat, so wird
sich das Missverhältnis zwischen dem Verkehrsbedürfnis
und Brückenbreite zukünftig
noch ungünstiger gestalten.« Diesen Erfordernissen
sei nicht mit »Flickwerk« beizukommen.
Und zu den Kosten: Voranschläge von
Fachleuten gingen von 500.000 — 600.000
Mark aus, von kommunaler Seite davon zu
leisten wäre nur die Hälfte. Nach einem zuvor
geschnürten Finanzierungspaket sollten sich
der Weimarer Staat und die preußische Eisenbahnverwaltung
mit je 125.000 Mark am
Brückenprojekt beteiligen, das Jenaer Elektrizitätswerk
eine Betrag von 40.000 Mark
beibringen.
Am Ende setzten sich die Befürworter
durch. Zunächst gab der Gemeinderat am
17. Dezember 1908 bei fünf Nein-Stimmen
grünes Licht für das Bauvorhaben. Am
19. März 1909 folgte das Plazet des Weimarer
Landtags, nur zwei Abgeordnete stimmten
dagegen.
Ein ›Wunder‹ verschwindet: Abriss der
alten Camsdorfer Brücke im Jahre 1912
»