Paul Oehlke Arbeitspolitische Innovationsstrategien in Skandinavien ...

Paul Oehlke
Arbeitspolitische Innovationsstrategien in Skandinavien. Sozialer Dialog als
Produktivitätstreiber in Norwegen und Schweden
Inhaltsverzeichnis
1. Einführung in das skandinavische Erfolgsmodell ......................................... 2
1.1 Internationale Spitzenstellung Norwegens und Schwedens ……… 2
1.2 Sozial-ökonomisch ausbalancierte Entwicklungspfade 3
1.3 Zur innovativen Funktion gesellschaftlicher Aktivierung 4
2. Historische Voraussetzungen, gesellschaftliche Rahmenbedingungen
und institutionelle Regulative........................................................................ 4
2.1 Arbeits- und produktivitätspolitische Problemlagen als Anstoß
für neue Unternehmens- und Förderkonzepte ................................. 5
2.2 Langfristig entfaltete Arbeitsbeziehungen und soziale
Innovationsdialoge ............................................................................ 6
2.3 Betriebliche Regulationsformen und arbeitspolitische
Programme........................................................................................ 6
2.4 Forschungspolitische und arbeitswissenschaftliche
Infrastrukturen ................................................................................... 7
3. Zur Entstehung und Entwicklung arbeitspolitischer Innovationsaktivitäten
in Norwegen und Schweden ....................................................................... 8
3.1 Schweden: anhaltender Impulsgeber für arbeitspolitische
Innovationen in Europa ..................................................................... 9
3.2 Norwegen: von industrieller Demokratie zu regionaler
Wertschöpfung .................................................................................. 10
3.3 Nachhaltige Struktureffekte aus der arbeitspolitischen
Beteiligungstradition .......................................................................... 12
3.4 Einschätzung der arbeitspolitischen Programmaktivitäten
in beiden Ländern.............................................................................. 14
4 Skandinavische Wirkungen im europäischen Kontext ................................. 15
4.1 Exemplarische Transfereffekte in einzelnen Ländern 16
4.2 Arbeitspolitische Netzwerke in der Europäischen Union 17
4.3 Ausblick auf deutsche Kooperationsanstrengungen 19
Literatur .......................................................................................................... 21
Erschienen in: Frank Gerlach/Astrid Ziegler (Hg.): Innovationspolitik: Wie kann Deutschland
von anderen lernen? Standortdebatte. Eine Reihe der Hans-Böckler-Stiftung. Marburg 2007,
Schueren, 80-102

1. Einführung in das skandinavische Erfolgsmodell
Die international herausragende Stellung der skandinavischen Länder von der
menschlichen Entwicklung bis zur Wettbewerbsfähigkeit widerspricht der in Deutschland
vorherrschenden Wirtschaftsideologie. Nach ihr werden die ökonomischen Antriebskräfte
durch starke Gewerkschaften, soziale Ausgleichsformen und hohe Steuer-
und Staatsquoten stranguliert. Entsprechend spielen bei der Abkehr von der Leitvorstellung
eines europäischen Sozialmodells steuer-, arbeitsmarkt- und lohnpolitische
Unterbietungswettbewerbe eine fatale Rolle (siehe Alhadeff/Hugendubel 2005).
Sie haben die von einer hochrangigen Expertengruppe prognostizierten arbeits- und
sozialpolitische Abwärtsspiralen seit den späten 1990er Jahren verstärkt (European
Commission 1998).
1.1 Internationale Spitzenstellung Norwegens und Schwedens
Internationale Spitzenstellungen Schwedens und Norwegens wie der anderen nordischen
Länder Island, Dänemark und Finnland bei den gängigen Human-, Sozial- und
Umweltindikatoren blockieren nicht, sondern befördern vielmehr ihre Innovations-,
Wachstums- und Wettbewerbsfähigkeit (siehe European Policy Centre 2005). Es
handelt sich hierbei um vielfach dokumentierte Entwicklungszusammenhänge, die in
einer breiten Zusammenstellung von Rankingbefunden internationaler Institutionen
von dem Weltwirtschaftsforum (WEF) über die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit
und Entwicklung (OECD) bis zum Entwicklungsprogramm der Vereinten
Nationen (UNDP) deutlich zutage treten (Heintze 2006: 118). Sie beziehen sich
auf eine breite Palette von statistisch erfassten Politikfeldern, die von Geschlechterdiskrepanzen
und Geburtenquoten, Kinderarmut und menschlicher Entwicklung bis
zu ökologischer Nachhaltigkeit und Korruptionsverbreitung, wirtschaftlichem Wachstum
und ökonomischer Wettbewerbsfähigkeit reichen.
Für diese gravierenden Unterschiede ist vor allem der konsequente Ausbau eines
leistungsfähigen öffentlichen Sektors von der Kinderbetreuung über Gesundheit, Bildung
und Forschung bis zur Altenpflege verantwortlich. Die breite Palette wohlfahrtsstaatlicher
Leistungen von der Wiege bis zur Bahre sowie eine anhaltende Förderung
infrastruktureller Entwicklungsdeterminanten von der Bildung bis zur Forschung setzen
überdurchschnittliche Steuer- und Staatsquoten, eine relative Gleichheit in der
Einkommensverteilung und einen hohen gewerkschaftlichen Organisationsgrad vor-
2

aus. Sie lassen sich auf die langfristige Wirksamkeit politischer Reformkoalitionen
und sozialpartnerschaftlicher Vereinbarungen sowie die Umsetzung einer solidarischen
Lohn- und Sozialpolitik insbesondere in Schweden (Meidner 1994; Schulten
2004: 158-163) und weitgehende Beteiligungs- und Mitbestimmungsmöglichkeiten
der Beschäftigten zurückführen. Sie haben in der Quintessenz die Herausbildung
eines egalitären Gesellschaftsverständnisses zur Folge, das tendenziell allen Bevölkerungsgruppen
breite individuelle Freiheitsspielräume eröffnet. In diesem Sinne beruht
die flexible Wettbewerbsfähigkeit der skandinavischen Länder auf der weitgehenden
Akzeptanz einer breiten sozialstaatlichen Einbettung.
1.2 Sozial -ökonomisch ausbalancierte Entwicklungspfade
Das anhaltende gesellschaftliche Kräftegleichgewicht findet in den sich verbessernden
Arbeits- und Lebensbedingungen einen sichtbaren Ausdruck, mit denen ein überdurchschnittlicher
Produktivitätszuwachs einhergeht: So stehen den in Deutschland
zwischen 1995 und 2004 jährlich erzielten 1,7 % in Norwegen 2,2% und in
Schweden 2,4 % gegenüber (OECD Productivity Data Base). In der günstigen Produktivitätsentwicklung
erhalten die seit Jahrzehnten immer wieder neu aufgelegten
arbeitspolitischen Innovationsstrategien einen makroökonomischen Nachweis. Arbeitspolitische
Modernisierungen schließen seit jeher institutionalisierte Kommunikations-
und Kooperationsformen zwischen den Betriebs- und Tarifparteien, Forschungs-
und Bildungseinrichtungen, öffentlichen Institutionen und zivilen Akteuren
ein. Hierdurch werden korporative top-down-Absprachen durch vielfältige bottom-up-
Initiativen ergänzt.
Die hohe gesellschaftliche Interaktionsfähigkeit unterschiedlicher Stakeholder in beiden
Ländern bildet ein zentrales Kriterium modernen Innovationsgeschehens (European
Commission 1995). Hierbei kommt den Bildungs-, Forschungs- und Entwicklungsausgaben
eine verstärkende Funktion zu. Diese liegen in den skandinavischen
Ländern um ein Drittel oder mehr über dem europäischen Durchschnitt. So klafften
bspw. die Aufwendungen für Bildung zwischen Schweden und Deutschland mit 7,7
zu 4,8 % des BIP im Jahre 2002 ebenso auseinander wie die für Forschung und
Entwicklung mit 4,3 zu mageren 2,5 % (Eurostat). Diese Diskrepanz setzt sich in einer
weiter differenzierten Aufstellung von Talent-, Technologie- und Toleranzindikato-
3

en fort, die von Richard Florida und Irene Tinagli in ihrer Untersuchung Europe in the
Creative Age (2004) aufbereitet worden sind.
1.3 Zur innovativen Funktion gesellschaftlicher Aktivierung
Gesundheitsgerechte, lern- und gestaltungsförderliche Arbeitsbedingungen, also eine
hohe Arbeitsqualität mit inner-, zwischen- und überbetrieblichen Möglichkeiten der
Beteiligung und Zusammenarbeit werden als Quellen sozialer Wohlfahrt, hoher Beschäftigung
und wirtschaftlicher Wettbewerbsfähigkeit in Norwegen und Schweden
verstanden (Research Council of Norway 1999; Huzzard 2003). Auf die innovationsförderliche
Funktion breit angelegter gesellschaftlicher Aktivierungsprozesse und
demokratischer Beteiligungsformen hatte schon eine von der OECD in der Mitte der
1980er Jahre einberufene Expertengruppe zur strategischen Bewältigung der sich
beschleunigt ausbreitenden Informations- und Kommunikationstechnologien aufmerksam
gemacht (OECD 1988).
In der herausragenden arbeits- und unternehmenspolitischen Innovationsfähigkeit
beider Länder mit ihren dialogischen Formen kommt eine tiefe gesellschaftliche Verankerung
und exemplarische Breitenwirkung ihrer sozialen Demokratien zum Ausdruck.
Sie haben in der egalitären Ausrichtung der Kinder-, Bildungs- und Familienpolitik
ebenfalls einen Niederschlag gefunden, der positive beschäftigungspolitische
Auswirkungen insbesondere in der außerordentlich hohen Beschäftigungsquote von
Frauen zur Folge hat (Heintze 2005). Entsprechend liegt das Beschäftigungsniveau
in Norwegen und Schweden mit etwa 75 % um 10 % höher als in anderen europäischen
Ländern wie z.B. Deutschland (OECD 2005), das zudem eine doppelt so hohe
Arbeitslosenquote aufweist.
2. Historische Voraussetzungen, gesellschaftliche Rahmenbedingungen und
institutionelle Regulative
Es ist zunächst zu klären, in welch besonderen historischen Konstitutionsbedingungen,
gesellschaftlichen Konstellationen und institutionellen Regulationsformen die
skandinavischen Entwicklungsalternativen und in diese eingebettete arbeitspolitische
Innovationsstrategien begründet sind. Dies soll anhand einiger Elemente der arbeitsund
produktivitätspolitischen Problemlagen, der Arbeits- und Sozialbeziehungen, der
4

etrieblichen Regulationsformen und arbeitspolitischen Programme sowie der arbeits-
und aktionswissenschaftlichen Fundierung von Gestaltungsprozessen in Norwegen
und Schweden erläutert werden.
2.1 Arbeits- und produktivitätspolitische Problemlagen als Anstoß für neue Unternehmens-
und Förderkonzepte
Unter wirtschaftsstrukturellen Gesichtspunkten bestehen nach wie vor erhebliche
Unterschiede zwischen den skandinavischen Ländern. Schweden weist einige große
transnationale Unternehmen im Unterschied zur mittelständisch geprägten Wirtschaft
Norwegens auf. Während diese traditionell auf eine günstige Energiebilanz zurückgreift,
die seit dem Ende der 1960er Jahre von den Öl- und Gasvorkommen in der
Nordsee geprägt wird, spielten in der schwedischen Wirtschaft transnational agierende
Unternehmen in der Automobil- und Elektroindustrie eine wichtige Rolle. In beiden
Ländern wurden aber die Gefahren einseitiger industriepolitischer Abhängigkeiten
wie auch schrumpfender Märkte für ehemals bestimmende Branchen wie Fischerei,
Schiffbau und Holzverarbeitung durch eine frühzeitige Förderung von wissensintensiven
Industrien und Dienstleistungen vermieden (Hertog/Schröder 1989). In Norwegen
standen insbesondere die Weiterverarbeitung von Öl und Gas sowie die neuen
Informations- und Biotechnologien im Vordergrund, während in Schweden neben den
beiden letzteren der Metallsektor und hier insbesondere der Anlagenbau eine zentrale
Stellung einnahmen.
Die unmittelbaren Anstöße für arbeitspolitische Reformen gingen jedoch in beiden
Ländern von allgemeinen arbeitspolitischen Problemlagen aus. Sie hatten sich mit
der anhebenden Krise der arbeitsteiligen Produktionsstrukturen in zahlreichen europäischen
Ländern seit den 1960er Jahren vertieft und teilweise zu massiven sozialen
Konflikten geführt (Albers et al. 1976). Die Beschäftigten nahmen mit dem steigenden
Lebensniveau im goldenen Zeitalter eines, wenn auch kurzen Traums immerwährender
Prosperität (Lutz 1984) immer weniger monotone, kurzzyklische und inhaltsleere
Arbeitsformen hin. Sie reagierten in Skandinavien jedoch im Unterschied zu den
Massenstreiks in Frankreich, Italien und Großbritannien mit eher indirekten Formen
der Arbeitsverweigerung wie Fluktuation und Fehlzeiten, die sich in steigenden Kosten,
Qualitätsdefiziten und organisatorischen Engpässen niederschlugen. Dies fiel
betriebswirtschaftlich umso stärker ins Gewicht, als auf den zunehmend gesättigten
5

Märkten flexible betriebliche Reaktionsfähigkeiten von einer sich differenzierenden
Nachfrage verlangt wurden. Sie induzierte arbeitsorganisatorisch erweiterte Produktionskonzepte,
die mit Hilfe staatlicher Förderaktivitäten erprobt wurden. Hierbei ließen
sich gewerkschaftspolitische Zielsetzungen verbesserter Arbeitsbedingungen
und demokratischer Mitwirkung an Entscheidungsprozessen mit unternehmenspolitischen
einer betrieblichen Kostensenkung und Produktivitätssteigerung vermitteln.
2.2 Langfristig entfaltete Arbeitsbeziehungen und soziale Dialoge
Für die folgenden arbeitspolitischen Reformprogramme fiel ins Gewicht, dass beide
Länder eine relativ ungebrochene Entwicklung zu sozial verfassten Demokratien verzeichneten.
Sie ist nach dem Zweiten Weltkrieg von den mit wenigen Unterbrechungen
regierenden sozialdemokratischen Arbeiterparteien geprägt und kleineren linkssozialistischen
oder teilweise auch kommunistischen Parteien beeinflusst worden.
Die von ihnen bevorzugten staatlichen Interventionen gewährleisteten einen hohen
Beschäftigungsstand und steigende Arbeitsstandards, die von einem überdurchschnittlichen
gewerkschaftlichen Organisationsgrad, entwickelten Systemen sozialer
Sicherheit und entsprechenden öffentlichen Investitionen mitbestimmt wurden.
Schon vor dem Zweiten Weltkrieg hatte sich in Skandinavien eine gewerkschaftliche
Stärkeposition herausgebildet, die in kooperativen Beziehungen auf gleicher Augenhöhe
mit den Arbeitgebern zum Ausdruck kam. Diese waren in dem 1935 in Norwegen
abgeschlossenen Rahmenabkommen und in Schweden 1938 in dem als höchst
bedeutsam eingestuften Vertrag von Saltsjöbaden vereinbart worden. Sie legten in
beiden Ländern einen Grundstein für den sich in den 1950er und 1960er Jahren weiter
entwickelnden sozialen Dialog. Dieser erfuhr rechtliche Konkretisierungen in Arbeitsschutzgesetzen
und Mitbestimmungsregelungen, seit 1973 in Norwegen und
seit 1977 in Schweden (hierzu ausführlich Fricke et al. 1986).
2.3 Betriebliche Regulationsformen und arbeitspolitische Programme
Die schwedischen und norwegischen Gewerkschaften hatten frühzeitig erkannt, dass
der rechtlich geregelte Arbeitsschutz und institutionalisierte Beteiligungsmöglichkeiten
am Arbeitsplatz durch demokratische Entscheidungsfindungen auf Unternehmensebene
ergänzt werden müssen. Hierbei hat sich eine fruchtbare Kombination
aus Elementen staatlicher Kontrolle und Gesetzgebung sowie gewerkschaftlicher
6

Mitbestimmung und betrieblicher Arbeitnehmerbeteiligung herausgebildet. Dies reichte
von der Wahl betrieblicher Sicherheitsdelegierter und paritätisch besetzter Arbeitsmilieuausschüsse
über tarifvertragliche und gesetzliche Beteiligungsregelungen
zur Gestaltung von Arbeit und Technik bis zur präventiven Einhaltung von Arbeitsschutzvorschriften.
Sie eröffneten dem einzelnen Arbeitnehmer erweiterte Reklamationsrechte
wie den Experten des Arbeitsschutzes weit gefasste Interventionsmöglichkeiten.
Die Integration von präventivem Arbeitsschutz und demokratischer Mitbestimmung ist
durch breit angelegte und drittelparitätisch institutionalisierte Forschungs- und Aktionsprogramme
ergänzt worden. Sie stützten sich auf einen legislativen Rahmen, der
betriebliche Veränderungs- und Gestaltungsprozesse nicht nur mit der Beteiligung
der Beschäftigten verband, sondern darüber hinaus auch wissenschaftliche Hilfestellungen
gewährleistete (Gustavsen 1993: 142-150). So konnten neue arbeitswissenschaftliche
Erfahrungen und Erkenntnisse durch die Betriebe und ihre Beschäftigten
gewinnbringend in Veränderungsprozesse einbezogen werden. In ähnlicher Weise
verlangte das deutsche Betriebsverfassungsgesetz, den arbeitswissenschaftlichen
Erkenntnisstand bei der menschengerechten Arbeits- und Technikgestaltung zu berücksichtigen.
Dieses Gebot des Gesetzgebers brachte in Deutschland ebenfalls arbeitspolitische
Forschungsaktivitäten auf den Weg.
2.4 Forschungspolitische und arbeitswissenschaftliche Infrastrukturen
Die Forschungs- und Technologiepolitik beider Länder zeichnete sich im Unterschied
zu den angelsächsischen Ländern durch eine enge Zusammenarbeit mit beiden Sozialpartnern
aus. Im Vergleich zu dem Zusammenspiel etwa der deutschen und französischen
Ministerialbürokratien mit den Stäben großer Konzerne lieferten die weitgehenden
gewerkschaftlichen Mitsprachemöglichkeiten eine Erklärung dafür, dass
bei den volkswirtschaftlichen Modernisierungsaktivitäten bereits seit den 1970er Jahren
ein besonderes Gewicht auf die konsequente Entfaltung der Humanressourcen
gelegt worden ist. Dies schlug sich in einem beispielhaften Ausbau der Bildungs- und
Wissenschaftssysteme nieder, mit denen eine kontinuierliche Förderung der innerund
außerbetrieblichen Weiterbildung einherging. Im Kontext der zahlreichen bildungs-
und forschungspolitischen Aktivitäten konnten die verschiedenen Programme
7

zur gesundheits-, lern- und persönlichkeitsförderlichen Gestaltung von Arbeitsplätzen
und Arbeitsprozessen gut gedeihen.
Bei der arbeitswissenschaftlichen Unterstützung von Gestaltungsprozessen spielten
zentrale Förderinstitutionen eine ausschlaggebende Rolle: die einzelnen Ministerien
unterstehenden Forschungsräte in Norwegen und in Schweden der Arbeitsmilieufonds,
die nationale Behörde für Technikentwicklung und das nationale Institut für
Arbeitsschutz (Hertog/Schröder 1989). Aus diesen förderpolitischen Verbundsystemen
speisten sich wiederum die ingenieur- und sozialwissenschaftlichen Institute 1 .
Die Förder- und Forschungsinstitutionen erfreuten sich nicht nur untereinander, sondern
auch zwischen beiden Ländern einer größeren personellen Durchlässigkeit. Die
institutionelle Flexibilität hat sich seit vielen Jahrzehnten durch individuelle Kontakte
und projektförmige Kooperationsformen zur europäischen und internationalen Forschungsgemeinschaft
fortgesetzt. Dabei wurde zunehmend stärkeres Gewicht auf
produktive Interaktionen mit Unternehmen und anderen Organisationen gelegt, also
auf arbeitspolitisch wirksame Innovationsnetzwerke (Gustavsen et al. 2001). Diese
sind in der Folgezeit zu regionalen Entwicklungskoalitionen aus unterschiedlichen
Stakeholdern weiter entwickelt worden, die über einen mittlerweile von der EU geförderten
transnationalen Austausch eine europäische Dimension erhalten haben (Ennals/Gustavsen
1999).
3. Zur Entstehung und Entwicklung arbeitspolitischer Innovationsstrategien
in Norwegen und Schweden
In beiden Ländern sind die arbeitspolitischen Innovationsstrategien von kooperativen
Arbeits- und Sozialbeziehungen geprägt worden. Sie kommen in dialogisch orientier-
1 Hervorgehoben seien das Arbeitsforschungsinstitut in Oslo (WRI/Work Research Institute) und
das nationale Institut für das Arbeitsleben in Stockholm (NIWL/National Institute for Working Life).
Sie konnten eine prägende Rolle in der internationalen arbeitspolitischen Forschung gewinnen. So
hat beispielsweise das NIWL im Verbund mit den schwedischen Gewerkschaften die SALTSA-
Initiative ins Leben gerufen, mit der arbeitsmarktpolitische, arbeitsorganisatorische und arbeitsplatzspezifische
Fragen in transnational ausgelegten Forschungsverbünden exploriert werden. In
dem Projekt Arbeitsleben 2000 veranstaltete das NIWL über sechzig internationale Workshops zu
einem weltweit einzigartigen Spektrum arbeits- und sozial-, innovations- und beschäftigungspolitischer
Fragestellungen (Skiöld 2000). Sie wurden in drei Jahrbüchern dokumentiert und im Rahmen
der schwedischen EU-Präsidentschaft 2001 auf dem Kongress Work Life 2000 in Malmö
vorgestellt (Ennals 1999; 2000; 2001).
8

ten Veränderungsprozessen zum Ausdruck, die von einzelnen Arbeitsplätzen und
Betrieben auf sektorale und regionale Verbünde ausgeweitet worden sind. Seit längerer
Zeit steht die Entwicklung produktiver Entwicklungskoalitionen aus unterschiedlichen
Stakeholdern im Vordergrund. Soziale Innovationspakte als Produktivitätstreiber
zeichnen sich in Norwegen eher durch ihre kontinuierliche Weiterentwicklung und
in Schweden seit den 1990er Jahren mehr durch eine thematische und methodische
Vielfalt aus.
3.1 Schweden: europäischer Impulsgeber für arbeitspolitische Innovationen
Die schwedische Politik wurde bis in die 1990er Jahre durch vielfältige arbeitspolitische
Aktivitäten bestimmt, die im Rahmen der schwedischen Arbeitsschutz- und Mitbestimmungsgesetze
von Forschungs- und Entwicklungsprogrammen flankiert worden
sind. Entsprechend sind technologische Innovationen von einer 1982 abgeschlossenen
Entwicklungsvereinbarung begleitet worden, die Technik, Arbeitsorganisation
und Personalentwicklung mit sozial- und wirtschaftspolitischen Aspekten verbinden
wollte. Diese integrale Sichtweise bestimmte das technologische Entwicklungsprogramm
(1983-1988), das wichtige Anstöße zu den Programmen Mensch,
Computer und Arbeit (MDA) und lernende Organisationen gab.
In diesem Zusammenhang stellte das arbeitsorganisatorisch zentrierte LOM-
Programm (1985-1990) zu Führung, Organisation und Beteiligung ein immer wieder
diskutiertes Gravitätszentrum skandinavischer Aktionsforschung dar (Gustavsen
1988). Es setzte durch seine auf Moderation der betrieblichen Experten konzentrierte
Methodik vielfältige demokratische Dialoge in Gang, bezog alle betrieblichen Gruppen
von den Beschäftigten über ihre Interessenvertretung bis zum Management ein.
Über zwischenbetriebliche Cluster aus homogenen Gruppen zur gemeinsamen Interessenidentifikation
konnten schließlich innerbetriebliche Veränderungsprozesse
ausgehandelt und ausgelöst werden.
Der durch eine Lohnsteuer mit umgerechnet über eine Milliarde Euro subventionierte
Arbeitslebensfonds (1990-1995), der insgesamt mehr als drei Milliarden Euro für etwa
25.000 Arbeitsstätten mobilisierte, stellte eine in dieser Größenordnung einzigartige,
öffentlich vermittelte tripartistische Aktivität dar. Der Fonds war in einer Phase
knapper Arbeitskräfte und hoher Inflationsgefahren ins Leben gerufen worden, um
flächendeckend Leistungsbereitschaft und Arbeitsproduktivität zu steigern. Dabei
9

standen arbeitspolitische Verbesserungen hinsichtlich die Gesundheit gefährdender
Arbeitsbedingungen und die Arbeitsmotivation einschränkender Organisationsformen
im Vordergrund. Auch wenn die tatsächlich erzielten Ergebnisse angesichts bisher
nicht befriedigend gelöster Zurechnungsprobleme umstritten blieben und die umfangreichen
Förderaktivitäten nicht weitergeführt wurden, verzeichneten die vielfältigen
arbeitspolitischen Impulse produktivitätswirksame Struktureffekte insbesondere auf
regionaler Ebene (Gustavsen et al. 1996). Diese sind infolge der relativen Autonomie
kommunaler Körperschaften in der Programmdurchführung später in sozialpolitische
Maßnahmen der Europäischen Kommission integriert und zur Milderung von regionalen
Struktur- und Beschäftigungsproblemen verwandt worden (Riegler 1998).
Unter den Bedingungen einer seit Ende der 1990er Jahre institutionell zersplitterten
Förderung der schwedischen Arbeitsforschung konzentriert sich nunmehr der
schwedische Rat für Arbeits- und Sozialforschung (FAS) auf grundlagen- und methodenorientierte
Fragestellungen der Arbeitsmarktforschung, des Arbeits- und Gesundheitsschutzes
sowie der Arbeitsbeziehungen, während sich das NIWL mit der Verringerung
arbeitsmarktpolitischer Problemlagen, der Förderung von vermehrter Chancengleichheit
und individuellen Entwicklungsmöglichkeiten beschäftigt. Dagegen wird
das mehr auf Anwendung orientierte Forschungs- und Entwicklungsprogramm zu
dynamischen Arbeitsmärkten und Organisationen von der zentralen schwedischen
Agentur für Innovationssysteme (VINNOVA) durchgeführt. Im Rahmen ihrer strategischen
Planung von 2003-2007 werden in vier Wissensplattformen zentrale Unterstützungsleistungen
für sektorale Innovationssysteme in achtzehn definierten Wachstumsbereichen
erbracht (VINNOVA 2002). Hierbei kommt das Triple-Helix-Konzept
zum Tragen, das sich durch intensive Interaktionen zwischen Forschungseinrichtungen,
Unternehmen und politischen Institutionen auszeichnet, aber nach dem Rückzug
der schwedischen Arbeitgeber auch die Gewerkschaften ausspart.
3.2 Norwegen: von industrieller Demokratie zu regionaler Wertschöpfung
In Norwegen bot die Vereinbarung der Sozialpartner zur Unternehmensentwicklung
aus dem Jahr 1982 einen Rahmen für die Entwicklung, Erprobung und Verbreitung
neuer arbeitsorganisatorischer Initiativen. Diese konzentrierten sich im Habut-
Programm der 1980er Jahre auf eine durchgängige Prozessorientierung, in der sich
die Erfahrungen aus betrieblichen Organisationsprojekten und zwischenbetrieblichen
10

Suchkonferenzen niederschlugen. Sie kulminierten in einem demokratischen Dialogansatz
(dialogue conference) zur flexiblen Erfassung betrieblicher Entwicklungsaufgaben
durch möglichst alle Beschäftigten (Gustavsen/Engelstad 1986).
Mit den demokratischen Dialogformen ging zugleich ein bedeutsamer Formwandel
von der expertokratischen und hierarchischen Stellung der Begleitforschung in Gestaltungsprozessen
zu einer moderierenden Aktionsforschung einher. Sie speist
analytisch-diagnostische und methodisch-didaktische Aspekte in Veränderungsprozesse
der betrieblichen Akteure ein. Im Mittelpunkt standen arbeitspolitische Aktivierungen
in den Betrieben, die zu Beginn der 1990er Jahre eine Ausweitung auf
Wertschöpfungsketten und regionale Produktionsnetzwerke erfuhren. Dies galt vor
allem für mittelständisch geprägte Branchen wie Hotel und Gaststätten, Autohändler
und Reparaturwerkstätten, Textilindustrie und Fischverarbeitung (Engelstad 1992).
In den folgenden, stärker unternehmenspolitisch ausgerichteten Aktivitäten rückten
unter dem Druck internationaler Qualitäts- und Flexibilitätsanforderungen innovations-
und produktivitätspolitische Zielsetzungen in den Vordergrund. Die regional
ausgelegten Programme Unternehmensentwicklung 2000 (1994-2001) und vor allem
Wertschöpfung 2010 mit regionalen Modulen sehen arbeitsorganisatorische Modernisierungen
von einzelnen Unternehmen bis zu integrierten Produktionsnetzwerken
als vordringlich für regionale Wertschöpfungsprozesse an (Gustavsen 2004; Gustavsen
2006). Sie werden im Einklang mit der norwegischen Tradition der Aktionsforschung
von breiter Partizipation, Kooperation und Interaktion aller Beteiligten getragen
(Qvale 2002; Gustavsen 2005). In den Steuerungsgruppen arbeiten die beteiligten
Unternehmen mit wirtschafts- und arbeitsmarktpolitischen Behörden sowie Bildungs-
und Forschungsinstitutionen zusammen. Letztere bilden ein Scharnier zwischen
innovativer Unternehmensentwicklung und regionaler Entwicklungspolitik.
Die norwegischen arbeitspolitischen Programme versuchen darüber hinaus seit den
1990er Jahren mit Forschern, Unternehmensnetzwerken und regionalen Partnerschaften
transnationale Kooperationsformen zu etablieren (Mikkelsen 1997). Dies
setzt sich in entsprechenden Benchmarkingaktivitäten und Qualitätskriterien für englischsprachige
Publikationen, Lehrinhalte und Promotionsprogramme fort (Research
Council of Norway 1999; Alasoini et al. 2005). Hiermit sollen internationale Lernpro-
11

zesse in den nationalen Communities der Arbeits- und Innovationsforschung initiiert
oder verstärkt werden.
3.3 Nachhaltige Struktureffekte aus der arbeitspolitischen Tradition
Nachhaltige Wirkungen arbeitspolitischer Innovationsaktivitäten lassen sich in Norwegen
und Schweden an der hohen Verbreitung von qualifizierten Arbeitsformen,
insbesondere in der Gruppenarbeit, diagnostizieren. Nach einer Studie über flexible
Unternehmen mit 50 und mehr Beschäftigten (NUTEK 1999) hat Gruppenarbeit in
Norwegen (69%) und noch mehr in Schweden (91%) eine hohe Verbreitung. Hier
arbeiten in knapp 60% der Betriebe mehr als die Hälfte der Beschäftigten in Gruppen.
Qualifiziert man diese nach entwickelten Humanressourcen, ganzheitlichen Arbeitsvollzügen
und dezentraler Verantwortung, kommen immerhin noch ein gutes
Viertel der Betriebe mit mehr als 50 Beschäftigten in Betracht. Diese Daten weisen
auf eine strategische Funktion arbeitspolitischer Forschungskapazitäten. So werden
erweiterte Forschungsinfrastrukturen von dem schwedischen Rat für Arbeits- und
Sozialforschung wie auch von dem norwegischen Forschungsrat als vordringlich angesehen.
Hierbei gewinnen stärkere Interaktionen zwischen technischer und sozialer
Forschungsförderung sowie flexiblere Kooperationsstrukturen zwischen Förder- und
Forschungseinrichtungen an Bededutung.
In dem norwegischen Programm Wertschöpfung 2010 werden neue forschungspolitische
Fragestellungen mit veränderten förderpolitischen Erfordernissen in Richtung
reflexiver Module vereint, in denen beide aufeinander abgestimmt und fortschreitend
verbessert werden. Sie schließen die interaktive Evaluation von inner-, zwischenund
überbetrieblichen Netzwerken ein, die auch in Deutschland eine struktur- und
regionalpolitische Alternative zu den Umsetzungs- oder Transferproblemen von bestpractice-Beispielen
darstellen (Deitmer 2004). Gerade die Lerneffekte der norwegischern
Programmentwicklungen verweisen gegenüber vergleichbaren Gestaltungsaktivitäten
in anderen europäischen Ländern auf eine historischen Kontinuität in
Skandinavien, die eine wesentlich stärkere Tiefen- und Breitendimension in der betriebs-
und unternehmenspolitischen Praxis zur Folge hat (Brödner/Latniak 2003).
Dass sich Humanisierungsmaßnahmen rechnen konnten, hatten schwedische Unternehmen
in zahlreichen eigenständigen Projekten zur Arbeitsstrukturierung schon zu
12

Anfang der 1970er Jahre demonstriert (SAF 1975). Dabei spielte die Auflösung der
belastungsintensiven Fließbandarbeit mit starren Produktionsabläufen durch neue
Formen der Gruppenarbeit mit längeren Arbeitszyklen, integrierten Aufgabenpaketen
und vermehrten Handlungsspielräumen eine zentrale Rolle. So konnte nach zwei
Jahrzehnten innovativer Gestaltungsprozesse in den arbeitspolitischen Flagschiffen
Saab und Volvo mit einer flexiblen Spezialisierung und differenzierten Qualitätsfertigung
beispielhaft auf spezielle Kundenwünsche eingegangen und das Fertigungsvolumen
an Nachfrageschwankungen angepasst werden (Norstedt/Aguren 1973;
Pornschlegel 1991). Trotz hierdurch steigender Produktivitätseffekte setzten sich jedoch
mit unternehmenspolitischen Fusionen, anstehenden Produktionsverlagerungen
nach Osteuropa und Südostasien sowie der Orientierung des neuen Partners
Renault an Toyota wieder erneuerte arbeitsteilige Fertigungslinien durch (Sandberg
1993).
Die seinerzeit viel diskutierte Niederlage des Volvoismus machte deutlich, dass die
experimentellen Modelle einer solidarischen Arbeitspolitik im Zuge global orientierter
Kapitalinteressen ihre innovative Signalfunktion einbüßen können, wenn es nicht
mehr gelingt, diese ausreichend zu institutionalisieren. Entsprechend haben sich seit
anderthalb Jahrzehnten die nationalen Arbeitgeberorganisationen in Schweden im
Schlepptau ihrer transnational agierenden Kapitalfraktionen aus den etablierten tripartistischen
Arrangements gelöst. Dies führte zu heftigen Erschütterungen des gesellschaftlich
weitgehend akzeptierten Solidarpaktes und zeichnete für die sich Anfang
der 1990er Jahre verschärfenden Krisentendenzen im schwedischen Wohlfahrtsmodell
mitverantwortlich (Micheletti 1991: 144ff.). Doch ist es mit ihrer höchst
erfolgreichen Bewältigung durch sozial- und steuerpolitisch Ausgleichsformen gelungen,
die rechtlichen und institutionellen Beteiligungsmöglichkeiten einschließlich der
langfristig praktizierten Formen sozialpartnerschaftlicher Zusammenarbeit weitgehend
unterhalb der nationalen Ebene zu bewahren.
3.4 Einschätzung der arbeitspolitischer Programmaktivitäten in beiden
Ländern
Vor dem Hintergrund einer langfristigen sozialpartnerschaftlichen Tradition, rechtlich
kodifizierter Rahmenvereinbarungen sowie institutionalisierter Beteiligungs- und Mit-
13

estimmungsmöglichkeiten bildeten sich in Skandinavien reformpolitische Kräftekonstellationen
heraus, die betriebliche Demokratisierungen und arbeitspolitische
Innovationen auf den Weg brachten. Sie lassen in Norwegen eine anhaltende Kontinuität
von dem Programm für industrielle Demokratie aus den 1960er Jahren über
die unternehmenspolitisch ausgerichteten Entwicklungsprogramme der 1980er und
1990er Jahre bis zum gegenwärtigen Programm Wertschöpfung 2010 erkennen,
während die schwedischen arbeits-, organisations- und technologiepolitischen Aktivitäten
eine nirgendwo sonst in der Welt erreichte thematische, programmatische und
instrumentelle Variationsbreite, aber auch institutionelle Bruchpunkte aufweisen.
Die norwegischen und schwedischen Programme um die Wende zu den 1990er Jahren
sind in einem Vergleich strategisch orientierter arbeitspolitischer Innovationsaktivitäten
in Europa, Japan, den USA und Australien insbesondere im Hinblick auf die
herausragende Beteiligung und Aktivierung der Beschäftigten positiv gewürdigt, aber
zugleich hinsichtlich ihrer teilweise bis heute praktizierten ergebnisoffenen Prozessorientierung
kritisiert worden. Dies wurde insbesondere an den nicht hinreichend
thematisierten betriebs-, unternehmens- und industriepolitischen Zielsetzungen festgemacht
(Naschold 1994). Diese Einschätzung bezog sich zwar nur auf die evaluierten
norwegischen SBA- und schwedischen LOM-Programme, brachte aber dennoch
eine allgemeine Schwäche vorwiegend auf einzelne Betriebe oder kleine Verbünde
ausgelegter Innovationsstrategien auf den Punkt, sofern diese nicht mit infrastrukturellen
und makroökonomischen Zielsetzungen verknüpft werden.
Diese Defizite stellen eine offene Flanke arbeitspolitischer Entwicklungsansätze in
Skandinavien dar, die gegenwärtig in verstärktem Maße durch die Bildung produktiv
wirksamer Strukturen in regionalpolitischen Vernetzungen geschlossen werden. Die
regionalen Innovationsstrategien können eher wirtschaftliche Sackgassen einer auf
unmittelbare Kostensenkungen fixierten Wettbewerbsfähigkeit vermeiden, die unter
kurzfristigen Renditekalkülen der Finanzmärkte in ein Spannungsverhältnis zu längerfristigen
betrieblichen Entwicklungserfordernissen gerät (Oehlke 2006). Umso
mehr bedürfen integrierte Gestaltungsprozesse von Arbeits- und Fertigungsprozessen,
neuen Produkten und kundennahen Diensten arbeits-, bildungs- und technikwissenschaftlicher
Unterstützung durch Förder-, Forschungs- und Transfereinrichtungen,
ganz zu schweigen von integrierten wirtschafts- und finanzpolitischen Strategien
in der europäischen Mehrebenenregulation (Oehlke 2002).
14

Hierbei ergänzen sich die gesellschafts-, bildungs- und innovationspolitischen Aktivitäten
der skandinavischen Länder, die gleiche Rechte und soziale Zugänge zu einer
kostenlosen Ausbildung vom Kindergarten aufwärts, vielfältige Weiterbildungsangebote
für Erwachsene und breite betriebliche Beteiligungsmöglichkeiten gewährleisten.
Sie tragen wiederum zu hoher Leistungsfähigkeit, Flexibilität und Produktivität
der arbeitspolitischen Innovationen bei. In diesem Zusammenhang bringt das viel
diskutierte dänische Konzept der flexicurity den skandinavischen Ansatz auf den
Punkt, arbeitsmarktpolitische Flexibilitätserfordernisse durch differenzierte Bildungsangebote
bei hoher sozialer Sicherheit zu bewältigen (Jensen/Larsen 2005). Parallel
zu einer fördernden Arbeitsmarkt-, Bildungs- und Beschäftigungspolitik stärken in den
skandinavischen Ländern rechtlich institutionalisierte und förderpolitisch gestützte
arbeitspolitische Innovationspotenziale nicht nur die allgemeine wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit,
sondern auch die nationalen Abwehrkräfte zur Überwindung weltwirtschaftlicher
Kriseneffekte.
4. Skandinavische Wirkungen im europäischen Kontext
Angesichts der gegenwärtigen Auseinandersetzungen in einzelnen europäischen
Ländern, der EU und vor allem in Deutschland um weitere arbeitsrechtliche Deregulierungsbestrebungen
stellen die in Norwegen und Schweden errungenen Mitwirkungs-
und Mitbestimmungsmöglichkeiten der Beschäftigten nicht nur eine Stufe historischen
Fortschritts auf dem Wege konkreter Selbstbestimmung als Inhalt von individueller
Freiheit dar; sondern sie fungieren darüber hinaus auch als institutionelle
Entwicklungsbedingungen für arbeitspolitische Innovationsstrategien. So bilden die
aus nationalen Vereinbarungen der Sozialpartner geborenen arbeitspolitischen Regelwerke
in Skandinavien gleichsam die institutionelle Hardware für die weitere Entwicklung,
Erprobung und Verbreitung organisatorischer Modernisierungen als Drehund
Angelpunkte für arbeits- und innovationspolitische Strategien mit transnationalen
Wirkungen.
4.1 Exemplarische Transfereffekte in einzelnen Ländern
Bei der Abwehr von nordischen Alternativen wird gerne auf vorteilhafte kommunikations-
und kooperationsförderliche Bedingungen kleiner Länder verwiesen. Hiergegen
15

sprechen allerdings zahlreiche Gegenbeispiele blockierter Interaktionen (Heintze
2005). Viel schwerer wiegt dagegen, dass ihre beschränkten Ressourcen etwa im
Vergleich zu den USA, Japan oder Deutschland eine größere Verwundbarkeit durch
globale ökonomische Zwänge und komplexe wissensgesellschaftliche Erfordernisse
mit sich bringen. Strukturelle Abhängigkeiten werden von norwegischen und schwedischen,
aber zunehmend auch von finnischen Akteursgruppen im Bereich arbeitspolitischer
Innovationsprogramme jedoch durch inner- und außereuropäische Kooperationsanstrengungen
erfolgreich bewältigt (Alasoini et al. 2005). Diese nordischen
Länder gehen selbst in absoluten Aufwendungen für Personal und Finanzmittel über
vergleichbare internationale Aktivitäten in Frankreich und Deutschland mit ihren
zehn- bis zwanzigfach größeren Bevölkerungen hinaus.
Vor dem Hintergrund vielfältig etablierter nordischer Kooperationsformen knüpfte das
1996 aufgelegte arbeitspolitische Entwicklungsprogramm (National Workplace Development
Programme) in Finnland implizit an die schwedischen und norwegischen
Erfahrungen an, allerdings unter Berücksichtung der europäischen und hier insbesondere
der deutschen Programmentwicklungen wie dem allgemeinen theoretischen
Diskussionsstand über nationale Innovationssysteme (Alasoini 1997). Auch wenn
sich hier eine arbeitspolitisch integrierte Innovationsstrategie erst ansatzweise erreichen
lässt, konnten bereits weitere wirtschafts- und sozialpolitische Aktivitäten angelagert
worden. Davon zeugt die Integration der Programme zur Steigerung der Produktivität,
zu alternden Belegschaften und zum Wohlbefinden am Arbeitsplatz. Entsprechend
ragt die Instrumentierung der finnischen Förderaktivitäten durch ihre Vielfalt,
horizontale Interaktionen und finanzielle Mittelausstattung sowie ihre Anlage als
lernende Programme mit internationalen Austauschmöglichkeiten inzwischen selbst
gegenüber den skandinavischen Vorbildern heraus (Alasoini et al. 2005).
In jüngster Zeit haben die nordischen Erfolge einen arbeitspolitischen Kurswechsel in
Irland befruchtet. Um ihre sozialen und ökonomischen Zielsetzungen gemeinsam mit
den Sozialpartnern, Beschäftigten und Unternehmen realisieren zu können, hat die
irische Regierung im Rahmen ihres Programms für nachhaltigen Fortschritt das National
Centre for Partnership and Performance (Nationale Zentrum für Partnerschaft
und Leistung) beauftragt, ein gesellschaftlich repräsentatives Forum für den Arbeitsplatz
der Zukunft einzurichten. Es legte auf der Grundlage intensiver Befragungen
irischer Beschäftigter und Unternehmer sowie mit Hilfe europäischer Erfahrungen
16

und internationaler Literaturstudien inzwischen einen Bericht vor, in dem die Grundzüge
der neuen arbeitspolitischen Innovationsstrategie dargelegt werden (NCPP
2005). Sie sollen von einer hochrangigen innerministeriellen Arbeitsgruppe unter Leitung
des Arbeitsministers mit den Sozialpartnern umgesetzt werden.
Ganz und gar im Gegensatz zu früheren Niedriglohnstrategien betont der irische
Premierminister nunmehr eine arbeitspolitische Kehrtwende des irischen Tigers zu
besser ausgebildeten und auch bezahlten Beschäftigten (Ahern 2005: 13-15). Mit
dieser neuen Qualitätsstrategie wird zugleich ein organischer Zusammenhang zu
qualifizierter Kinder- und Jugenderziehung, beruflicher Ausbildung und lebenslangen
Lernprozessen sowie zu der explizit artikulierten Integration benachteiligter Arbeitnehmergruppen
wie Frauen, Ältere und Immigranten hergestellt. Erweiterte Beteiligungsmöglichkeiten
und Innovationsfähigkeit, steigende Arbeitsqualität und Produktivität
stehen im Zentrum der neuen irischen Wirtschaftsstrategie, die im Zuge des
wissensintensiven Strukturwandels einen höheren sozialen Zusammenhalt, steigende
Leistungsfähigkeit und Wettbewerbsvorteile anstrebt.
4.2 Arbeitspolitische Netzwerke in der Europäischen Union
Unter dem prägenden Einfluss der skandinavischen Programme und hier insbesondere
der vielfältigen schwedischen Aktivitäten bildeten sich abgesehen von vereinzelten
bi- und multilateralen Kontakten immer wieder arbeitspolitische Netzwerke in Europa
heraus. Aus diesen Aktivitäten entsprang eine viel versprechende, wenn auch
scheiternde Initiative zur Verankerung arbeitsorganisatorischer Innovationen im Vierten
Forschungsrahmenprogramm 1994-1998 (Andreasen et al. 1995). Diese Arbeit
ist systematisch durch das vom Europäischen Sozialfonds geförderte European Work
and Technology Consortium (EWTC) zwischen 1995 und 1997 fortgeführt worden.
Es erarbeitete eine Landkarte innovativer Organisationsentwicklungen anhand betrieblicher
Fallbeispiele und zwischenbetrieblicher Netzwerke sowie regionaler und
nationaler Programmentwicklungen. Sie boten die Grundlage für das europäische-
Konzept einer arbeitspolitischen Innovationsstrategie (EWTC 1998), die auf der systematischen
Unterscheidung zwischen niedrigen und hohen Innovationspfaden beruhte
(Brödner et al. 1998). Die hier geleisteten Positionsbestimmungen gingen in
17

das Grünbuch der Europäischen Kommission Eine neue Arbeitsorganisation im Geist
der Partnerschaft ein (European Commission 1997).
Die arbeitspolitischen Kommissionsaktivitäten fanden zwar in der europäischen Beschäftigungsstrategie
einen herausgehobenen Niederschlag, stießen aber auf den
Widerstand einer qualifizierten Minderheit maßgeblicher nationaler Arbeitgeberverbände.
So befürchteten insbesondere die deutschen Arbeitgeber gesetzliche Bestimmungen
analog zum deutschen Betriebsverfassungsgesetz und beharrten auf
dem uneingeschränkten Direktionsrecht des Managements zur Einführung oder Beibehaltung
tayloristischer Organisationsformen. Von der zunächst viel versprechenden
europäischen Umsetzung arbeitspolitischer Modernisierung blieb nur die Gründung
des Europäischen Netzwerkes für die Arbeitsorganisation (European Network
on Work Organisation/EWON) übrig. Es wurde im März 1999 von der Generaldirektion
Beschäftigung und Soziales zur Identifizierung, Analyse und Verbreitung neuer
Trends der Arbeitsorganisation einberufen und nach ein paar Jahren wieder aufgegeben.
EWON stellte mit seinem in allen Sprachen der Gemeinschaft publizierten
Newslettern und arbeitspolitischen Positionspapieren eine progressive, aber letztlich
wirkungslose Alternative zu den vorherrschenden Innovationspfaden dar.
Entsprechend hatten empirische Studien der Europäischen Stiftung zur Verbesserung
der Lebens- und Arbeitsbedingungen eine geringe kontinentaleuropäische
Verbreitung neuer Organisationsformen belegt (EPOC 1997; 1999). Dies fand ebenfalls
deutliche Kritik in den jährlichen Evaluationen der nationalen Aktionspläne im
Rahmen der europäischen Beschäftigungsstrategie, die von betrieblichen Modernisierungspakten
produktive Wirkungen erhoffte. Durch das Beharrungsvermögen arbeitsteiliger
Organisationszuschnitte werden jedoch betriebliche Entwicklungspotenziale
verspielt, die aus der innovativen Kombination von flexiblen Techniken und flexiblen
Arbeitsformen der Beschäftigten hervorgehen. Hierfür haben schwedische,
finnische und deutsche Befragungen deutliche Produktivitätseffekte nachgewiesen
(Antila/Ylöstalo 1999, Lay et al. 1999; NUTEK 1999).
Angesichts der unterschiedlichen Ausrichtung einzelner Politikbereiche in der EU
drohen die Kenntnisse über menschengerechte Gestaltungsprozesse von Arbeit und
Technik immer wieder verloren zu gehen (Ehn 1988; Oehlke 2004). So entdeckte
eine Mitteilung der Kommission zur Innovationspolitik (European Commission 2003)
18

erneut die Notwendigkeit gemeinsamer technischer und organisatorischer Innovationen
sowie einer innovationsförderlichen Beteiligung und Mitwirkung aller Beschäftigten,
ohne auf das erst ein paar Jahre zuvor publizierte Grünbuch zur Arbeitsorganisation,
geschweige die umfangreichen Aktivitäten in den beiden vergangenen Jahrzehnten
einzugehen. Ohne historische und gesellschaftliche Verankerung währte der
arbeitspolitische Erkenntnisgewinn nur kurzfristig. Mit der beschleunigten Zerfallszeit
von Lernprozessen im Internetzeitalter muss das Rad auch im Bereich arbeitspolitischer
Innovationsstrategien immer wieder neu erfunden werden.
4.3 Ausblick auf deutsche Kooperationsanstrengungen
In dem verlorenen Jahrzehnt arbeitspolitischer Förder- und Forschungspolitik in
Deutschland seit den 1990er Jahren stagnierten auch die internationalen Kooperationsanstrengungen,
die von einem Schwund transnationaler Orientierungen begleitet
worden sind. Sie sind hierzulande wieder hinter den im Verlaufe der 1980er Jahre
erreichten Stand zurückgefallen (Pornschlegel 1992). Einige arbeitspolitische Protagonisten
in der Bundesrepublik waren von den frühen arbeitsorganisatorischen Innovationen
der Fahrzeughersteller Saab und Volvo beeinflusst worden. Diese standen
auch Pate bei den ersten Arbeitsstrukturierungsprojekten des deutschen Humanisierungsprogramms
in der zweiten Hälfte der 1970er Jahre. Mit ihrer Einstellung zu Anfang
der 1980er Jahre gelang es erst nach einer fünfjährigen Ruhepause einzelnen
Akteuren aus dem programmbegleitenden Gesprächskreis und dem zuständigen
Projektträger wieder Kontakte mit den arbeitspolitischen Einrichtungen in Schweden,
insbesondere dem Arbetsmiljöfonden (Work Environment Fund), aufzunehmen 2 .
In der zweiten Hälfte der 1990er Jahre sind jedoch innovationspolitische Erfahrungen
und Erkenntnisse aus Europa zu regionalen Milieus, sozialen Netzwerken und ökonomischen
Produktionsclustern, die Perspektiven für eine beschäftigungspolitische
2 Diese führten in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre bis Anfang der 1990er Jahre zu einer Reihe
von gemeinsamen Aktivitäten des Arbeitsmilieufonds und des Projektträgers wie Workshops
im Bereich der menschengerechten Softwaregestaltung und innovativer Dienstleistungen, darüber
hinaus auch zu bilateralen Projektverbünden in der Holzverarbeitung, Gießereiindustrie
und Logistik.
Die mühsam aufgebauten institutionellen Kooperationsformen konnten im Zuge der gravierenden
haushaltspolitischen Einschränkungen der deutschen Programmaktivitäten in den 1990er
Jahren jedoch nur begrenzt aufrechterhalten werden (Oehlke 2001). Mit ihrer Rückbildung
schrumpften die Nutzungsmöglichkeiten transnationaler Spielräume, die durch national zentrierte
Blickverengungen in der deutschen Förderpolitik ohnehin beschränkt waren. Die strukturellen
Engpässe verstärkten sich noch mit den Anforderungen des deutschen Vereinigungsprozesses,
die Kooperationsanstrengungen einzelner Akteure zunächst ins Leere laufen ließen.
19

Erweiterung der bisherigen arbeitspolitischen Strategien eröffneten, wieder auf Eis
gelegt worden (Lehner et al. 1998). Dies hat freilich die verbliebenen arbeitspolitischen
Promotoren internationaler Vernetzungen nicht entmutigt, in europäischen
Netzwerken mitzuarbeiten oder diese, soweit möglich, federführend aufzubauen. So
haben die immer wieder zurückgeworfenen Bestrebungen zur Begründung, Stimulierung
und Förderung europäisch vernetzter Arbeits-, Innovations- und Produktivitätsstrategien
seit 2004 einen erneuten Auftrieb erfahren. Durch die Initiative deutscher
und nordischer Promotoren ist das von der EU geförderte Vierjahresprojekt WORK-
IN-NET zustande gekommen. Es zielt im Rahmen der Kommissionsaktivitäten zur
Vernetzung des europäischen Forschungsraums darauf ab, in ausgewählten Problemfeldern
gemeinsame transnationale Forschungsaktivitäten der nationalen arbeitspolitischen
Programme zu entwickeln (Oehlke et al. 2005).
Inwieweit in der nahen Zukunft breitere arbeits-, innovations- und beschäftigungspolitische
Aktivitäten gegenüber politisch verschärften finanzmarkt- und arbeitsmarktpolitischen
Zwängen in Deutschland etabliert werden können, hängt entscheidend von
einer widerständigen Selbstaktivierung innovativer Stakeholder ab. Insofern setzt ein
Transfer alternativer Produktivitätsmodelle durch transnationale Lernprozesse wieder
erstarkte gewerkschaftliche, zivilgesellschaftliche und politische Akteure voraus. Im
Unterschied zu den Selektions-, Spaltungs- und Ausgrenzungsprozessen in Deutschland
haben sich die nordischen Gesellschaften auf breitenwirksame Entwicklungsstrategien
von den frühen Sozialisations- und Bildungsstufen über ihre Wissenschafts-
und Forschungssysteme bis zu arbeitspolitischen Innovations- und Beschäftigungsaktivitäten
verständigt (Alhadeff/Hugendubel 2005).
Das konzertierte Zusammenwirken ausgebauter öffentlicher Infrastrukturen, eines
sozialpartnerschaftlichen Interessenausgleichs und flexibler Unternehmenskulturen
hält die nordischen Erfolgsmodelle auch unter verschärften globalen Wettbewerbsanforderungen
auf der Spur. Sie befördern mit ihren vergleichsweise hohen Steuer-,
Sozial- und Staatsquoten gesellschaftliche Stabilität und ökonomische Dynamik
durch umfassende Sozial- und Bildungssysteme, die tendenziell allen Gesellschaftsmitgliedern
soziale Sicherheit und freie Entfaltung als den beiden Seiten einer Medaille
gewährleisten.
20

Literatur
Ahern, T. D. (2005), Address at the launch of “Working to our Advantage”, in: Update.
The Bulletin of the National Centre for Partnership and Performance. Issue 6
Alasoini, T. (1997), The Finnish Workplace Development Programme: background,
starfting premises and initial experiences, in: Alasoini, T.; Kyllonen, M.; Kasvio, A.
(Eds.): Workplace innovations – a way of promoting competitiveness, welfare and
employment. Helsinki: Ministry of Labour, 53-71
Alasoini, T./ Ramstad, E./Hanhike, T./Lahtonen, M. (2005), European Programmes
on Work and Labour Innovation. A Benchmarking Approach. Helsinki: Finnish
Workplace Development Programme
Alasoini, T./Ramstad, E./Rouhiainen, N. (2005): The Finnish Workplace Development
Programm as an expanding activity. Results, challenges, opportunities. Reports
47. Helsinki: tykes
Albers, D./Goldschmidt, W./Oehlke, P. (1976), Lotte sociali in Europa 1968 – 1974.
Prefazione di Sergio Garavini. Roma: Riuniti
Alhadeff, G./Hugendubel, K. (2005), What future for a social Europe, in: EPC (European
Policy Centre): The Nordic model: A recipe for success?. EPC Working Paper
No.20. 101-108
Andreasen, L. E./Coriat B./ Hertog, F. d./ Kaplinsky, R. (1995), Europe’s Next Step:
Organisational Innovation, Competition and Employment, Ilford: Frank Cass
Antila, J./Ylöstalo, P. (1999), Functional Flexibility and Workplace Success in Finland.
Helsinki: Ministry of Labour
Brödner, P./Garibaldo, F./Oehlke, P./Pekruhl, U. (1998), Work Organisation and Employment.
The Crucial Role of Innovation Strategies. Projektbericht 1998-05. Gelsenkirchen:
IAT
Brödner, P./Latniak, E. (2003), Sources of Innovation and Competitiveness. National
Programmes Supporting the Development of Work Organisation. Concepts and
Transformation 8 (2), 179-211
Deitmer, L. (2004), Management regionaler Innovationsnetzwerke. Evaluation als
Ansatz zur Steigerung regionaler Innovationsprozesse. Baden-Baden: Nomos
Ehn, P. (1988), Work-Oriented Design of Computer Artefacts. Stockholm: Arbetslivscentrum
Engelstad, P.H. (1992), The HABUT-Program and its Development Measures, in:
Pornschlegel, H. (Ed.), Research and Development in Work and Technology.
Heidelberg-New York, 305-317
Ennals, R. (Ed.) (1999; 2000, 2001), Work Life 2000. Yearbook 1, Yearbook
2,Yearbook 3. London Berlin Heidelberg: Springer
Ennals, R./ Gustavsen, B. (Eds.) (1999), Work Organisation and Europe as a Development
Coalition. Amsterdam: John Benjamins
EPOC (1997), New forms of work organisation: Can Europe realise its potential?
Dublin: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions
EPOC (1999), Useful but Unused: Group Work in Europe. Dublin: European Foundation
for the Improvement of Living and Working Conditions
European Commission (1995), Green paper on innovation. Com(95) 688. Bulletin of
the European Union. Supplement 5. Brussels: CEC
21

European Commission (1997), Green paper: Partnership for a new organisation of
work. COM(97)128 final. Luxembourg: Office for Official Publications of the European
Communities
European Commission (1998), Building the information society for us all. Final policy
report of the high-level expert group. Luxembourg: Office for Official Publications
of the European Communities
European Commission (2003), Communication on Innovation policy: updating the
Union’s approach in the context of the Lisbon strategy. Com(2003) 112, in: Innovation
& Technology Transfer. Special edition. Luxembourg: European Commission,
Enterprise DG, Innovation Directorate
European Policy Centre (2005), The Nordic model: A recipe for success? EPC Working
Paper No.20
EWTC (European Work & Technology Consortium) (1998), Work Organisation,
Competitiveness, Employment. The European Approach. Brussels: European
Commission.
Florida, R./Tinagli, I. (2004), Europe in the Creative Age. Carnegie Mellon Software
Industry Center, Alfred P. Sloan Foundation, DEMOS
Fricke, E./Notz, G./Schuchardt, W. (1986), Arbeitnehmerbeteiligung in Westeuropa.
Erfahrungen aus Italien, Norwegen und Schweden. Schriftenreihe „Humanisierung
des Arbeitslebens“ Band 73. Frankfurt am Main: Campus
Gustavsen, B. (1988), Creating broad change in working life. The LOM programme.
Ontario: Ministry of Labour/Quality of Working Life Centre
Gustavsen, B. (1993), Creating Productive Structures. The Role of Research and
Development, in: Naschold, F./Cole, R. E./,Gustavsen, B./Beinum, H. van (Eds.),
Constructing the New Industrial Society. Assen/Maastricht: Van Gorcum; Stockholm:
The Swedish Center for Working Life, 133-167
Gustavsen, B. (2004), Participation and local organisation, in: Fricke, W./Toterrdill, P.
(Eds.), Action Research in Workplace Innovation and Regional Development.
Amsterdam: John Benjamins
Gustavsen, B. (2005), Innovation and Action Research, in: International Journal of
Action Research, vol. 1 (3), 267-289
Gustavsen, B. (2006), Learning Organisation and the Process of Regionalisation, in:
International Journal of Action Research, vol. 2 (3), 319-342
Gustavsen, B./Engelstad, P. H. (1986), The Design of Conferences and the Evolving
Role of Democratic Dialogue in Changing Working Life, in: Human Relations,
2/1986
Gustavsen, B./Finne, H./Oscarsson, B. (2001), Creating connectedness. The role of
social research in innovation policy. Amsterdam: John Benjamins
Gustavsen, B./Hofmaier, B./Ekman-Philips, M./Wikman, A. (1996), Concept-driven
development and the organization of the process of change. An evaluation of the
Swedish Working Life Fund. Amsterdam-Philadelphia.
Heintze, C. (2005), Das skandinavische Erfolgsmodell und sein kulturelles Fundament
– eine Annäherung; in Arbeit 3/2005, 221-242
Heintze, C. (2006), Staat als Partner: Deutsche wohlfahrtsstaatliche Perspektiven im
Lichte skandinavischer Erfahrungen, in: Beier, A./Eicher-Wolf, K./Körzell,
S./Truger, A. (Hg.): Investieren, sanieren, reformieren? Die Wirtschafts- und Sozialpolitik
der schwarz-roten Koalition. Marburg: Metropolis
22

Hertog, J. F. den/Schröder P. (1989), Social research for technological change: lessons
from national programmes in Europe and North America. University of Limburg:
Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology
(MERIT)
Huzzard, T. (2003), The Convergence of the Quality of Working Life and Competitiveness:
A Current Swedish Literatue Review. Stockholm: National Institute for
Working Life.
Jensen, H./Larsen, J. N. (2005), The Nordic labour markets and the concept of
flexicurity, in: EPC (European Policy Centre), The Nordic model: A recipe for success?.
EPC Working Paper No.20, 56-65
Lay, G./Shapira, Ph./Wengel, J. (1999), Innovation in Production – The Adoption and
Impacts of New Manufacturing Concepts in German Industry. Heidelberg
Lehner, F./Baethge, M./Kühl, J./Stille, F. (1998), Beschäftigung durch Innovation.
Eine Literaturstudie. München, Mehring
Lutz, B. (1984), Der kurze Traum immerwährender Prosperität. Frankfurt am Main:
Campus
Meidner, R. (1994), Modell Schweden – Erfolge, Schwächen und Zukunftsperspektiven
der schwedischen Gewerkschaftsbewegung, in: WSI-Mitteilungen 1/1994, 1-
12
Micheletti, M. (1991), Swedish Corporatism at the Crossroads, in: West European
Politics. Special Issue on Unterstanding the Swedish Model. Vol 14, No 3, 144-
165
Mikkelsen, L. N. (1997), The Norwegian R&D programme Enterprise Development
2000. Building an infrastructure for improvement, in: Alasoini, T./Kyllonen,
M./Kasvio, A. (Eds.): Workplace Innovations – a way of promoting competitiveness,
welfare and employment. Reports of the Finnish Workplace Development
Programme 3. Helsinki: Ministry of Labour, 72-90
Naschold, F. (1994), The politics and economics of workplace development. A review
of national programmes, in: Kauppinen, T./Lahtonen, M. (Eds.): National action
research programmes in the 1990s. Ministry of Labour. Labour Policy Studies 86.
Helsinki, 109-155.
NCPP (National Centre for Partnership and Performance) (2005), Working to our Advantage.
A National Workplace Strategy. Dublin
Norstedt, J. P./Aguren, S., (1973), The Saab-Scania Report. Stockholm: The Swedish
Employers’ Confederation
NUTEK (Ed.) (1999), Flexibility Matters – Flexible Enterprises in the Nordic Countries.
Stockholm: NUTEK
OECD (1988), The New Technologies in the 1990ies. A Socio-Economic Strategy.
Report of a Group of Experts on the Social Aspects of New Technologies. Paris
OECD (2005), OECD Employment Outlook. Paris
Oehlke, P. (2001), The development of labour process policies in the Federal Republic
of Germany, in: Concepts and Transformation 6 (2), 109-140
Oehlke, P. (2002), Regionale Netzwerke zwischen Konzernstrategien, sozialstatlicher
Erosion und europäischer Integration, in: Hentrich, J./Hoß, D. (Hg.): RKW-Diskurs
Arbeiten und Lernen in Netzwerken. Eschborn: RKW, 41-68
Oehlke, P. (2004), Arbeitspolitik zwischen Tradition und Innovation. Studien in humanisierungspolitischer
Perspektive. Hamburg: VSA
23

Oehlke, P. (2006), Arbeitspolitische Innovationen. Sozial-ökonomische Alternative
zum neoliberalen Kostenwettbewerb, in: Widerspruch 50/2006, 67-77
Oehlke, P./Riegler, C./Zettel, C. (2005), Das europäische Netzwerk arbeitspolitischer
Programme WORK-IN-NET, in: WSI-Mitteilungen 3/2005 173-174
Pornschlegel, H. (1991), Das Arbeits- und Fabrikkonzept der neuen Volvo-Montage
in Uddevalla, in: Fröhner, K.D. (Hg.): Arbeits- und Betriebsorganisation in flexiblen
Strukturen. München
Pornschlegel, H. (Ed.) (1992), Research and Development in Work and Technology.
Proceedings of a European Workshop. Dortmund 23-25 October 1990. Heidelberg:
Physica
Qvale, T.U. (2002), A case of slow learning? Recent trends in social partnership in
Norway with particular emphasis on workplace democracy, in: Concepts and
Transformation, 7, (2), 31-55.
Research Council of Norway (1999), Benchmarking of Enterprise Development 2000.
An impact evaluation and a comparative analysis of programme design. Oslo
Riegler, C. (1998), Learning from Experiences of the Swedish Working Life Fund:
New Public Policy Initiatives, in: Alasoini, T./Kyllönen, M. (Eds.): Ther Crest of the
Wave. National Workplace Development Programme. Yearbook 1998. Helsinki:
Ministry of Labour.
SAF (1975), Job Reform in Sweden . Conclusions from 500 Shop Floor Projects.
Stockholm: The Swedish Employers’ Confederation
Sandberg, A. (1993), Warum Volvo seine als vorbildlich geltenden Werke in Kalmar
und Uddevalla schließt, in. FR vom 29.04.1993
Schulten, T. (2004), Solidarische Lohnpolitik in Europa. Zur politischen Ökonomie der
Gewerkschaften. Hamburg: VSA
Skiöld, L. (Ed.) (2000), A look into modern working life. Stockholm: National Institute
for Working Life
VINNOVA (2002), Effective innovation systems and problem-oriented research for
sustainable growth. VINNOVA’ s strategic plan 2003-2007. VINNOVA Policy VP
4/2004
24