Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR

84 Tausend Pfeiler...
Tausend Pfeiler...
Wenn ich an die fast untergegangene Geschichte Amerikas vor Kolumbus denke, wo
lange die ausgeprägten landwirtschaftlichen Kulturen mit ihren großen Erdbauwerken
(Mounds) am Amazonas und am Mississippi „übersehen“ wurden, (Mann, 2005; Josephy,
1998) frage ich mich, ob nicht auch vor der Zeit des Kultbaus am Göbekli Tepe dort eine
noch nicht entdeckte Kultur bestehen konnte; eine nicht entdeckbare vielleicht, weil alle
Spuren verweht oder versunken sind, zuletzt in den vergangenen Jahren die an den
Flüssen, nachdem Staudämme sehr viel Land überschwemmen ließen, das für Lagerplätze
bevorzugt war. Für welchen Glauben standen die neuen Tempel, welcher Realität
entsprachen sie? Wie ist der Zusammenhang mit der neolithischen Revolution im Sinne
einer langsamen strukturalen Veränderung zu denken, wie Childe sie sah? Auch wenn
seine Theorie, Landwirtschaft habe an Oasen begonnen, sich nicht bewährte, sondern nun
die Hilly Flanks im Goldenen Dreieck durch die Braidwoods richtig dafür bestimmt sind.
Der Wandel erscheint angesichts der riesigen Flächen von Wildgetreide und großen
Gazellenherden, von denen bei Schmidt die Rede ist, doch eher als langsamer Übergang;
warum sollte ohne Einfluß von außen Streit dort entstehen? Gab es Auseinandersetzungen
solcher Gruppen, die anfingen sich seßhaft niederzulassen, mit anderen, die auf ihren
Feldern trotzdem ernten wollten, wo sie nicht säten? Kämpfe gegen solche also, die diese
Neuerung für dämonischen Zauber hielten und den alten Geistwesen Genugtuung erhalten
wollten, die das Aufreißen von Mutter Erde als Frevel sahen? Mußten also entstehende
Dorffelder dem Einfluß von SammlerInnen und Jägern entzogen werden. Weil das
Wachsen doch von Geistwesen und nicht von Bauern erzeugt wurde? Bei den Pygmäen
gibt es Hinweise darauf, sie würden bei den Nachbarn stehlen und dies mit solchem
Anspruch begründen. (Seitz, 1977: 127) Endete der Kult vom Göbekli Tepe nach 2.000
Jahren durch einen Sieg der Bauern? Revolutionen wollen typischerweise die Herrschaft
verbreitern, sie auf mehr Schultern verteilen, und zugleich die die Revolution tragende
„Masse“ wieder zurückdrängen. Warum Kämpfe um die neue seßhafte Lebensweise, wenn
noch alle Menschen oder Familien in ihren Stämmen autonom waren, tun und lassen
konnten, was sie wollten, gehen konnten oder bleiben? Zumal es auf der Ebene des
Göbekli Tepe genug Platz gab, um reichlich Nahrung zu haben? Unterjochten Jäger-
Krieger die Bauern? Forderten sie Tribut als Entschädigung für die verlorenen Flächen?
Ist es nicht eher der Gedanke seßhafter Lebensweise, ihre Region zu kennzeichnen durch
einen solchen Bau? Wer weiß. Das scheinen jedoch alles Problemstellungen zu sein, die
denkbar und zu prüfen sind. jedenfalls entstanden dort Gruppen und eine große
Gemeinschaft, die heute als komplexe SammlerInnen und Jäger bezeichnet werden.
Bisher sprach ich nur von einem Rundbau der ältesten Schicht direkt auf dem Göbekli
Tepe. Doch insgesamt sind dort per Bodenradar um die 200 T-Pfeiler geortet worden, die
aber wohl aus jüngeren Schichten stammen und kleiner sind. Vielleicht entsprechen die
weiteren Anlagen der Größe des Kultraums in Nevalı Çori, auf den auch noch einmal zu
verweisen ist. Und dann gibt es weitere T-Pfeiler östlich von Urfa am Sefer Tepe nahe
Viranşehir zwischen Urfa und Mardin sowie Kecili oder auch Karahan, wo sie bizarr in
großer Zahl aus dem Boden ragen; auch von Körtig Tepe und Çayönü ist die Rede. Diese
Orte liegen in der Nähe des Vulkans Karacadağ, wo Schmidt die potentielle Heimat
unserer Kulturgetreide erkennt. Viele dieser T-Pfeiler sind nur anderthalb bis zwei Meter
hoch. (2008: 202f) Diese Orte, und mancher unbekannte Platz mag noch dieser Kultur
angehören, dazu der vermutete steinzeitliche Ort unter der Altstadt von Urfa, bilden den
Raum der von Schmidt angenommenen Kultgemeinschaft. Ausgrabungen gibt es an diesen
Orten offenbar nicht; die Zahl von „Tausend Pfeiler...“ ist dabei von mir völlig fiktiv
gesetzt. Wurde mit der Anlage D auf dem Göbekli Tepe also tatsächlich einer der drei
oder vier ältesten Bauten jener Kultur besprochen, dann ließe sich fragen, ob deren
Verfüllung vielleicht Platz für jene Anlagen mit kleineren Pfeilern schaffen sollte, die eine
wachsende Gemeinschaft für ihre Kulte benötigte, immer mehr T-Pfeiler für Friedenskulte
im Sinne der Trobriand-Inseln? Eine Entwicklung, die womöglich im Laufe der nächsten
zweitausend Jahre, bis der Göbekli Tepe aufgegeben wurde, stattfand und dann erlosch?
Mehrere Prozesse am und auf dem Göbekli Tepe verlangen aus der Sache selbst heraus
einen Vorlauf, haben wir gesehen: beim Entwurf des heiligen Hauses, in der Bildhauerei,
dem Pfeiler- und Mauerbau. Ob nun Mauern für Tierfallen und als Schutz des Korns
wichtig waren, oder nicht. Es gab schwierigere Aufgaben, vor allem die soziale
Entwicklung der engeren Bau- und Planungsphasen, die einzuüben waren. Von einer
relativ simplen Form der Wildbeuterei ausgehend, von Lagern mit einfachen Hütten und