Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR

80 Gentilgemeinschaft?
-ideologie; ein weiteres Motiv. Der Übergang von der matriarchalen zur patriarchalen
Linie wäre dann übrigens, wie Morgan betont, (1877: 58) einfach per Beschluß für die
folgende Zeit bestimmbar gewesen (anläßlich der Einweihung des Tempels?). Gab es am
Göbekli Tepe einen solchen Beschluß, einen Schamanen oder Häuptling für die besondere
Bau-Aufgabe zu bestimmen, oder eine Gruppe? Hatten sich Männer als Schamanen einen
absoluten Herrschaftsanspruch mit Hilfe der den Kultbau fordernden GöttInnen erobert,
die aus eher vagen Geistwesen entstanden waren und nun in mächtigen T-Pfeilern real
werden sollten? Im viel späteren Alten Testament (800 - 200 vC entstanden) gibt es
Hinweise auf solche Prozesse: der charismatische Moses, der donnernde Gott Jahwe mit
seinem präzisen Plan für den verlangten Tempelbau, die Stiftshütte. (2. Mose 25ff) Aber
vor 12.000 Jahren?
Bautechnik
Die zu lösende technische Bau-Aufgabe bei diesem Kultbau in Nord-Mesopotamien
war nicht so „sensationell“ wie dann das Betrachten und Empfinden durch jene, die das
Bauen nicht erlebten, und sofern ich richtig damit liege, größere Gebäude seien dort
bereits bekannt gewesen. Viel aufregender ist der Beschluß, diese Aufgabe anzugehen und
zu vollenden. Sie bestand vor allem darin, die abstrakt menschlich gestalteten
GöttInnensymbole, (Schmidt, 2008: 220) die Pfeiler mit den T-Köpfen herzustellen und
vor allem, sie zu transportieren und aufzustellen. Richten wir unser Augenmerk dabei
vorerst nur auf einen solchen Rundbau der untersten Grabungsschicht. Schmidt zeigt einen
unfertig gebliebenen Pfeiler, der wohl um die 50 Tonnen gewogen hätte, spricht aber sonst
von Gewichten um die zehn Tonnen für die Standbilder, die nach Fertigstellung bis zu
fünfeinhalb Meter aus dem Boden ragten. Es gibt einen Platz, an dem unfertige Pfeiler
noch im Felsboden verblieben. Daraus wird sichtbar, sie wurden wie auf der Nase oder
dem Hinterkopf liegend aus dem Stein geschlagen. (2008: 103) Dann wurden sie 100 bis
500 Meter über das Baugelände transportiert. (Schmidt, 2003) Den Bau zu errichten
dauerte schon deshalb einige Zeit, weil nur wenige Leute gleichzeitig arbeiten konnten.
Bei diesem Vorgehen, gleichlange Pfeiler aus einer Grube zu meißeln, ergab sich auch das
„Messen“ aus der Praxis, dazu waren – ohne daß bereits Zahl-Wörter bekannt sein mußten
– Körpermaße ausreichend, etwa Daumenbreite (Zoll), Fuß, Elle; es sind dort wohl
konkrete Daumen, Füße, Unterarme gewesen – oder was immer. 1 Das Herausheben könnte
mit einem Baum als Hebel erfolgt sein, indem die Pfeiler jeweils nur ein kleines Stück
angehoben und dabei stetig Geröll unter die Rohlinge geworfen wurde; selbst für einen
30-Tonnen-Rohling ist das vorstellbar. 2 Danach konnten die Pfeiler mit Seilen (und
vielleicht Holzschlitten oder -rollen?) an ihren späteren Platz gezogen und auf ihr Endmaß
zugerichtet, geschliffen und dazu die Flach- und Hochreliefs ausgefertigt werden, für die
vorher eine Ausbuchtung am noch rohen Stein geplant werden mußte. Es ist aber für
besonders große Pfeiler ein dem Nutzungsort naher Ort für das Herstellen denkbar.
Schmidt verweist auf Thor Heyerdahl, der auf der Osterinsel die Aufstellung der dort noch
größeren Skulpturen untersuchte und die nötigen Handlungen auch fotografisch belegt.
Der hatte Einheimische dafür gewonnen, eine der großen liegenden Steinfiguren mit Hilfe
von Seilen fortzubewegen; das geschah, indem in einem Rhytmus gezogen wurde.
1 Der erste bekannte Maßstab ist die Nippur-Elle, gut 4.000 Jahre alt, mit etwa 52 cm. (Wikipedia.de) Zoll-
Maße wurden auf dem Festlandeuropa bis zur Französischen Revolution benutzt, bis das Urmeter als
Dezimalsystem weitgehend zur Norm wurde; Holz wird auch bei uns noch nach Zoll (2,54 cm) geschnitten.
2 Ein Foto bei Schmidt (2008: 103) zeigt: zwischen den einzelnen Pfeilerplatten sind schmale Räume
ausgemeißelt; sie werden mit Feuerstein-Meißeln nach unten getrieben worden sein, die mit Hölzern
verlängert wurden. Eine Langseite wurde breiter ausgemeißelt, weil dort Leute von der Seite den ersten Pfeiler
unten frei schlagen mußten. Er war zwischendurch abzustützen, bevor das restliche Ende vom Grund gelöst
werden konnte. Um einen 30 Tonnen schweren Rohling für Anlage D herauszuhebeln (6,0 x 3,0 x 0,6 m je 2,7
t/m 3 ), könnte ein Baum mit Gabel benutzt worden sein: von beiden Gabelenden, die etwas über den Pfeiler
ragten, wären dann Seile unter ihn geführt und er so über einen vor der Grube quer liegenden Stein oder Baum
angehoben worden (15 t); war er mit Steinen unterfuttert, konnten die Seile für den nächsten Hub verkürzt
werden und so weiter. Bei einem Hebelbaum von 11,0 m und Kippunkt bei 1,0 m mußten immer noch 1,5 t
gedrückt werden. Abzüglich Baumgewicht (~Ø 0,5 m, 1,2 t) blieben 0,9 t zu drücken. An 25 Personen (40 kg)
an zwei oder drei Querbäumen waren nötig. Allerdings wird der Pfeiler bei einem Hub von 1,5 m nur 15 cm
gehoben, die Seile durften also nicht elastisch sein beziehungsweise mußten sie mit Keilen auf dem Hebel
gespannt werden. Nun habe ich den Rohling ziemlich groß gewählt, eine Grobbearbeitung würde vielleicht
gleich nach dem Ausheben vorgenommen, um den Transport zur Bildhauerwerkstatt zu erleichtern. Dann sind
gut zehn Tonnen beim Transport auch für die großen Pfeiler wieder realistisch. Wahrscheinlicher ist ein
anderer Weg für die großen Pfeiler der Anlage D: als die felsige Bodenfläche plan gemeißelt wurde, blieben
zuerst blieben zwei Kuben (wie Tische) stehen, dann wurde von den Seiten her die breite Unterseite rundum
weggeschlagen. So war kein langer Transport nötig.