Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR

8 Zur Soziologie der Steinzeit
Basis gefunden habe. (2008: 228, 264ff) Durch das Handeln und die reflektierte Erfahrung
also. Auch das symbolische Denken beginnt bereits in der frühen Zeit der Hominiden und
entwickelt sich ebenfalls nicht erst als „symbolische Revolution“ zusammen mit der
neolithischen Revolution, wie Childe den Übergang zur Landwirtschaft nannte. Obwohl
auch zu jener Zeit mit neuer Lebensweise das Denken sich erweiterte. Und ontogenetisch
entsteht der Umbruch zum Menschen mit dem intentionalen Denken, mit dem Säuglinge
sich ab dem neunten Lebensmonat über das Denkvermögen von Schimpansen erheben, um
es hier nur plakativ zu formulieren; wir kommen darauf zurück. (Tomasello, 2006: 97ff)
Beide Fähigkeiten besaß wohl schon Homo erectus, etwa die Pferdejäger von Schöningen,
als sie die berühmten Speere aus dem Schrank holten – vor 400.000 Jahren! Daß sie die
kostbaren Stücke liegen ließen, spricht für noch rudimentäre Ausbildung. Voll entwickelt
wurde die Geistigkeit beim Homo sapiens. Von dem gehe ich generell aus, solange nicht
von Homo erectus, heidelbergensis oder neanderthalensis ausdrücklich die Rede ist.
Als neue Art entstand Homo sapiens vor 150.000 Jahren oder etwas früher in Afrika.
Ich beziehe mich nur auf ihn, soweit es empirische Kenntnis zu ihm gibt, das ist
wesentlich nach seinem Auszug aus Afrika ab vor knapp 70.000 Jahren der Fall.
(scinexx.de, 28.12.12) Möglicherweise sind die sich quer durch Afrika ziehenden
Felsbilder eine weitere Spur, die die direkten Vorfahren der Khoisan/ Buschleute
hinterließen; davon sehe ich ab. Weil der Homo sapiens eine biologisch-genetisch fixierte
Art ist, zu der alle heute lebenden Menschen gehören, und das ist meine Basis, nicht
woher er wie wann genau gekommen ist, läßt sich folgern: alle modernen Menschen
entwickeln das gleiche Gehirn, alle besitzen die gleiche geistige Kapazität, bilden
allerdings entsprechend ihrer Lebensweise unterschiedliche geistige Kompetenz aus.
(Dux) Am Göbekli Tepe eine andere Kompetenz als bei den Germanen vor 1.000 Jahren
oder den Mbuti im Regenwald des Kongos im 19. Jahrhundert. Alle haben das gleiche
Denkvermögen, jedoch ein unterschiedliches Weltverständnis und eine unterschiedliche
Struktur ihrer Logik: die einen sehen Geistwesen und GöttInnen im Ursprung der Welt,
wo wir heute mit Theorien sich selbst verändernder Prozesse die Welt zu erklären suchen,
natur- wie geisteswissenschaftlich. Und alle Menschen, wann und wo auch immer,
entwickeln ihre Geistigkeit in der Ontogenese, konstruieren sich „ihre“ Welt in einem
immer gleichen individuellen geistigen Prozeß durch Erfahrungen und deren Reflexion.
Anfangs des 20. Jahrhunderts schuf Piaget die Grundlage dafür, die Ontogenese des
kindlichen Geistes zu entschlüsseln. (mit Inhelder, 1977) Neben anderen, die diese
Erkenntnisse aufgriffen und früh für die Entwicklungsgeschichte der Menschen nutzbar
machten – wie der Psychologe Hallpike, (1990) – entwickelte Dux (2008) darauf
aufbauend eine neue soziologische Leittheorie. Er geht über andere hinaus, wenn er
modernes Denken generell einer Prozeßlogik verpflichtet sieht. Diese Analyse ist für das
Verstehen der Urzeit bedeutsam, weil bei frühen Menschen eine traditionale und
subjektivische Logik die Basis des Denkens war, deren Restbestände bis heute überleben.
Aus solchem Denken ergibt sich beispielsweise, warum rezente Urvölker alle eine
animistische Weltsicht haben und gottgläubig sind. 1 Das zeigen uns schon die Mythen
Mesopotamiens und Ägyptens und noch die des alten Griechenlands, jene Völker, die in
allen toten wie lebenden Dingen, Erscheinungen und Ereignissen Geistwesen und/ oder
GöttInnen agieren sehen. Jacobsen (1954: 220) nennt das eine „mythopöische Logik“, die
das mythische Denken und Empfinden beschreibt, in dem etwa ein König im Ritus der
„Heiligen Hochzeit“ den Gott Umuzi darstellt und dies dann im Bewußtsein der
MesopotamierInnen auch tatsächlich ist, so wie die Hohe Priesterin der Stadt als Braut die
Göttin Inanna; beider Vereinigung erneuert jährlich das Leben. Frühe Menschen denken
und glauben – mit Piaget formuliert – im prä-operativen Stadium, wie später zu erläutern
ist, also auf einem noch traditionalen logischen Niveau. Deshalb sind wiederum
Rückschlüsse zu den Leuten vom Göbekli Tepe möglich, denen ein entsprechender
kognitiver Stand zuzuordnen ist.
Meine Überlegungen sollen möglichst dicht an empirischem Wissen anknüpfen, um die
doch auch nötigen Spekulationen zu jener frühen Zeit an dieses konkrete Objekt jeweils
wieder anzubinden. Empirisches Wissen kann aber auch aus ganz anders gelagerten
Forschungen zum Thema gewonnen werden, etwa aus der angesprochenen Kenntnis über
rezente Urvölker, wie es auch in der Archäologie gemacht wird. Dabei ist die Analyse der
uns interessierenden Lebensformen viel früherer Menschengruppen schwierig, müssen
1 Animismus, die Vorstellung, alle Dinge und Erscheinungen seien geistige Wesen, ist hier sehr allgemein
und nicht in Verbindung mit einer „Seele“ verbunden verstanden, wie ich unten zeige.