Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR

70 Krieg, Kriegsvermeidung
möglichst getötet werden sollen – werden von den Männern heilige Flöten gespielt, die die
Spieler beim Musizieren selbst zu Geistern machen. Sie werden auf dem Dorfplatz (!) in
einem Schrein aufbewahrt. Frauen dürfen sie nicht sehen, geschieht das doch, werden sie
vergewaltigt oder sogar getötet. Dazu heißt es auch: „Wenn eine Frau die Flöten zufällig
sehen sollte, sei es daß die Instrumente unter freiem Himmel gespielt werden oder die
Frau von den Männern dazu gezwungen wird, so kann sie von den Männern des
Stammes vergewaltigt oder verbannt werden“. (>Bild-5: 46, 48, hv. h.) Auch aus
Südostasien sind Gruppen beschrieben worden, die stark kriegerisch lebten, zum Teil auch
Kopfjäger waren, wie die auf der Insel Nias südwestlich von Zentralsumatra. Die stellten
auf ihren großen Dorfplätzen nach bestimmten Riten Megaliten auf, wobei auch
SklavInnen geopfert worden sein sollen. (>Bild-5: 76ff) Oder die Iban auf Borneo. (84ff)
Beide Lebensweisen führen nun aber mit großen Dörfern schon sehr weit weg von
Stämmen, die als der Steinzeit nah verstehbar sind. Ich komme auf diese Problematik
zurück.
Ließe sich in solchen Kriegs-Szenarien daran denken, die Kultbauten am Göbekli Tepe
für einen Schutzbau gegen Feinde zu halten? Eher nicht, selbst wenn ein Angriff einer
großen Gruppe nicht auszuschließen ist, um ein Gebiet zu erobern. Es bedürfte innen
Aufschüttungen vor den Mauern, um mit Pfeilen und Speeren Gegner abzuwehren
(Schmidt zeigt Feuersteinspitzen aus jener Zeit). Dagegen spricht aber vor allem Anlage
C, die mehrere Außenmauerringe aufweist. Zögen sich Verteidiger von der äußersten
Mauer ins Innere zurück, könnten Angreifer nun von den Mauern aus von oben nach innen
agieren. Generell ist ein Krieg aber mit zu bedenken, wenn Lebensräume sich ändern und
Wanderungen beginnen; ausgehend vielleicht von den Pyrenäen nach dem Abklingen der
Eiszeit. Kamen fremde Gruppen mit ganz anderen Vorstellungen über die Welt in die
Gegend, die berüchtigten IndoeuropäerInnen vielleicht früher als gedacht, oder andere mit
gewissen Kenntnissen der frühen Landnutzung, die sie aus den Weiten der russischen
Steppen mitbrachten, in denen winterliche Vorratshaltung einen eigenen Stellenwert
hatte? Solche Kenntnisse, die die Einheimischen in Nord-Mesopotamien noch nicht
haben, weil es so paradiesisch ist an diesem Berg? Oder kamen Gruppen aus dem Nahen
Osten, als es wärmer wurde und die altbekannten Herden der zurückweichenden Kräuter-
Tundra nach Norden folgten? Wahrscheinlich käme es dann zum Kampf, zum Recht des
Stärkeren. Hinweise gibt es bisher nicht. Zuzug aus beiden Richtungen scheint möglich.
(Hamel, 2007: 401, 415ff)
Bleiben wir der inneren Veränderung der Bevölkerung um den Kultbau herum auf der
Spur. Gute Lebensbedingungen bringen allzuleicht Männer mit zuviel freier Zeit hervor,
eher kriegerische Männer – Helden! Doch dafür braucht es Gegner, die in
nachbarschaftlichen Sippen/ Stämmen leicht zu finden sind, wenn es nicht schon eine
große soziale Organisierung gibt, wie eine Kultgemeinschaft, die Schmidt um den Tempel
herum annimmt, oder einen Stammesbund als Gentilgemeinschaft. Dann leben die Gegner
wenigstens für die meisten Leute nicht im Nachbarort, sondern ein gutes Stück entfernt:
jenseits der Grenze, außen. Der Tempel weist mit seiner symbolischen Macht weit über
das Land hinaus mögliche Gegner in ihre Schranken; schon Schmidt sieht diese denkbare
Funktion. (2008: 145) Aus drohenden Angriffen heraus können ebenso Eliten als
Kriegshäuptlinge entstehen, wie aus einem Handel, vielleicht mit Feuersteinen (Silex) und
daraus gefertigten Werkzeugen. War Voraussetzung für eine großflächige
„Agrarwirtschaft“, wie Schmidt sie bereits annimmt, bevor sich bäuerliche Dörfer
bildeten, die Herrschaft über genügend (Zwangs-) ArbeiterInnen, sei es aus dem eigenen
Stamm, oder gab es SklavInnen? Die bringen für ihre Herren Nutzen, wenn sie
Überschüsse erwirtschaften können, wie es am Göbekli Tepe vorstellbar scheint; die einen
sammeln dann für die anderen, die bauen. Gehen wir aber von einem Stamm mit um die
1.000 Menschen nur aus, scheinen viele Sklaven (wie es sie bei den alten Griechen gab)
nicht wahrscheinlich zu sein. Allerdings wären Gefangene, die am Leben gelassen
werden, wiederum denkbar. Eine Flucht zurück ist meist nicht möglich, weil die
Gefangennahme im ursprünglichen Stamm als mystisches Zeichen, als böser Zauber
verstanden worden wäre, der an den Betroffenen haften bliebe und eine Rückkehr verböte.
Es gibt auch Völker, die Krieg ausdrücklich unterbinden wollen, beispielsweise die
rezenten Mbuti (bei Dux: BaMbuti; Ba = Volk). 1 Das sind Pygmäen im Kongo-Urwald.
1 Die Pygmäen, die vom Kongo bis Ruanda leben, sind sehr oft beschrieben worden. Seitz (1977) hat
Ergebnisse und Forschungsgechichte skizziert und mit eigenen Forschungen verbunden. Dabei wird nicht nur
die Vielfalt der Stämme deutlich, sondern auch die der Forschungsergebnisse. Eine klare Übersicht scheint
nicht möglich. Das gilt auch für die (Ba) Mbuti, eine relativ große Gruppe des Itury-Regenwaldes. Turnball,