Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR
Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR
Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
post@LarsHennings.de 65<br />
Männer gute Jäger, um die heftige Lust auf Fleisch in ihren Gruppen zu befriedigen, das<br />
zudem in jener Zeit die gehaltvollste Nahrung darstellte. Es mußte wohl oft aus großen<br />
Entfernungen in gehörigen Mengen herangebracht werden, da bejagte Tiere in andere<br />
Gebiete ausweichen. Wie weit Wildgetreide jahreszeitlich unabhängig zur Verfügung<br />
stand, überblicke ich noch nicht, wie d<strong>am</strong>als konserviert wurde auch nicht,<br />
wahrscheinlich durch Trocknen. Fleisch wird dabei zu biltong verarbeitet, zu schmalen<br />
Streifen, die dann mehrere Monate, in einzelnen Fällen zwei Jahre halten. (Bartl, 2004:<br />
95)<br />
Ohne hier psychologisch auf die Frage der Folgschaft einzugehen, nutze ich einen<br />
Hinweis zu Sumer, um die Gruppenstruktur weiter zu hinterfragen, die Große Männer <strong>und</strong><br />
Gefolge verbindet. Wir hatten bereits gesehen, wie in der Ontogenese auch die<br />
Autoritätshörigkeit ausgebildet wird, wenn im Prozeß der eigenen Erfahrung den Kindern<br />
über die Bezugsperson zugleich von außen eine große Macht gezeigt wird, der das hilflose<br />
Kind völlig ausgeliefert ist. Über die F<strong>am</strong>ilie hinaus werden andere Autoritätsstrukturen<br />
wichtig, in Arbeitsprozessen, bei der Ernte beispielsweise. Schmökel sieht in der<br />
Tempelwirtschaft, die die sumerischen Stadtstaaten prägte <strong>und</strong> Produktion <strong>und</strong> Verteilung<br />
organisierte, einen religiösen Staatssozialismus; (1956: 54) der läßt sich strukturell gut als<br />
Weiterentwicklung des Systems der Großen Männer <strong>und</strong> dann des Häuptlingstums in der<br />
Hand der PriesterInnenschaft vorstellen. Auch bei rezenten Urvölkern sind die Häuptlinge<br />
– wie immer sie dazu geworden sein mögen – sozusagen heilige Figuren, von Geistwesen<br />
erhoben, sehen wir auch bei Lévy-Bruhl.<br />
Allerdings war die Situation <strong>am</strong> <strong>Göbekli</strong> <strong>Tepe</strong> wohl noch eine ganz andere. Die<br />
Vorstellung eines GöttInnen-Staates kann kaum schon bestanden haben, wie immer der<br />
Pantheon mit den beiden Obermackern, die ich ja allein aus der Anlage D interpretiere,<br />
dort vorgestellt wurde. Einzelne F<strong>am</strong>ilien konnten sich wahrscheinlich abwenden <strong>und</strong><br />
dennoch überleben. Doch die Situation, in eine Gruppe hineingeboren zu werden <strong>und</strong><br />
durch Einübung von Gehors<strong>am</strong> durch F<strong>am</strong>ilie, St<strong>am</strong>m <strong>und</strong> Geistwesen oder GöttInnen<br />
festgehalten zu werden, ist alternativlos: bewußte Individualität in diesem weitgehenden<br />
Sinn ist geistig noch nicht erf<strong>und</strong>en. Das Organische des Gruppenlebens war im relativ<br />
homogenen St<strong>am</strong>m gegenüber dem Stadtstaat mit seiner Differenzierung <strong>und</strong> schon<br />
Alternativen, zum Beispiel Bauer oder Hirte, womöglich Schreiber werden zu können,<br />
noch wesentlich naturwüchsiger als dort. Wenn Sumer denn einen Anschluß dorthin<br />
bezeichnete; der göttliche Berg Duku wird auch an anderer Stelle vermutet, sahen wir – im<br />
Osten Sumers, nicht im Nord-Westen. Aber der Blick nach Sumer als mögliche<br />
Perspektive mag die soziale Menschwerdung <strong>am</strong> <strong>Göbekli</strong> <strong>Tepe</strong> einzugrenzen helfen, eine<br />
Richtung anzeigen. Wenn alles nicht ganz anders war.<br />
Der prä-operative Mensch<br />
Eine sozial differenzierte Gruppe, die wahrscheinlich von Großen Männern/<br />
Häuptlingen/ Sch<strong>am</strong>anInnen/ PriesterInnen zur koordinierten Arbeit motiviert wurde, auch<br />
dazu, individuelle handwerkliche Fähigkeiten auszubilden, verweist auf eine Differenz zu<br />
solchen einfachen WildbeuterInnen, die noch direkt von der Hand in den M<strong>und</strong> leben,<br />
autonom <strong>und</strong> formell frei auf der einen, an die Verwandtschaft <strong>und</strong> die Geistwesen<br />
geb<strong>und</strong>en auf der anderen Seite. Neue soziale Rollen entstehen. Einfache<br />
Häuptlingsysteme sind bereits im Zustand der Wildbeuterei denkbar. Um den Kultbau zu<br />
errichten, bedurfte es eines weiteren Schrittes zu einem komplexeren <strong>Denken</strong>. Deshalb ist<br />
schwer vorstellbar, es habe vor diesem konkreten Bau nicht schon Erfahrungen gegeben,<br />
die den <strong>Göbekli</strong> <strong>Tepe</strong> später möglich machten; das meint auch Schmidt, der dabei an den<br />
Mauerbau für Tierfallen <strong>und</strong> zum Schutz von Wildgetreide denkt. Erfahrungen mit<br />
einfacheren Steinmauern in der umgebenden Ebene also, über die bislang keine Kenntnis<br />
besteht. Gibt es frühere Bauten in jenem Schuttberg? Oder dort, wo Schmidt nach dem<br />
zufälligen Auffinden einer männlichen Skulptur bei einem Bauvorhaben weitere<br />
archäologische Stätten vermutet, unter der Altstadt von Urfa? Das würde auch den Druck<br />
mindern, nun plötzlich eine Theorie über eine Art W<strong>und</strong>erbau, einen großen qualitativen<br />
Sprung produzieren zu müssen. 1<br />
Die ethnologische <strong>und</strong> psychologische Forschung über rezente WildbeuterInnen <strong>und</strong><br />
frühe Landbau-Gemeinschaften – wie von Lévy-Bruhl, Hallpike <strong>und</strong> anderen – zeigt,<br />
1 Diese Überlegungen erinnern etwas an die Situation, als die Kulturleistungen der Indianer entdeckt wurden<br />
<strong>und</strong> die weißen Eroberer sich nicht vorstellen mochten, diese „Wilden“ seien dazu fähig gewesen, es müßten<br />
früher schon Weiße dort gewesen sein; auch die (in den Quellen) „verlorenen Stämme“ Israels waren im<br />
Gespräch; etwa beim „Indianer-Maler“ Catlin. Einige christliche Masai halten sich auch dafür. (>Bild-2: 109)