Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR

6 Zur Soziologie der Steinzeit
Das Modell ist eine sehr freie Bearbeitung des Göbekli Tepe, Anlage D: Um den Charakter des Baus zu
erfassen, wurde das Eingangsfeld, das nur ein Loch zum Einstieg besaß, offen gelassen und die Mauer
weniger hoch dargestellt. Sie reichte tatsächlich nach oben bis in die Pfeilerköpfe hinein, wenn die nicht
ursprünglich sogar hinter ihr verschwanden. Kneifen Sie bitte die Augen zusammen und sehen Sie einmal das
offene Feld als geschlossen und dazu die Mauern noch etwas höher an, dann stellen Sie sich vor, wie die
Anlage innen aussieht, wenn Sie gerade den Kopf durch den Eingang gesteckt haben (nächstes Foto) Der
Pfeiler mittig an der Rückwand ist – wie ein hier nicht sichtbarer zweiter – fiktiv, sonst sind die Pfeiler
ziemlich korrekt wiedergegeben. Die großen Pfeiler sind jetzt 5,5 m hoch, der rechts neben dem Eingangsfeld
3,5 m, die anderen um 3,0 m. (frei nach Schmidt, 2008)
Jäger bezeichnet. Es hat offenbar in Südwestasien über einen beträchtlichen Zeitraum fünf
zeitliche Abschnitte mit weichen Übergängen gegeben: (1) Wildbeuterei, (2) Seßhaftigkeit
auf Basis von Wildgetreide und Jagdgut, (3) Kultivierung von Pflanzen, dann (4) deren
Domestizierung und (5) die Viehzucht. Welche Rolle mag der Tempel in diesem Wandel
gespielt haben? Oder war etwas ganz anderes seine Ursache? Innere Machtprozesse, oder
schlicht das Wetter, das Ende der Eiszeit? Beide können einen gravierenden Einfluß auf
jene, generell konservativen Menschen gehabt haben, die die Geistwesen ihrer
Naturreligion fürchteten, aber offenbar schon eine konzeptuelle Religion entwickelt
hatten. Das geschah kaum ohne (mysthische) Not.
Zur Analyse des Geistigen jener Menschen in so früher Zeit sind zwei Denkansätze von
besonderer Bedeutung. Erstens kann das nur gelingen, wenn mit einem soziologischen
Ansatz der ideelle und materielle Prozeß rekonstruiert werden kann, in dem die den
Tempel errichtende Gruppe entstanden war, und sofern sich genügend Quellen finden.
Zweitens bedarf es eines präzisen Blicks darauf, es dabei mit modernen Menschen zu tun
zu haben, mit dem Homo sapiens als neue biologische Art, die gegenüber früheren
Hominiden eine weitergehende Geistigkeit und Kompetenz erwarb. Die wird auch von der
Archäologie in seinen gegenüber denen der NeandertalerInnen besseren Artefakten
erkannt. Ich werde mich vor allem mit der Zeit vor (!) dem Bau dieses Kultbaus und
dessen Errichtung beschäftigen. Wesentlich von drei Zugängen her wird analysiert: vom
(1) Bauwerk und dessen Umwelt, vom (2) Wissen über das Individuum, dessen
Geistigkeit und logischem Weltverständnis, sowie von (3) der Gesellschaft, vom Sozialen
her. Es geht also zuerst darum, von der Kenntnis über den Göbekli Tepe in den drei
genannten Bereichen zurück zu fragen, wie alles begann, um dabei seine Entstehung als
realen, empirischen Prozeß in den Blick zu nehmen. Im Moment ist das sicher noch nicht
hinreichend möglich, aber es sind erste Schritte zu tun – im Sinne einer Erkundung, eines
Surveys, wie es in der Archäologie heißt. Für die soziologische Arbeit steht die Reflexion
der Prozeßtheorie am Anfang.
Die Bedeutung des modern verstandenen Prozesses wurde wohl erstmals in der
Gesellschaftstheorie von Marx und Engels erkannt, wie ich in einer Studie zeige, ( 13 2013)
die mir den Göbekli Tepe in den Blick brachte. Genauer war es die Andeutung eines
Urkommunismus‘ und meine wachsenden Zweifel, ob es eine solche Sozialform jemals
gegeben hat? Gegen spekulative Philosophie und Schöpfungsgeschichte skizzierten sie 13
Jahre vor Darwins „Entstehung der Arten...“ bereits 1845 ein wissenschaftliches Modell
für die soziale Evolution, die der biologischen Evolution gegenüber steht, Gesellschaftsgegen
Naturwissenschaft. Ihr Basis-Überbau-Modell weist sie als frühe moderne
Soziologen aus und begründet ihre „positive Wissenschaft“, unter der sie zugleich die
Erforschung empirischer Prozesse verstanden – beides! Wenn sie auch für ihre
Vorstellung eines Prozesses noch von der Marxschen Dialektik sprachen, unterschied die
sich doch völlig von der idealistischen Dialektik Hegels und führte in die Moderne. Damit