Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR

post@LarsHennings.de 59
soziale Epoche der Menschen am Göbekli Tepe zuende, die bisher in der
Geschichtsschreibung nicht gesehen wurde. Erst tausende Jahre später wird in Sumer in
gänzlich anderer Umwelt ein weiterer qualitativer Schritt des Bauens getan, wenn es auch
– schon wieder! – sehr frühe Häuser mit dicken Lehmwänden bereits im Proto-
Neolithikum gibt; in Qermes Dere, Irak. (Roaf, 1998: 28) Und solche Lehmbauten
wiederzufinden ist für die Archäologie besonders schwierig, weil der Übergang von
Lehmmauern zum gleichartigen Boden, der sie verschüttete, besonders schwer zu
erkennen ist.
Mit den großen Standbildern am Göbekli Tepe lösen – so läßt es sich vorstellen – neue
GöttInnen alte Geistwesen der Natur ab oder ergänzen sie erstmal, ein Vorgang, den wir in
Mythen und noch in der griechischen Religionsgeschichte wiedererkennen. Zumindest in
dieser Frage wäre bereits der frühe Zustand Sumers erreicht, sagen uns die ersten
schriftlichen Mythen, die ja bereits von GöttInnen handeln. Und wenn nun ausdrücklich
Männer als Haupt-Götter aufgerichtet werden, kommt der Verdacht auf, es ginge auch
gegen die Frauen, wie es uns Dux am Ursprungsmythos zeigte. Wenn dieser Prozeß nicht
schon früher geschah und mit dem Kultbau nur einen besonderen Ausdruck erhielt. Die
Geschlechterfrage ist immer wichtig für Männer, bis heute, wenn nicht gerade heute, wo
es richtig ernst wird. 1 Mit einem solchen Blickpunkt paßten auch Götter!-Bilder und
männliche Initiation gut zusammen, wie auch der Phallus als Symbol von Männlichkeit.
Eine noch andere Deutung ergibt sich durch den Boden, das Land. Wohl zweifelsfrei ist
der Göbekli Tepe die Macht-Demonstration der Seßhaftigkeit an jenem Ort; seßhaft nicht
im Sinne schon der Landwirtschaft mit Domestizierung von Pflanze und Tier. Aber die
gut sichtbare Festlegung einer Region für den eigenen Stamm! Solches Verständnis zu
einer „eigenen“ Region finden wir bereits bei sehr einfachen rezenten WildbeuterInnen,
wie den Mbuti des Kongo-Urwaldes, auf die ich noch kurz eingehe (auch: BaMbuti).
Niemand baut ja einen solchen Klotz in die Landschaft, um dann anderswo täglich von der
Hand in den Mund zu leben und unter Büschen zu schlafen. Und deshalb könnte hier
passiert sein, was Dux (1997: 237) skizziert, daß die Inbesitznahme und der Schutz von
Boden erstens Sache der Männer war, zweitens sich aus diesem Boden für den Stamm
eine Machtposition ergibt, nach außen gegenüber Fremden, aber auch nach innen, denn
drittens ergibt sich aus der traditionalen Logik, daß die Macht sich aus dem Boden selbst
ergibt und den Männern zufällt, weil sie ihn durch ihre Waffen quasi als Heimstatt erst
„erzeugen“. Diese Identität von Macht/ Boden/ Männern war womöglich viel wichtiger
als später die Festigung patriarchaler Agrarstruktur aus dem männlichen Besitz an
Großvieh heraus und später dem Pflugeinsatz, wie es oft gesehen wurde.
In mancher Hinsicht scheint es zu sein, als gäbe es ein großes historisches Loch über
die ersten 30 oder sogar 40.000 Jahre nach der Ankunft des Homo sapiens in Europa.
Stilveränderungen in der Bildkunst der Höhlen und vielleicht in tragbarer Kunst,
Verbesserungen der Steinwerkzeuge bis hin zu den Steinspitzen am Göbekli Tepe müssen
ja zur Zeit in Beziehung gesetzt werden – alle 5.000 Jahre irgendwo eine nennenswerte
Innovation? Solche Vorstellung – wir können ja auch nur: 500 Jahre sagen – erinnert an
die Planlosigkeit/ Zufälligkeit biologischer Mutationen. Zugleich zeigen die ganz frühen
Funde eine Qualität, die sich nicht übermäßig von denen unterscheidet, die am Göbekli
Tepe gefunden wird. Noch einmal sehen wir auf Neuerungsfeindschaft, auf Statik, auf
Abhängigkeit von der Umwelt. Und doch immer auch auf „Wunderwerke“. 2 Solche
Überlegungen scheinen es noch einmal denkbar zu machen, zwischen dem Auftauchen
des Cro-Magnon-Menschen und dem sumerischen Städtewesen im Menschen vom
Göbekli Tepe, dem Immer-schon-Homo sapiens, einen normalen Gesprächspartner wie im
fernen Urlaubsort zu finden, als seien wir eben im Ur-Urfa gelandet. So wie die
„Entdecker“ vor 500 Jahren auch keine generellen Verständigungsprobleme hatten, wenn
nur erst eine Dolmetscherin angelernt war.
Frauenmacht?
Eindeutig scheint zu sein, beim Homo sapiens gab es keine historische Stufe (!) eines
Matriarchats. Wann denn? Wo denn? In Australien, bei den scheinbar ursprünglichsten
1 Der Wissenschaftsminister Großbritanniens fordert eben, weiße Jungs als schützenswerte Minderheit
anzuerkennen, um ihnen den Zugang zu Universität durch einen Bonus zu erleichtern. (Spiegel.de 3.1.13)
2 In Lascaux wurden in ungefähr zehn bis zwölf Besiedelungs- und Schaffensperioden knapp 70 Bildwerke
mit teilweise mehreren Tieren geschaffen, und das ab etwa vor 17.000 Jahren bis zum Ende des Magdalenien,
also etwa bis zum Baubeginn am Göbkeli Tepe; macht also über ungefähr 5 - 6.000 Jahre eins alle 70 Jahre.
(nach Ruspoli, 1998: 201)