Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR

58 Kognition und Geschichte
Kasten: Lebensweisen
Nun läßt sich eine Sammlung möglicher Abstufungen historischer Lebensweisen
zeigen, wie ich sie vorgestellt habe oder in der Literatur fand. Die
Gegenüberstellungen sind zumeist als Pole einer Geraden () verstehbar, im Sinne
der linearen Zuordnung (als wäre 0=gar nicht bis 6=hoch), nicht als evolutive
Entwicklungen. Auf jeder dieser Linien könnte ein Stamm von WildbeuterInnen und
einfachen bäuerlichen Gruppen eingeordnet werden.
Generell gibt es die Geschlechterdifferenz, wobei Matriarchat als Frauenherrschaft
allenfalls als Sonderfall mal vorkam, maximal gab es nachgewiesen als Typus:
matrifokal=Tochter bleibt bei Mutter, Schwiegersohn zieht zu ihr:
Matrifokalität Patriarchat
In der Zeit bis zu den alten Griechen (und darüber hinaus) gilt, alle Gruppen des
Homo sapiens denken animistisch, Abstufungen sind möglich, für alle gilt auch, sie
denken prä-operational, vielleicht sind sehr schlichte Gruppen darin in einem unteren
Bereich zu verordnen, das Tomasello als Phase der geistigen Akteure kennzeichnet
(gemeinsame Aufmerksamkeit, Imitationslernen ab vier Jahren):
prä-Animismus Animismus Religion
prä-operationales/ traditionales Denken, erstes Vorkommen:
konkret-operational bei Eliten Sumer, Ägypten; Göbekli Tepe?
formal-operational bei Aristoteles;
eine Aufteilung des prä-operational wäre vielleicht
geistige Akteure ab 4 Jahren proto-konkret-operational
Dabei gilt nicht, es gäbe Übereinstimmungen wie prä-animistisch=frühe prä-
Operationalität, oder früher Religion entspräche konkreter Operationalität; das gilt
entsprechend für die weiteren verendeten
Abstufungen der Lebensweisen:
Wildbeuterei ohne mit Vorratshaltung
simple Wildbeuterei komplexe, seßhafte Wildbeuterei
Wildbeuterei domestizierender, seßhafter Landbau
Gleichheit aller soziale Differenzierung Herrschaft
Herden- Sippen- Individualbewußtsein
Es wird wieder deutlich, daß es keinen Gesamtmaßstab gibt, in dem jedem Stamm
eine Punktzahl zuzuordnen ist. Die Liste ließe sich verlängern:
friedliche gefährliche unterdrückende Nachbarn
leicht erreichbare Nahrung entfernte Nahrung gefährliche Tiere
Und was es noch so geben mag. Gerade die letzten, nur noch andeutenden
Unterscheidungen können durchaus wichtig sein. Bei den Mbuti werden wir noch von
den Beziehungen zu den Nachbarn hören. Schon die Umwelt allein ist unter
Umständen auch in scheinbar günstigen Lagen von Bedeutung. Da läßt sich nicht
generell sagen, das Leben als SammlerInnen und Jäger sei leicht, nur zwei drei
Stunden Sammeln täglich, wie es oft zur Untermalung der Frage betont wird, warum
Menschen denn überhaupt seßhaft werden wollten. Und jene zu fragen, die den Schritt
nicht gingen, ergibt natürlich (!) die Antwort: Warum sollten wir?
Die !-Kung * beispielsweise, simple WildbeuterInnen der Kalahari, leben zum Teil
im Busch, also zwischen relativ dicht stehenden Büschen, das ist unübersichtliches
Gelände mit gelegentlich umherstreifenden Raubtieren; deshalb lassen die !-Kung ihre
Kinder von 5 - 15 Jahren nicht sammeln, die also im Lager an der Wasserstelle
bleiben, das zudem vom Sammelgut relativ weit entfernt ist. Anders der nur noch
kleine, ebenso simple Stamm der Hadza in Nord-Tansania. Das Gelände ist weithin zu
überblicken, die Nahrung wächst näher am Lager mit der Wasserstelle, Kinder werden
vom Hin- und Herlaufen nicht so schnell müde, und es gibt am Sammelort mehr
Schatten als im Busch; dort sammeln die Kinder selbst.
Diese Unterschiede sind nicht nur für den „Energiehaushalt“ markant, die !-Kung
haben es generell schwerer und müssen dazu noch die Nahrung für die Kinder mit
ranschleppen. Das ist auch für die Sozialisation von Bedeutung. Die !-Kung sind um
ihre Kinder viel besorgter, sind sie außer Sicht, wird schon gerufen und gesucht. Das
ist bei den Hadza nicht nötig, die strenger mit den Kindern sind. (Jones u. a., 1994)
* überlicherweise werden die „!Kung“ in dieser Weise geschrieben, um einen Klick-o der Schnalzlaut
anzuzeigen; da mein Schreibprogramm dann trennen würde, schreibe ich !-Kung.