Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR

post@LarsHennings.de 29
eine gelb erscheinende Krankheit (Harnwege, Gelbsucht) durch gelbe Stoffe behandelt
wurde, (Lévi-Strauss, 1994: 62) oder das Rot von Rose, Blut, Feuer oder Sonne Dinge
verbindet. 1 (Dux, 1990: 130) Die Mythenforschung sehe große Gemeinsamkeiten der
Grundthemen in der ganzen vergangenen Welt – heißt es bei Vieyra –, in der alten Zeit für
unser Thema also Sumer, Babylon bis hin zum Alten Testament und zu den Griechen, und
das gelte auch bei heutigen „sogenannten Primitivkulturen“. 2 (1977: 85)
Die wechselnde Bedeutung einzelner GöttInnen ist in weiter entwickelten Mythen nicht
selten, bis hin zu Zeus, der gleich eine ganze Gruppe auf dem Olymp anführt, nachdem die
ErdgöttInnen (und die Frauen auf dem Heiligen Gipfel) an Bedeutung verloren. Einige von
ihnen werden – bei Vermischungen der Völker, etwa als Wanderungs- und/ oder
Kriegsfolge – auch miteinander verbunden (Synkretismus). Ob sie nun in Sumer An, Enlil,
Ninhursag und Enki heißen (die Anunna-GöttInnen), in Babylon aus Enki dann Ea, aus
Enlil Marduk wird, der das Urgeschöpf, das äußere bittere und weibliche (!) Urmeer
Tiamat hinschlachtet, um daraus Himmel und Erde zu machen, das alles hat manche
gemeinsame Wurzel in der Struktur traditionalen Denkens. Auch in Ägypten wird im
Schöpfungsmythos mittels der Urzeugung zuerst mal Himmel und Erde getrennt. 3 Vor
allen GöttInnen, auch denen der Feinde, bestand großer Respekt, wenn es strukturale
Ähnlichkeiten gab, entsprechend wurden sie vorsichtshalber eingebunden, was nebenbei
nach dem Sieg dem Frieden dienen konnte. Die Dynamik solcher Glaubensvorstellungen
von der GöttInnenversammlung der Gleichen im frühen Stadtstaat Sumers (Vieyra, 1977:
87) bis hin etwa zum Herrscher des Olymps und dann dem Monotheismus ist über Mythen
und Epen nachvollziehbar. Mittels einer solchen Geschichte wird beispielsweise über die
Verrechtlichung des athenischen Stadtstaates gehandelt – also über den frühen „Prozeß
der Zivilisation“ –, wenn ein Preisträger der (religiös verstandenen) Tragödiendichtung
das neue Gerichtswesen gegenüber den nach alten Vorstellungen Rache fordernden
Erdgöttinnen als nun vorrangig betont und in diesem Sinne mit seinem Epos reale Politik
macht, wie Aischylos (Die Eumeniden). Mythen sind dennoch weder Theologie, noch gibt
es für sie einen verbindlichen Schriftkanon, sagt Vieyra zu Mesopotamien. (1977: 88)
Die religiösen Riten am Göbekli Tepe haben sich kaum von allein geändert, nicht
schleichend an neue Verhältnisse angepaßt. Für eine solche Anstrengung muß es wohl
einen Grund gegeben haben, einen religiösen Grund. Viele Entscheidungen waren nötig,
um die Dramaturgie des Kultbaus zu bestimmen. Wie hätten sonst die Baumeister und
Bildhauer die Symbolik entwerfen können. Nein, das sollen wir uns schon sehr konkret
vorstellen: „Sitzungen“ mußten stattgefunden haben, Treffen der Meinungsträger. So wie
sich die Wichtigen und Großen in rezenten Urvölkern zusammensetzen, wenn zum
Beispiel (durch Missionare) eine neue Pflanze in die Gemeinde gebracht wird, die nun
klassifiziert werden muß, deren Bedeutung mystisch wie „medizinisch“ festzulegen, ins
bestehende System für alle verbindlich einzugliedern ist. So wie manches mehr permanent
zu entscheiden ist: ob ein Kind leben darf, ob ein Blutgeld die Rache ersetzen kann, was
das veränderte Wetter bedeuten mag... Oder wie die sich schleichend entwickelnde soziale
Differenzierung ihren Ausdruck finden kann, ihre formelle und göttliche Legitimation.
Kunst-Gewerbe
Die Anbindung des Bauwerks am Göbekli Tepe an andere Kulturen, um nach
Analogien zu suchen, ist vor allem über die Kunst möglich. Ich will nicht versuchen, sie
weitergehend zu kunsthistorisch interpretieren, sondern sie nur hinsichtlich ihrer Machart
ansprechen, was dort gemacht wurde und wie. Deshalb wurde bereits oben etwas über die
Insel im Urmeer spekuliert, nicht hier. Der Titel dieses Abschnitts soll andererseits nicht
abwerten. Oberflächlich gesehen sind meist gefährliche Tiere am Kultbau bildhauerisch
verarbeitet, die manchmal mystische Bedeutungen haben, sie finden wir noch auf viel
1 Piaget/ Inhelder (1977: 96ff) – auf die wir später zurückkommen – haben selbst das im Experiment bei präoperativen
Kindern zeigen können: Eine farbig eingeteilte rotierte Scheibe wird durch Magnete, die in einer
von verschieden gekennzeichneten Schachteln stecken, gestoppt. Mangels Ahnung über Magnetismus wird die
äußere Kennzeichnung zur Hilfe genommen: die Scheibe stoppe mit dem roten Teil an der roten Schachtel,
oder an der mit dem gezeichneten Stern, der dem besonderen Stern in der Nacht entspreche.
2 Der Begriff „primitiv“ ist heute umstritten, bedeutet aber: ursprünglich, dem ersten Stadium zugehörig. Es
geht gerade nicht (!) darum, den primitiven Menschen, der nicht lesen und schreiben kann, oder den präoperativen
Menschen als einen zu bezeichnen, der etwa hinsichtlich des logischen Denkens, das unserer
Hochkultur eigen sei, „natürlich nicht auf tierischer Stufe, aber doch dem Tiere näher steht als wir“, wie bei
Graebner. (1924: 132)
3 Noch in der isländischen Edda des 13. Jahrhunderts nC kommt ein ganz ähnlicher Mythos vor. Die
Trennung von Himmel und Erde ist eines der universellen Motive in den Mythen der Welt. (in interim6: 13)