Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR

post@LarsHennings.de 23
Ursprünglichen/ Chaos lag zwar nicht schon die Ordnung, aber bereits die Kraft zur nun
bestehenden Ordnung. In den verschriftlichten Mythen wird die Ordnung bereits durch
GöttInnen gefügt, nicht mehr nur durch Geistwesen einer Naturreligion, wenn wir so
nennen wollen, was Homo sapiens mitbrachte.
Ein Sinn dieser Mythen ist also: die Frau erscheint im vorzeitlichen Ursprung/ Chaos
deshalb als mächtiger, weil in ihnen gerade deren Niederlage religiös begründet werden
soll; die GöttInnen selbst haben sie herabgestuft. Wie banal klänge dagegen die schlichte
Feststellung des Mannes: Weil ich stärker bin, tust Du was ich sage! Im Alltag geht es so
schlicht, wie Schläge zeigen, die in vielen rezenten Urvölkern gegenüber den Frauen als
normal gelten. Es geht auch um viel mehr, nicht nur um die Unterdrückung von Frauen,
sondern um die Macht über das Weibliche, über Geburt und Schöpfung selbst, das dann
mit den Riten beherrscht werden muß. Die männliche Angst, die auch in diesen Mythen
ausgedrückt wird, das Leere/ Chaos könne mit der Macht des Weiblichen jederzeit
zurückkommen, kann dann rituell überwunden werden. Etwa indem Regeln erfunden
werden, die das sichtbarste Zeichen des Weiblichen jenseits der Geburt von Kindern, die
Monats-Blutung, eingrenzen. Tabus, daß Frauen beispielsweise während der Menstruation
bestimmte Dinge nicht anfassen oder tun dürfen, und sei es einen Gegenstand nur zu
überschreiten. 1 Oder wenn die Jugendlichen durch Männer in Initiationsriten erst sozial
beziehungsweise mystisch geboren werden, besondern die Jungen zu Männern. Die alten
Mythen von der Macht der Frauen sind also gerade kein Hinweis auf frühe Frauenmacht
oder gar ein Matriarchat. 2 Spricht irgendetwas dagegen, die gedanklich nicht übermäßig
komplexe äußere Darstellungsform solcher Ursprungs-Mythen auch schon den Leuten
vom Göbekli Tepe zuzutrauen? Etwa in einer Form, wie in Australien bei einfachen
Urvölkern die göttliche Schlange die tabubrechenden Frauen verschlingt, gerade nachdem
die die Welt geschaffen hatten, und so den Männern göttliche Macht gibt? Wer sollte
daran Zweifel haben?
Erzeuger und Tod
Sehen wir auf eine zweite Denkungsart, die aus Mythen über jene frühe Zeit auffallend
deutlich erkennbar wird, auf männliche Fruchtbarkeitssymbole. Dabei ist es egal, ob die
Jungs ihren eigenen Anteil an Geburt und Schöpfung im biologischen Sinn erkannt haben.
Wichtiger ist die mystische Geburt; die wirkliche Zeugung ist in solcher Vorstellung oft
nicht Ergebnis körperlicher Vereinigung, auch wenn deren Funnktion erkannt ist, sondern
(männliche) Geistzeugung schafft in Wahrheit das Kind beziehungsweise dessen
mystische Menschlichkeit. Doch der Kampf um die Deutungsmacht ist lange noch nicht
entschieden, Fruchtbarkeits- und zugleich Kriegs- und Todesgöttinnen spielen weiter eine
Rolle: Inanna/ Ischtar bleibt mächtig in Mesopotamien, noch Gilgamesch hat Ärger mit
ihr. In den Mythen früher (Stadt-) Staaten ist allerdings die patriarchale Verfassung schon
abgesicherter als bei (rezenten) WildbeuterInnen und wahrscheinlich am Göbekli Tepe.
Deshalb wundert es nicht, im frühen Sumer, Ägypten und bei den alten Griechen
Vorstellungen über die Entstehung der Welt zu finden, die zwar zum Teil noch die
Niederringung der Frauen thematisieren, nun aber schon von der männlichen Zeugung die
Rede ist. Deshalb frage ich, ob nicht auch Initiationsriten am Göbekli Tepe stattfanden?
Warum sollte auch von nur einer Nutzung ausgegangen werden? Ein solcher Ritus scheint
derzeit nicht weniger plausibel begründbar zu sein als ein Totentempel, von dem Schmidt
ausgeht, auch wenn mittlerweile offenbar Hinweise auf Bestattungen gefunden sind, wenn
auch keine Gräber. Ich fand bislang in den Berichten über WildbeuterInnen und einfachen
Landbau-Gemeinschaften keine Sitte, die in Verbindung mit einem Totentempel stünde,
wenn auch entsprechende Riten große Bedeutung haben können, wie später etwa in
Ägypten.
Am Göbekli Tepe finden sich zwar keine Hinweise auf weibliche Fruchtbarkeit, wie
Schmidt schreibt, aber Phallus-Symbole. Als Skulptur und Relief, dazu eine Menschenund
eine Tierskulptur mit deutlich erigiertem Penis! Und nicht nur dort: „Gut ein Drittel
der in allen bekannten Bildern gezeigten Männer ist mit Phallus abgebildet, jedoch
scheint der erigierte Penis eher Männlichkeit anzuzeigen als auf Sex hinzudeuten oder
Fruchtbarkeit zu symbolisieren wie in späteren Kulturen“ nach dem Paläolithikum, sagt
1 Es gibt Ausnahmen: die Hidatsa/ USA sehen bei der Adlerjagd einen segenbringenden Einfluß der Regel
(Identität mit blutigem Köder), aber nur dabei. (Lévi-Strauss, 1994: 66)
2 Viele dieser Annahmen finden wir noch in der Analyse der Baruya von Godelier (1987); dieses Volk
Neuguineas (1951 entdeckt, 1967ff beschrieben) pflegte Ursprungsmythos und Riten, die vollständig auf die
Macht der Männer gegenüber den Frauen hin konstruiert waren.