Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR

post@LarsHennings.de 21
es annehmen. 2 Und es ist auch nicht selbstverständlich, wie ihre Inhalte zu verstehen sind,
eher nicht so wie sie erzählt wurden. Wie sind sie zu lesen?
Mythen aller Zeiten, ob schriftlich oder mündlich weitergegeben, wie bei schriftlosen
rezenten Urvölkern, sind Welterklärungen, oft in Schöpfungsgeschichten dargestellt, als
Ursprungs-Mythen. Erklärungen also zu Ereignissen, zu denen die sie vortragenden
Menschen keinerlei Kenntnisse in unserem Verständnis haben konnten! Das wird im
großen und ganzen noch bei der Betrachtung des zum Teil abstrusen frühen „Wissens“
über das Weltbild in Mesopotamien und Ägypten bis hin zu den Vorstellungen des
klassischen Griechenlands sehr deutlich. Wir finden es auch bei rezenten Urvölkern, wie
uns Berichte über die traditionalen Menschen der Welt noch aus dem 20. Jahrhundert
sagen. Dux – auf den ich mich hier beziehe (1997: 22ff) – zeigt sehr plausibel auf, wie
Mythen zu lesen sind, nämlich nicht als historische Berichte, daß etwa früh die Frauen
geherrscht haben, wie es in ihnen regelmäßig formuliert scheint, sondern als grundlegende
Interpretationen auf Basis damaligen Weltverständnisses und als dessen Legitimation.
Dieses Weltverständnis wird unten noch ausführlich dargestellt, um das animistische
Denken jener Menschen zu durchdringen. Dennoch ist es natürlich nicht ausgeschlossen,
daß solche Geschichten einen realen Hintergrund haben können; die sumerischen Mythen
zur Sintflut gehören dazu, obwohl nicht geklärt ist, welches Flutereignis damit vielleicht
aufgegriffen wurde. 1
In vielen Ursprungs-Mythen in aller Welt waren ursprünglich die Frauen mächtiger als
die Männer. Der Eindruck entsteht, dies sei von der jeweiligen imaginären
Schöpfungskraft vorgegeben; die Gebärfähigkeit mußte in der Darstellung des eigenen
Ursprungs irgendwie berücksichtigt werden. Das geschah in manchen Völkern dadurch,
daß der Mann ebenfalls „schwanger“ wurde, wenn seine Frau ein Kind bekam, sich
ebenfalls schonte. (Couvade) Wegen der zuerst bedeutenden weiblichen Kraft in Mythen
wurde oft auf ein frühes Matriarchat als evolutive Stufe geschlossen. Nicht nur in Teilen
femistischer Vorstellung, sondern auch in der Archäologie, beispielsweise in der
Interpretation der Funde von Çatal Hüyük. (Mellaart, 1967; kritisch Röder/ Hummel/
Kunz, 2001) Wir kommen später auf alles ausführlich zurück. Erst danach – was immer
das heißen könnte – hätten die Männer die Macht der Frauen niedergerungen. Mythen sind
aber soziale Produkte, mit denen das Naturhafte der Geburt gerade abgestreift werden soll/
muß, um eine Erklärung der realen Existenz und Ordnung der jeweiligen sozialen
Gemeinschaft zu finden, in der Männer die Macht haben. Die haben die Geschichten
ersonnen, um die jeweilige reale menschliche Ordnung zu begründen. 2 Deshalb wird die
Differenz zwischen Mythos und Realität in diesen Geschichten betont, denn es mußte
einerseits anerkannt werden, daß Frauen über die Geburten Leben stiften, was das einzig
tatsächliche Wissen zur Entstehung von Leben war. Soweit von Wissen (über etwas) die
Rede sein kann; es war so! Im aktuellen Leben der den Mythos tragenden Gruppe ist aber
andererseits nicht die Frau mächtig, sondern der Mann, wie alle Mythen als Ergebnis
zeigen, die dieses Thema behandeln. 3 Und wie es auch für vor-mythische Zeiten, aus
denen keine Geschichten bekannt sind, begründet zu vermuten ist, wie wir noch sehen
werden. Solche Mythen sind Verweise vom Bestehenden zurück zu einem Ursprung der
jeweiligen Welt, wie sie aber offenkundig nicht mehr ist. Einer Welt, die von
menschlicher/ männlicher Ordnung geprägt ist. Sie zeigen nicht ein
„Forschungsergebnis“, keine „Erklärung“, sondern lediglich ein gedanklich mögliches
2 Bei Indianern gibt es Ursprungs-Mythen, die die Existenzweise indianischer Gruppen ausdrücklich mit
Reit-Pferden verbinden. (Josephy, 1998: 222) Diese Tiere sind aber erst mit den Spaniern ins Land
gekommen; eine sehr kleine, nicht reitbare Frühform wanderte über die Behringstraße nach Asien, starb in
Amerika aber etwa zu der Zeit der Besiedelung aus.
1 Besondere Monsun-Hochwasser in der Gründungszeit Sumers etwa 3.000 Jahre nach dem offiziellen Ende
der Eiszeit kämen aber auch in Frage, die im flachen Süd-Mesopotamien zusammen mit dem Grundwasser
sintflutartig erschienen. Vielleicht mal eine „Jahrhundert-Flut“? (Wikipedia.de) Der Durchbruch des
Mittelmeeres ins Schwarze Meer scheint eher zu weit ab. Auch das Fruchtwasser, zu dem zurückgekehrt wird,
ist im Gepräch. Es gibt in Australien und anderswo Mythen einer Sintflut als Beginn des Tageslichts, das über
die Sterne/ Menschen schwappt. (Graebner, 1924: 22) Wo sie das wohl her hatten?
2 In einer religiösen Puppenshow auf Bali geht das heute so: Böse Witwe mit ihren Hexen und der
Todesgöttin wird von heiligem Mann unschädlich gemacht. (>Bild-6: 121)
3 Bei den Murgin/ Australien geht es so: die beiden Schwestern Wawilak benannten Landschaften, Tiere und
Pflanzen, waren also Schöpferinnen, die eine war Mutter, die andere schwanger, sie hatten jedoch Blutschande
begangen. Dann entweihten sie auch noch das Wasser der männlichen (!) Schlange (!) Yurlunggur mit
Menstruationsblut (!). Die Schlange, das initiierende Element, frißt nun die Schwestern berechtigterweise; das
Männliche siegt und übernimmt die Befruchtung (!) der Welt durch regelmäßigen Regen. Im Stamm kommt
die soziale Macht den Männern, die natürliche Fruchtbarkeit den Frauen zu, sagt Lévi-Strauss. (1994: 110ff)
Es ließe sich die Dürftigkeit religiösen Denkens niemals genug betonen, folgert er. (115)