Denken und Glauben am Göbekli Tepe - SSOAR

post@LarsHennings.de 15
der Natur aufgezwungenen Überlebensstrategien, sondern die durch religiöse
Verhaltensweisen hervorgerufenen gesellschaftlichen Zwänge führten offenbar zur
Entwicklung neuer Subsistenzstrategien. Mag das Ende der Tempel des Göbekli Tepes
als revolutionäres Geschehen oder als Effekt klugen Kalküls bestehender Eliten zu
denken sein – es war wahrhaft eine ‚neolithische Revolution‘, und zwar mit einem
bedeutend dramatischeren Verlauf, als es Gordon Childe im Sinn hatte. Der ‚Jäger‘
hatte an Bedeutung verloren, und als seine Bedeutung schwand, schwand auch die
Bedeutung seiner religiösen Riten und Zwänge, und mit ihnen verschwanden auch seine
Kultanlagen. Als die wirtschaftlichen Grundlagen sich damals wandelten, sank auch der
weltanschauliche Überbau in den Staub, so wie wir es an den gewaltigen und einstige
Macht demonstrierenden Kultanlagen des Göbekli Tepe sehr schön beobachten können“.
(2008: 256) Ob es ein solches Ende gegeben hat? Passen diese Baustrukturen nicht eher in
die neue Zeit? Die Anlage wurde allerdings nach 2.000 Jahren aufgegeben, dem bisher
angenommenen Beginn der neolithischen Revolution. Manches deutet heute darauf hin,
diese Revolution könnte weit früher begonnen haben als von Childe gesehen; dessen
Vorstellung, Landbau habe in Oasen begonnen, überholt ist, sie begann wohl an den
hügeligen Randzonen von Taurus und Zagros (Hilly Flanks, Braidwood; Schmidt, 2008).
Bei Roaf ist das Gebiet um den Göbekli Tepe vor den nördlichen Bergen als Nadelwald
bezeichnet. (1998: 22; siehe Uerpmann, 2007) Schmidt spricht für jene Zeit dort von
bestehenden großen Flächen von Wildgetreide mit einzelnen Bäumen und Galeriewäldern.
Zum Menschenbild
Nach Denken und Glauben früher Menschen wird hier vor allem gefragt. Gerade der
Glauben scheint wichtig dabei, um jene Leute in ihrem Denken zu verstehen. Denn wir
werden sehen, wie intensiv sie zwischen Geistwesen lebten, nicht nur an solche glaubten.
Ihr Glauben kann – wie der von rezenten Urvölkern – als stets präsenter Teil des Lebens
verstanden werden. Nichts spricht dafür, dies sei in Eis- und Steinzeit anders gewesen.
Eher im Gegenteil. Daraus ergaben sich Zwänge der Selbstbeurteilung, (Sippen-) Ehre
zeigt sich im Konflikt als besonders wichtig und (Blut-) Rache auch. Nur weil zwar
Schlachtplätze zur Zerlegung von Tieren, aber keine Schlachtfelder unter den
prähistorischen Funden sind, keine größeren offenkundig von Menschen zerhackten
menschlichen Knochenhaufen, waren jene Zeiten kaum solche friedlichen Zeiten, in der
Menschen in ihrer Freizeit allein Kultur und Kunst, dem Gesang und Flötenspiel frönten.
(Ruspoli, 1998: 24) Ich verweise daher in diesem Text intensiv auf jene Analyse, die
Lévy-Bruhl ab 1910 zum Denken, der geistigen Welt und der Seele rezenter Urvölker
vorgestellt hat. Die Kritik an ihm, unter anderem von Lévi-Strauss, scheint nicht so
tiefgreifend, als daß der Nutzen, noch über von der Zivilisation relativ „unberührten“
Völkern etwas zu erfahren, geschmälert würde, zumal ich vor allem die Fallschilderungen
heranziehe.
Aufbauend auf den archäologischen Kenntnissen über die frühen Menschen im Nahen
Osten und in Europa soll also eingeengt werden, um was für Menschen es sich gehandelt
haben mochte, die ein solches Bauwerk schufen. Dazu wird zum einen vom Wissen über
die menschliche Phylogenese ausgegangen, der Stammesgeschichte, um die kognitive
Fähigkeit als Prozeß erkennbar zu machen, den die Hominiden durchliefen. Vor allem
komme ich unten zum anderen auf die Ontogenese, die individuelle kindliche
Entwicklung des modernen Menschens zurück, die auch für den Glauben so wesentlich
ist. Vor knapp 70.000 Jahren begann Homo sapiens sich von Afrika und vielleicht schon
der südlichen Levante aus über die Welt auszubreiten. Aus einer relativ kleinen
Population („Flaschenhals“), auf die unsere Art geschrumpft war, bevor die Wanderungen
begannen. Von Stamm-Mutter Eva wird neuerdings gesprochen. 1 Aus dieser Gruppe
stammen jene, die den Homo erectus vollständig verdrängten beziehungsweise dessen
(wahrscheinliche) Nebenlinien, wie heidelbergensis und neanderthalensis, sofern die nicht
alle von allein ausstarben; vielleicht weil sie in den unermeßlichen Weiten zu isoliert
lebten. Daß sie nicht nur verschiedene Sippen, sondern unterscheidbare Arten waren,
erkannten sie ja kaum. Spätestens beim Auszug aus Afrika ist sapiens offenkundig so weit
entwickelt, daß auch jene, die die frühe Wanderung vor 60.000 Jahren in Richtung
Australien unternahmen, bevor ab vor 50.000 Jahren Südwestasien und Europa besiedelt
1 Noch wird in einem Katalog des Deutschen Museums München davon gesprochen, Homo sapiens sei eine
Mischung aus weltweiten Entwicklungen. (Altamira, 1995: 14)