1. Erving Goffmans Reich der Interaktion' - SSOAR

(und er bezieht hier auch die mediale Vermittlung durch Fernseher,
Filme o.a. mit ein). Die »größte« Form sozialer Situationen
bildet die feierliche Veranstaltung (»occasion«), die aus besonderen
Gründen anberaumt wird, eine Zulassungsbeschränkung
aufweist und eine Reihe von Ereignissen, Zusammenkünften,
Bühnenformaten, Begegnungen usw. beinhalten kann
(vgl. auch Goffman 1963, 18).
Während diese >für das Sozialleben in der Interaktionsordnung
spezifischen Formen und Prozesse« für mikroanalytische
Studien von Bedeutung sind, beschäftigt sich Goffman
in der Interaktionsordnung vor allem mit der Frage, in welcher
Beziehung sie zur Sozialstruktur stehen. Dabei vertritt
er keineswegs einen »Situationalismus«, d.h. eine Auffassung,
der gemäß soziale Strukturen alleine situativ erzeugte
Leistungen der Interagierenden sind. Die Trennung von Situationalem
und Situativem - Goffmans Variante des Verhältnisses
von sozialen »Mikro- und Makrophänomenen« - stellt
das eigentliche Thema der Interaktionsordnung dar: »the interface
between the interaction order and the more traditionally
considered elements of social organization« (1981c, 8).
»Interfaces« bedeutet nicht, daß die soziale Organisation auf
die Struktur rückführbar wäre. Goffman ist nicht einmal der
Auffassung, daß die Interaktionsordung »wirklicher« sei als
die Sozialstruktur. Allein in der (für die Beteiligten wie die
Beobachter relevanten) erfahrungsnahen (»promissory, evidential
character«) empirischen Zugänglichkeit liegt ihr Vorteil:
Sie scheint »more open to systematic analysis than are
the internal or external workings of many macroscopic entities«
(1981c, 9). Goffman geht davon aus, daß die soziale
Organisation, Arbeitsteilung, Produktion, Sprachwandel
usw., eigenen, nicht von den Interaktionen bestimmten Regeln
folgt. »In sum, to speak of the relatively autonomous
forms of life in the interaction order (...) is not to put forward
these forms as somehow prior, fundamental, or constitutive
of the shape of macroscopic phenomena« (1981c, 9).
Deshalb trifft es auch nicht zu, daß Goffman »die Grenze
zwischen Mikro- und Makrosoziologie für eine künstliche«
37