1. Erving Goffmans Reich der Interaktion' - SSOAR

Forms of talk ist insgesamt eine lose Sammlung von meist
schon zuvor veröffentlichten Aufsätzen, die Goffman selbst
unter drei sehr ungleichgewichtigen Themen zusammenfaßt:
Ritualisierung, »participation framework« und »embedding«.
Mit »Embedding« bezeichnet er (1981, 147) den Umstand,
daß »in« den Äußerungen andere auftreten, wie etwa Figuren
und Charaktere, Sprechende können »animator, author, principal«
(und entsprechende Hörer-Rollen) sein, Äußerungen
» fresh talk«, »memorization« oder »aloud reading«. »Participation
framework« beschreibt das Verhältnis, das Anwesende
durch den Vollzug einer Äußerung mit Bezug auf die Äußerung
einnehmen, wobei die Stellung Einzelner »participation
status« genannt wird: Durch Äußerungen werden sie zu Sprechenden
und Hörenden, Fragenden und Antwortenden, Erzählenden
und Zuhörenden. »Ritualisierung« schließlich bezieht
sich hier weniger auf die großen Rahmen des Theaters, des
Wettkampfs oder der Täuschung (bei den »frame spaces«
[1981, 325f.] handelt es sich hier um verschiedene soziale Kontexte,
die mit subtilen Mitteln erzeugt werden). Ritualisiert
sind kommunikative Konventionen, die linguistischen Formen
und Inhalten entsprechen und in Gestalt ritualisierter und stereotyper
Sequenzen auftreten (Gumperz 1989), etwa wenn der
Präsident vom formalen Interview zur Zurechtweisung überwechselt.17
Wie diese Wechsel vonstatten gehen, zeigt Goffman
am »Footing«, gewissermaßen dem Standbein, das Sprechende
durch ihr »production format« und ihren Beteiligungsstatus
ihren Aussagen geben. So wechselt das »footing« des
von Goffman untersuchten Radiosprechers, der sich bei einem
Werbespot für Büstenhalter verhaspelt (1981, 302), vom
»Freund der Zuhörer« (»you’ll especially love the softly lined
cup«) zum {schicksalsträchtig) anerkennenden Träger von
BHs (»I’m sure you’ll love it. I do.«), zum Mann (»I don’t
need one myself naturally, as a man«) bis zum Selbstkritiker
(»I recommend it ... How do I know? I really don’t«). Die
17 Goffman verweist hier auf die von Gumperz analysierten »Kontextualisierungsschfüssel«,
so daß Soeffners (1989, 143f.) Kritik, der Rahmen begriff sei zu fixiert,
wenigstens für die Forms o f Talk nicht mehr zu tri ffr.
31