Download - Gesis

lungspolitik im Wettbewerb der wissenschaftlichen
Institutionen um ‚die besten Köpfe‘. Es
wird deutlich, dass der institutionelle Wettbewerb
mit einer Stärkung der Gleichstellungspolitik
einhergeht, denn Gleichstellung wird als unabdingbar
für die Zukunftsfähigkeit des Wissenschaftssystems
angesehen. Zugleich finden sich
aber auch Einschätzungen, dass mehr Gleichstellung
mit einem Qualitätsverlust von Forschung
und Lehre einhergehen und somit das Wissenschaftssystem
schwächen könnte (vgl. Kap. 3). In
einem zweiten Schritt betrachte ich das Feld der
Gleichstellungspolitiken etwas näher und stelle
hierbei einige Überlegungen zur Differenzierung
und Diversifizierung von Gleichstellungspolitiken
im Wettbewerb an. Dabei zeige ich unter
der Überschrift „Gender und/oder Diversity“,
dass die Ökonomisierung auch die Gleichstellungspolitik
selbst verändert und mit einer
wachsenden Aufmerksamkeit für die Vielfalt von
Ungleichheiten neue politische Strategien und
Richtungen hervorbringt. Dies trägt nicht nur zu
einer Erweiterung des gleichstellungspolitischen
Felds bei, sondern fördert auch den Wettbewerb
zwischen und in den akademischen Institutionen
um die ‚richtige(n)‘ gleichstellungspolitische(n)
Strategie(n) (vgl. Kap. 4). Ein zusammenfassendes
Fazit rundet die Erörterungen ab und bündelt die
aktuellen gleichstellungspolitischen Herausforderungen
unter wettbewerblichen Bedingungen
nochmals (vgl. Kap. 5). Einleitend erfolgt eine
Reflexion der Ökonomisierung von Hochschule
und Forschung, in der geklärt werden soll,
was mit der Rede vom Einzug des Marktes in
die wissenschaftlichen Institutionen gemeint ist
(vgl. Kap. 2). Was ist unter der Ausrichtung von
Hochschule und Forschung an ökonomischen
Prinzipien zu verstehen?
2. Die Ausrichtung von Hochschule und Forschung
an ökonomischen Prinzipien
Die „Ökonomisierung des Politischen“ (Pelizzari
2001) greift seit den 1980er Jahren um sich und
geht mit einer betriebswirtschaftlichen Modernisierung
des Staates um sich. Das New Public
Management, wie diese Verbetriebswirtschaftlichung
des Staates auch genannt wird, „zielt
auf eine Neubewertung der Staatsausgaben und
eine Neuorganisation der Aufgabenerledigung
durch staatliche und kommunale Institutionen.
Zum einen geht es um die Art und Weise der
administrativ-organisatorischen Umsetzungen
von Staatsaufgaben und hier insbesondere die
Einführung einer marktgesteuerten, kundenorientierten
öffentlichen Dienstleistungsproduktion,
die unter dem Stichwort Binnenmodernisierung
diskutiert wird. Die dominierende Frage ist
dabei: Wie kann die Effizienz im öffentlichen
Sektor gesteigert werden? Zum anderen steht
die Reichweite staatlicher Politik und hier insbesondere
(...) die Bestimmung der optimalen
Leistungstiefe im Blickpunkt des Interesses. Hier
wird danach gefragt, ob und in welchen Formen
staatliches Handeln stattfinden soll.“ (Naschold/
Bogumil 2000: 15) Damit sind die Eckpfeiler
des Wettbewerbsstaates benannt: Effizienzsteigerung
und Leistungsoptimierung – bei sinkenden
Einnahmen und gedeckelten Haushalten.
Der Staat zieht sich jedoch keineswegs gänzlich
aus der Hochschulsteuerung zurück: Aufgrund
der besonderen Stellung der Hochschulen in
spätmodernen Gesellschaften hat er ein Interesse
daran, dass die Hochschulen trotz ihrer verfassungsmäßig
garantierten Staatsferne grundsätzlich
seinem Zugriff und Einfluss erhalten
VORTRÄGE
77