Download - Gesis

Interviews, Kurzfragebögen, Fokusgruppen,
Beobachtungen in Labors und anderen Kommunikationszusammenhängen,
aber auch
forschungspolitische Dokumente bildeten hier
die empirische Grundlage. Das zweite Projekt:
Living Changes in the Life Sciences: Tracing
„the Ethical“ and „the Social“ Within Scientific
Practice and Work Culture 2 ist im österreichischen
Kontext angesiedelt und versucht
die Lebenswissenschaften quasi als eine Art
von „Modellorganismus“ heranzuziehen, um
die Auswirkungen des Wandels kontemporärer
Wissenschaftssysteme auf die ForscherInnen
besser verstehen zu können. Denn die
Lebenswissenschaften werden insbesondere
im österreichischen Kontext als ein sehr vielversprechendes
Forschungsfeld gesehen, und
zwar sowohl wissenschaftlich als auch wirtschaftlich
und politisch. Daher kann davon
ausgegangen werden, dass in diesem Bereich
der Einfluss sich verändernder Rahmenbedingungen
auf die ForscherInnen sehr deutlich
sichtbar wird. Ausgedehnte, biographisch orientierte
Interviews, Laborbesuche, Beobachtung in
Lehrveranstaltungen und vieles mehr bildeten
den empirischen Kern dieses Projekts. Es geht
also darum zu verstehen, wie ForscherInnen
ihr Leben in der Wissenschaft erzählen, wie sie
dieses durch die Brille des Alltags, der Karriere,
etc. fassen und wie sie sich damit auseinandersetzen.
Die eigene Geschichte und Verortung,
also das „Woher komme ich?“, „Warum bin ich
hier?“, „Wohin will ich eigentlich?“, „Ist dies
der richtige Platz für mich?“ und vieles mehr
stehen im Zentrum.
2 http://sciencestudies.univie.ac.at/forschung/abgeschlosseneprojekte/living-changes-in-the-life-sciences
Wissenschaftssysteme im Wandel:
Gelebte Widersprüche
Wenn wir heute über Geschlecht und Geschlechtergerechtigkeit
diskutieren, ist es
unumgänglich, dies vor dem Hintergrund eines
sich auch in neuen Bezeichnungen ausdrückenden
Wandels des Wissenschafts- und
Forschungssystems zu sehen. So verweist z. B.
„Triple-Helix“ (Etzkowitz und Leydesdorf, 2000)
darauf, dass akademische Forschung, Industrie
und Staat immer stärker ineinandergreifen;
„Modus 2-Wissenschaft“ (Gibbons et al. 1994),
rückt die bedeutende Rolle gesellschaftlicher
Anwendungskontexte für die Produktion von
Wissen ins Zentrum; „post-normale Wissenschaft“
(Funtowitz und Ravetz, 1993) hebt die
Notwendigkeit der Integration außerwissenschaftlicher
Akteure in die Wissensproduktion
hervor. Ohne hier im Detail auf die Diagnosen
eingehen zu können, lässt sich feststellen, dass
sie alle etwas gemeinsam haben: den Verweis
auf ein Phänomen der Konvergenz, also darauf,
dass sich verschiedene gesellschaftliche Sphären
und Rationale mit dem Wissenschaftssystem
überlagern und daher eine Erosion der Grenzen
zwischen Wissenschaft und Gesellschaft stattfindet.
Dadurch entstehen neue Ordnungen,
welche wiederum Wirkung auf die Kultur und
Praxis des wissenschaftlichen Arbeitens haben.
Für die folgenden Überlegungen sind weniger
die expliziten Veränderungen in ihren Details
von Interesse – diese sind natürlich wichtig
und ich werde auf einige eingehen –, sondern
meine Aufmerksamkeit gilt viel mehr der oft
undeutlich sichtbaren Wirkmächtigkeit dieses
Wandels. Im Zentrum steht also das, was ich
66