Bericht zum Strukturierten Dialog 2012 - SQG
Bericht zum Strukturierten Dialog 2012 - SQG
Bericht zum Strukturierten Dialog 2012 - SQG
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Bericht</strong> <strong>zum</strong> <strong>Strukturierten</strong> <strong>Dialog</strong> <strong>2012</strong><br />
Abschlussbericht gemäß §15 Abs. 2 QSKH-Richtlinie<br />
Die nachstehende Grafik skizziert das Vorgehen bei rechnerisch auffälligen Qualitätsindikatoren mit den dazugehörigen<br />
neuen Bewertungskategorien.<br />
Ergebnis eines Qualitätsindikators<br />
oder Auffälligkeitskriteriums<br />
Kategorie<br />
Einstufung (Begründung)<br />
Prüfphase 1<br />
Bewertung<br />
vorgesehen?<br />
Ja<br />
Nein<br />
N<br />
Bewertung nicht vorgesehen<br />
(Begründung 01/02/99)<br />
Ergebnis liegt<br />
im Referenzbereich?<br />
Ja<br />
R<br />
Ergebnis liegt im Referenzbereich<br />
(Begründung 10)<br />
Nein<br />
Auslösung des <strong>Strukturierten</strong> <strong>Dialog</strong>s<br />
Maßnahme<br />
eingeleitet?<br />
Nein<br />
S<br />
Sonstiges<br />
(Begründung 90)<br />
Prüfphase 2<br />
Ja<br />
Stellungnahme<br />
angefordert?<br />
Nein<br />
H<br />
Einrichtung auf rechnerisch<br />
auffälliges Ergebnis hingewiesen<br />
(Begründung 20/99)<br />
Ja<br />
U<br />
Bewertung nach Strukturiertem<br />
<strong>Dialog</strong> als qualitativ unauffällig<br />
(Begründung 30/31/32/99)<br />
A<br />
Bewertung nach Strukturiertem<br />
<strong>Dialog</strong> als qualitativ auffällig<br />
(Begründung 40/41/42/99)<br />
D<br />
Bewertung nicht möglich wegen<br />
fehlerhafter Dokumentation<br />
(Begründung 50/51/99)<br />
S<br />
Sonstiges<br />
(Begründung 91/99)<br />
Abbildung 11: Anwendung für das neue Bewertungsschema<br />
© 2013 AQUA-Institut GmbH 56
Change language