Lebenswertes Zusammenleben mit schwerstbehinderten Menschen

Der Bereich Wohnen 29
4.4 Humanes Wohnen, lebenswertes Zusammenleben
Nach SPECK geht es bei ‘humanem Wohnen’ von Menschen mit einer geistigen
Behinderung um nichts anderes als
„um die Gesichtspunkte, die schlechthin für humanes Leben und
Wohnen der Menschen gelten, mit der sekundären Maßgabe, daß die
instrumentellen Hilfen gesichert sind, die ein menschenwürdiges
Leben trotz der physischen Beeinträchtigungen ermöglichen“
(SPECK 1987 2 , 9).
Mit den für ein humanes, menschenwürdiges Dasein unumgänglichen
Gesichtspunkten sind die Grundbedürfnisse zum Beispiel nach Sicherheit,
Geborgenheit, Liebe, Achtung, Freiheit, Eigentum und Selbstbewußtheit gemeint
(vgl. ebd.). Diese stehen meines Erachtens teils in direktem, teils in indirektem
Zusammenhang zu Wohlbefinden und somit zu Lebensqualität.
Der Begriff des ‘Wohlbefindens’ findet zwar häufig so oder ähnlich im alltäglichen
Sprachgebrauch Verwendung (‘Wohlbehagen’, ‘Unwohlsein’ etc.), bisher wurde
jedoch keine der wenigen vorhandenen Definition allgemein anerkannt. Wenn der
Terminus ‘Wohlbefinden’ überhaupt auftaucht, so meist in Zusammenhang mit
Störungen desselben, das ‘Normal-’ bzw. ‘Idealbefinden’ hingegen findet nur selten
Erwähnung (vgl. KEUL 1998, 44). Im Rahmen dieser Arbeit wird Wohlbefinden in
Anlehnung an BURISCH verstanden als subjektive, „kognitive Situationsbeurteilung
der Lebenszufriedenheit“ (BURISCH in KEUL 1998, 45) eines Menschen. Der in
zahlreichen Definitionen genannte Aspekt der Gesundheit (vgl. KEUL 1998, 46)
bildet sicherlich ein wichtiges Kriterium, allerdings eines von vielen:
„Dazu gehören insbesondere Zufriedenheitsangaben, aber auch
generellere, kognitive und emotionale Gehalte wie Hoffnungen und
Ängste, Kompetenzen und Unsicherheiten, wahrgenommene Konflikte
und Prioritäten“ (BECK zit. n. SEIFERT 1997a, 80).
„Alltagsnahe Darstellungen zum Wohlbefinden heben verschiedene
Sinnes- und Erlebnisbereiche - Berührung, Musik, Schlaf, Wärme und
Licht, Natur, Düfte, Lachen, Genußmittel - hervor“ (KEUL 1998, 46),