Heilpädagogik online 01/06

Leserbriefe
hinderten - auch und gerade zwischen (erwachsenen) Behinderten
und Behindertenpädagogen - geführt hat und weil sie Illusionen
über eine Leben „ohne Behinderung“ schafft, die in die gesellschaftliche
(Selbst)Isolation führen wird. Denn während sich „Armut,
Krankheit und Häßlichkeit“ ja durchaus (gesellschaftlich oder individuell)
beseitigen lassen (resp. beseitigen ließen) - ist dies bei einer
Behinderung, wie Kai Felkendorff sie definiert - und ich stimme da
völlig mit ihm überein - per se nicht möglich.
Integration: Heilpädagogik und die Schule für alle
Nur für eine gereifte und gefestigte Persönlichkeit, so meine These,
ist die Konfrontation mit einer Behinderung (egal ob in der Schule
oder in der persönlichen Beziehung) ein Gewinn. Kommt sie zum
falschen Zeitpunkt - oder wird sie einem Jugendlichen, wie es Georg
FEUSER (noch) 1989 vorschwebte, gar per Lehrplan und Gemüsesuppe
nahe gebracht, so führt dies in einer Gesellschaft in der
Freiheit, Schönheit und Reichtum die (wie auch immer zu bewerteten)
Leitlinien bilden, zu Angst und Ablehnung. „Gemeinsames Lernen“
über einen gemeinsamen Gegenstand - kann, ja muss, wenn
die Grundlagen keine (annähernd) gemeinsamen sind, zu einer Farce
verkommen. Ganz anders ist dies meiner Erfahrung nach mit
dem gemeinsamen Erleben, z.B. eines Sonnenuntergangs - das
kann für beide Seiten authentisch und ein Gewinn sein.
Dass die Sonderpädagogen so auf dem Dogma des „gemeinsamen
Lernens“ bestehen, liegt m.E. daran, dass sie, wie einst auch die
Berufspädagogen (ich habe meine Staatsexamensarbeit 1975 über
die Integration von beruflicher und allgemeiner Bildung geschrieben,
und bin noch heute von der Richtigkeit des Konzepts
überzeugt) meinten, „gemeinsames Lernen“ von Behinderten und
Gymnasiasten (wie Pädagogik überhaupt) sei ein Vehikel gesellschaftlicher
Veränderung. Das mag sogar bis zu einem gewissen
- 91 -
Heilpädagogik online 01/ 06