Heilpädagogik online 01/06
Heilpädagogik online 01/06 Heilpädagogik online 01/06
Leserbriefe Walter Grode DIE GESELLSCHAFTLICHEN RAHMEN- BEDINGUNGEN ÄNDERN SICH Anmerkungen zum fachkritschen Diskurs in der Heil- und Sonderpädagogik Wird von außen her Kritik geübt, so ist dies erst einmal Anlass, sich (im eigenen Selbstverständlichen) zusammenzuschließen. Und über dieses Selbstverständliche braucht (ja darf) per se nicht diskutiert zu werden. Selbst um den Preis der eigenen gesellschaftlichen Isolation, sprich Unwirksamkeit. Dieser Reflex, der gemeinhin für totale Institutionen, wie das Militär gilt, scheint auch vielen zivilen Professionen nicht ganz fremd zu sein. Nimmt man das Forum von „Heilpädagogik-Online“ zum Maßstab, so scheint gar in der Heil- und Sonderpädagogik - genau wie unter Behinderten - geradezu ein Dogma zu bestehen, über vermeintliche fachliche Selbstverständlichkeiten nicht zu diskutieren. Diese Strategie mag in vielen Fällen richtig und zeitgemäß sein. Ändern sich jedoch - wie gegenwärtig spürbar - die grundlegenden gesellschaftlichen Voraussetzungen des eigenen Handeln, und wächst die Verachtung sozialer Minderheiten (HEITMEYER 2003), so sollte man sich darauf einstellen resp. auf den Diskurs einlassen. Deshalb möchte ich - auch auf die Gefahr hin, daß meine „außerfachlichen“ Anmerkungen das Gegenteil bewirken - einen spontanen Beitrag zum fachkritischen Gespräch in der Heil- und Sonderpädagogik leisten. Dekonstruktion, Integration und Reproduktionsmedizin Anhand von vier aktuellen Beispielen hat das Redaktionsteam (BARSCH/ BENDOKAT/ BRÜCK 2005) sehr überzeugend auf immer noch bestehenden Mangel an Diskussions- und Streitkultur - 89 - Heilpädagogik online 01/ 06
Leserbriefe innerhalb der Heil- und Sonderpädagogik hingewiesen. Zu drei von ihnen möchte ich aus sozialwissenschaftlicher und persönlicher Perspektive mehrere zusätzliche Anmerkungen machen, um sodann (noch einmal) den Blick auf das Verhältnis (für Behindertenpädagogen und Behinderte gleichermaßen entscheidende Verhältnis) von Behinderung und Gesellschaft zu lenken. Paradigmenwechsel in der Heilpädagogik: „Behinderte gibt es nicht !“ Meine Skepsis gegenüber der Dekonstruktion von Behinderung mit Hilfe eines (zuvor selbst konstruierten) sozialen Modells habe ich bereits früherer Stelle geäußert (GRODE 2003a). Deshalb hat mich im letzten Jahr auch der Essay von Kai FELKENDORFF (2004) „Wer ist behindert?“ besonders gefreut. Er stellt das zum neuen Paradigma gewordene Verhältnis von Behinderung und Gesellschaft vom Kopf auf die Füße. Denn die (materielle) Basis für eine Beeinträchtigung resp. abweichende Funktion ist nun einmal eine, wie auch immer definierte (medizinisch diagnostizierbare) Behinderung. Der Einfluss der Gesellschaft, auf den insbesondere die Disabilty Studies - aber auch große Teile der Fachpädagogik - eine Behinderung einzig reduzieren möchten, ist m.E. dagegen eine abgeleitete Größe, der Überbau sozusagen, wie man in gesellschaftskritischeren Zeiten zu sagen pflegte. Doch trotz (oder sollte ich besser sagen, wegen?) seiner Brisanz rief Kai Felkendorffs Artikel (im Heilpädagogik online-Forum) keinerlei Reaktion hervor. Von dieser Verdrehung im Kopf, die der Autor richtig zu stellen versucht wird die Behindertenbewegung wohl nicht so schnell ablassen - denn was verbleibt (uns) Körperbehinderten anderes als Kopfgeburten? Doch diese Verkehrung von Basis und ideologischer Konstruktion ist vor allem deshalb geradezu tragisch, weil sie bereits zu einer falschen Frontstellung zwischen Behinderten und Nichtbe - 90 - Heilpädagogik online 01/ 06
- Seite 39 und 40: Die Bewertung der Lebensqualität i
- Seite 41 und 42: Die Bewertung der Lebensqualität i
- Seite 43 und 44: Die Bewertung der Lebensqualität i
- Seite 45 und 46: Die Bewertung der Lebensqualität i
- Seite 47 und 48: Die Bewertung der Lebensqualität i
- Seite 49 und 50: Die Bewertung der Lebensqualität i
- Seite 51 und 52: Die Bewertung der Lebensqualität i
- Seite 53 und 54: Die Bewertung der Lebensqualität i
- Seite 55 und 56: Die Bewertung der Lebensqualität i
- Seite 57 und 58: Die Bewertung der Lebensqualität i
- Seite 59 und 60: Den Ruhestand gestalten Helmut Mair
- Seite 61 und 62: Den Ruhestand gestalten demonstrier
- Seite 63 und 64: Den Ruhestand gestalten professione
- Seite 65 und 66: Den Ruhestand gestalten Unterstütz
- Seite 67 und 68: Den Ruhestand gestalten Ziele (G) s
- Seite 69 und 70: Den Ruhestand gestalten Zielbeschre
- Seite 71 und 72: Den Ruhestand gestalten Begleitung
- Seite 73 und 74: Den Ruhestand gestalten (von 15) wu
- Seite 75 und 76: Den Ruhestand gestalten in einigen
- Seite 77 und 78: Den Ruhestand gestalten So führten
- Seite 79 und 80: Den Ruhestand gestalten hierfür ko
- Seite 81 und 82: Leserbriefe Leserbriefe Reaktionen
- Seite 83 und 84: Leserbriefe wichtige Hinweise zur P
- Seite 85 und 86: Leserbriefe kann ich nicht erkennen
- Seite 87 und 88: Leserbriefe bewirkt er meiner Meinu
- Seite 89: Leserbriefe Aus unserem Forum Mario
- Seite 93 und 94: Leserbriefe Grade stimmen. Der Haup
- Seite 95 und 96: Leserbriefe Umgang mit der Enttabui
- Seite 97 und 98: Leserbriefe Die PID führt nicht zu
- Seite 99 und 100: Leserbriefe können, benötigen sie
- Seite 101 und 102: Leserbriefe Literatur BARSCH, Sebas
- Seite 103 und 104: Leserbriefe Reaktionen zu ADAM, Hei
- Seite 105 und 106: Leserbriefe lichen Beobachtung. Inz
- Seite 107 und 108: Rezensionen pädagogik“ Tür und
- Seite 109 und 110: Rezensionen Druck nicht wirklich st
- Seite 111 und 112: Rezensionen Prozess zu kommen, werd
- Seite 113 und 114: Rezensionen Finanzierungssituation
- Seite 115 und 116: Rezensionen gisch als auch emotiona
- Seite 117 und 118: Veranstaltungshinweise Kooperations
- Seite 119 und 120: Veranstaltungshinweise Ein Beruf ge
- Seite 121 und 122: Hinweise für Autoren Hinweise für
Leserbriefe<br />
innerhalb der Heil- und Sonderpädagogik hingewiesen. Zu drei von<br />
ihnen möchte ich aus sozialwissenschaftlicher und persönlicher Perspektive<br />
mehrere zusätzliche Anmerkungen machen, um sodann<br />
(noch einmal) den Blick auf das Verhältnis (für Behindertenpädagogen<br />
und Behinderte gleichermaßen entscheidende Verhältnis) von<br />
Behinderung und Gesellschaft zu lenken.<br />
Paradigmenwechsel in der Heilpädagogik: „Behinderte<br />
gibt es nicht !“<br />
Meine Skepsis gegenüber der Dekonstruktion von Behinderung mit<br />
Hilfe eines (zuvor selbst konstruierten) sozialen Modells habe ich<br />
bereits früherer Stelle geäußert (GRODE 2003a). Deshalb hat mich<br />
im letzten Jahr auch der Essay von Kai FELKENDORFF (2004) „Wer<br />
ist behindert?“ besonders gefreut. Er stellt das zum neuen Paradigma<br />
gewordene Verhältnis von Behinderung und Gesellschaft vom<br />
Kopf auf die Füße. Denn die (materielle) Basis für eine Beeinträchtigung<br />
resp. abweichende Funktion ist nun einmal eine, wie auch<br />
immer definierte (medizinisch diagnostizierbare) Behinderung. Der<br />
Einfluss der Gesellschaft, auf den insbesondere die Disabilty Studies<br />
- aber auch große Teile der Fachpädagogik - eine Behinderung<br />
einzig reduzieren möchten, ist m.E. dagegen eine abgeleitete Größe,<br />
der Überbau sozusagen, wie man in gesellschaftskritischeren<br />
Zeiten zu sagen pflegte. Doch trotz (oder sollte ich besser sagen,<br />
wegen?) seiner Brisanz rief Kai Felkendorffs Artikel (im Heilpädagogik<br />
<strong>online</strong>-Forum) keinerlei Reaktion hervor.<br />
Von dieser Verdrehung im Kopf, die der Autor richtig zu stellen versucht<br />
wird die Behindertenbewegung wohl nicht so schnell ablassen<br />
- denn was verbleibt (uns) Körperbehinderten anderes als Kopfgeburten?<br />
Doch diese Verkehrung von Basis und ideologischer Konstruktion<br />
ist vor allem deshalb geradezu tragisch, weil sie bereits<br />
zu einer falschen Frontstellung zwischen Behinderten und Nichtbe<br />
- 90 -<br />
Heilpädagogik <strong>online</strong> <strong>01</strong>/ <strong>06</strong>
Change language