Heilpädagogik online 01/06

Leserbriefe
bewirkt er meiner Meinung nach, dass wir darüber nachdenken, wie
die Qualität unserer Dienstleistung aussieht und er dient als ein
Bild.
Es ist zu kritisieren, dass die Heilpädagogik die „normalen“ Bürger
in der (Begriffs-)diskussion nicht mit nimmt - oder glaubt jemand,
dass den Leuten klar ist, wieso es nicht mehr „Aktion Sorgenkind“
heißt, geschweige denn, dass es keine Mongoloiden mehr geben
soll. Aber unterscheidet sie sich da von anderen Wissenschaften?
Aber hier stellt sich für mich auch die Frage, inwieweit wirklich
Fachfremde Ihre Zeitung lesen, auch wenn sie frei im Netz zugänglich
ist oder die Nutzung von Nichtheilpädagogen nur eine wünschenswerte
Utopie bleibt (nichtsdestotrotz halte ich es für einen
Anfang).
Helmut Heinz:
Den Verfassern S. BARSCH, T. BENDOKAT und M. BRÜCK gebührt
ganz besonderer Dank für ihre sehr pointiert vorgetragenen
Anmerkungen. Die Kritik war überfällig. Ich möchte sie in Anbetracht
von 400.000 nicht ausbildungsfähigen Schulabgängern sogar
als Anklage verstanden wissen.
Ich füge dem Beispiel (4) - „Heilpädagogik zwischen Wissenschaft
und Glaubenssätzen“ - einen weiteren Aspekt hinzu. Der Begriff der
sog. „Individuellen Förderung“ ist in aller Munde. Obwohl der Begriff
der „Förder-Diagnostik“ im o.g. Text zu recht als Pseudokonzept
(SCHLEE) disqualifiziert ist, wird weiterhin so getan, als sei es
- 86 -
Heilpädagogik online 01/ 06