Heilpädagogik online 01/06

Leserbriefe
durch, dass er aus seiner Theorie antwortet (besonders schön
immer bei Jantzen zu verfolgen, für mich einer der großen Dogmatiker).
Außerdem wird das Anzweifeln der Götter ja schon im Studium als
Blasphemie gegeißelt und sich hinter unscharfen Begriffen versteckt,
um unangreifbarer zu sein.
Andererseits denke ich, dass man Extrempositionen postulieren
muss, um in den Köpfen etwas zu bewegen. Auch ist es Aufgabe
unserer Disziplin, Utopien zu entwickeln, aber auch auf Gefahren
hinzuweisen.
Ich denke, viel der Bioethikkritik liegt in der Erfahrung speziell der
Deutschen Geschichte begründet, wir sind eben „aufmerksamer“
vielleicht auch ängstlicher was die Möglichkeiten dieser Technik betrifft.
Ich glaube nicht, dass den Kritikern der Wunsch z. B. eines
MS-Kranken nach Heilungsmöglichkeiten als unverschämt erscheint.
Aber die Tendenz, dass Behinderung vermieden werden
soll ist nicht von der Hand zu weisen und wer, wenn nicht wir, soll
denn für diesen Personenkreis Partei ergreifen? Es geht schon darum
zu verhindern, dass man einfach den bequemeren Weg wählt.
Das heißt nicht, dass ich sicher ein behindertes Kind bekommen
wollen würde, aber ich hätte schon meine Schwierigkeiten auf der
einen Seite diesen Personenkreis zu unterstützen aber privat zu
vermeiden.
Oder um in ein anderes Feld zu wechseln, z. B. den aktuell so
modernen Begriff vom Behinderten als „Kunden“. Er hat viele theoretische
Schwächen (z. B. sind die wenigsten behinderten Kunden
in der Lage, mal eben den Anbieter zu wechseln, denn als erstes
stünden sie dann in der Gefahr, ohne Hilfe da zu stehen). Dennoch
- 85 -
Heilpädagogik online 01/ 06