Von der Antike in die Neuzeit - sonderpaedagoge.de!

anderen nur zu Last falle“ 19 . Die Entscheidung zum Freitod wird ebenso mit großem Lob
aufgenommen, wie die Bitte des Kranken, er möge durch einen anderen von seinen Leiden
befreit werden. Voraussetzung hierzu ist die Freiwilligkeit und das Bewußtsein über die
vom Kranken getroffene Bitte. Raphael schildert auch, auf welcher Art und Weise der Tod
herbeigeführt wird. Entweder durch Verabreichung eines Schlafmittels, durch das ihnen
die gewünschte Erlösung zukommt oder durch Beendigung der Nahrungsaufnahme. In
diesen Schilderungen kommt die gegenwärtige Aktualität zum Ausdruck, die Diskussionen
um ethische und juristische Rechtmäßigkeit aktiver Sterbehilfe. Auf Utopia ist die Lösung
eindeutig: Wer als Subjekt in vollem Bewußtsein den Wunsch zur Beendigung seines
Lebens äußert, um somit den subjektiv empfundenen und wahrgenommen Schmerzen und
Leiden zu entkommen, dem wird dieser Wunsch entsprochen. Wichtig ist es
herauszuheben, daß die Entscheidung darüber, ob ein Leben als wertvoll oder im
Gegensatz dazu nicht lebenswert gilt, nur und ausschließlich von dem betroffenen
Individuen selbst entschieden werden kann. Will der Kranke sein Leben nicht freiwillig
beenden beziehungsweise beenden lassen, so wird auch diese Entscheidung akzeptiert und
ist nicht mit negativen Auswirkungen verbunden. Dazu erzählt Raphael: „Gegen seinen
Willen wird keinem das Leben entzogen, aber man erweist ihm darum um nichts weniger
Liebesdienste“ 20 .
Reflektiert man die heutige Diskussion finden sich Argumente, die in der gegenwärtigen
Diskussion um die Legalisierung aktiver Sterbehilfe auch in den geschilderten Berichten
über Utopia zum Ausdruck kommen. Wer, wenn nicht das betroffene Individuum selbst,
kann darüber entscheiden, ob aus dessen subjektiver Sicht sein Leben die Qualität
aufweist, um es fortführen zu wollen? Gleichzeitig wird aus den Berichten deutlich, daß
keine advokatorischen Entscheidungen getroffen werden, in der Menschen anhand ihrer
Außenperspektive fremdes menschliches Leben qualifizieren und beurteilen. Werden die
gesamten Ausführungen unter behindertenpädagogischer Sichtweise reflektiert, drängt sich
die Frage nach Menschen mit Behinderungen auf. Wie wird entschieden und gehandelt,
wenn ein Mensch unter einer schweren körperlichen Beeinträchtigung leidet, ans das Bett
gebunden und nicht fähig ist, selbständig für seine Interessen zu sprechen? Die Frage, ob
es in solchen Fällen doch zu einer advokatorischen Ethik kommt, in der ein Arzt aus seiner
Perspektive die Beendigung des Lebens entscheidet, kann aus den Ausführungen lediglich
spekulativ interpretiert werden. Hierzu stelle ich die These auf, daß ein solches Vorgehen
auf Utopia nicht existieren wird. An zwei Ausführungen möchte ich dies im Folgenden
19 ebd. 1992, S. 154
20 ebd. 1992, S. 155
Diese und viele andere Examensarbeiten gibt es auf www.sonderpaedagoge.de 60