Von der Antike in die Neuzeit - sonderpaedagoge.de!

jedes Einzelwohl eine besondere“ 19 .
An dieser Stelle halte ich es für notwendig, die Ausführungen von Aristoteles nochmals zu
vergegenwärtigen. Es soll kurz überprüft werden, inwiefern bereits Elemente der
utilitaristischen Ethik, wie sie von James St. Mill zur Mitte des 18. Jahrhunderts entwickelt
wurde, enthalten sind. Dabei werden meines Erachtens lediglich zwei Parallelen sichtbar:
Terminologisch ist es die Betonung des „Glücks“ als Basis weiterführender
Erkenntnisschritte. Darüber hinaus die Orientierung der Menschen an den Konsequenzen
ihrer Handlungen. Entscheidend ist nicht das Prinzip als Grundlage einer Handlung
sondern das Resultat, wodurch bei Aristoteles im Idealfall Glück und ethische Trefflichkeit
erreicht werden.
Der wesentliche Unterschied liegt in dem Sozialprinzip der utilitaristischen Ethik. Dabei
steht das Glück aller Teile der Gesellschaft vor den subjektiven Einzelinteressen.
Hierin differenziert sich Aristoteles. Bei ihm ist Glück ebenfalls ein „Gemeingut für
viele“ 20 , jedoch ausschließlich in der Form, dass es allen Menschen offensteht, Glück als
oberstes Endziel zu verwirklichen. Es ist keinesfalls in dem, für den Utilitarismus
charakteristischen Sozialprinzip zu verstehen.
Die Individualisierung des Glücks wird bei Aristoteles in folgender Formulierung deutlich:
Es ist „die Tätigkeit der Seele im Sinne der ihr wesenhaften Tüchtigkeit“ 21 . Herauszuheben
ist die Formulierung „wesenhaft“. Dadurch wird sowohl die Unterscheidung individueller
Glückmaximierung für jedes menschliche Subjekt getroffen, als auch der Vorrang
subjekteigener Partikularinteressen vor den Ansprüchen der gesellschaftlichen Mehrheit
betont. Betrachtet man den Utilitarismus bezüglich seiner Etymologie (utilis = nützlich)
und macht zum Beurteilungskriterium moralischer Bewertung den Nutzen von
Handlungen, so nimmt Aristoteles in seinen Ausführungen über die Freundschaft ebenfalls
eine Position ein, die den Inhalten des Utilitarismus widerspricht. „Wo also Nutzen das
Motiv der Befreundung bildet, da lieben sich die Menschen nicht um ihres Wesens willen,
sondern nur soweit sie etwas voneinander haben können...“ 22 . An anderer Stelle schreibt
er: „Freunde, die den Nutzen als Zweck verfolgen, trennen sich, sobald der Nutzertrag
aufhört, denn nicht miteinander waren sie befreundet, sondern mit dem Gewinn“ 23 .
20 ebd. 1893, S. 22
21 ebd. 1983, S. 23
22 ebd. 1983, S 216
23 ebd. 1983, S. 219
24 ebd. 1983, S 22
Diese und viele andere Examensarbeiten gibt es auf www.sonderpaedagoge.de 48