Allmendedilemma in Törbel Früher und heute - Professur für ...

2 Theoretischer Teil Seite 5 von 87
benannt worden ist. Robyn M. Dawes hat als einer der ersten Wissenschafler die
strukturelle Ähnlichkeit des Allmendedilemmas mit dem Gefangenendilemma-
Spiel aufgezeigt (Ostrom & Schöller 1999: 4). Wichtige Voraussetzung für das
Gefangenendilemma ist, analog zum Homo oeconomicus in der Ökonomie, die
Rational Choice Theory (RCT) beziehungsweise die Theorie des rationalen Handelns.
Die umstrittenste Hypothese in dieser Theorie besagt, dass Individuen
solche Handlungen ausführen, die ihre Ziele in höchstem Masse realisieren - unter
Berücksichtigung der Handlungsbeschränkungen, denen sie unterworfen sind
(Endruweit & Trommsdorff 2002: 425).
Beschreibung des Gefangenendilemmas
Zwei mutmassliche Straftäter werden getrennt voneinander verhört. Schweigen
beide, bleiben nur Indizienbeweise, um beide für zwei Jahre einzusperren. Wenn
einer gesteht und somit seinen Partner belastet, kommt er ohne Strafe davon und
der andere muss die volle Strafe von fünf Jahren absitzen. Gestehen beide das
Verbrechen, so erwartet jeden eine Gefängnisstrafe von vier Jahren. Es besteht
keine Möglichkeit für die beiden sich untereinander abzusprechen.
Schematisch lässt sich das strategische Problem wie in Abbildung 3 darstellen.
Gehen wir von der Annahme aus, dass der Gefangene B die Straftat leugnet. Dann
Gefangener B
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤ Gefangener A
❤
Gesteht nicht
Gesteht
Gesteht nicht 2, 2 5, 0
Gesteht 0, 5 4, 4
Abbildung 3: Auszahlungsmatrix des Gefangenendilemmas in Jahren
wäre es für den Gefangenen A besser zu gestehen, weil er zwei Jahre weniger
hinter Gitter müsste, sprich null anstatt drei Jahre. Im anderen Fall, dass der
Gefangene B das Verbrechen zugibt, würde es wiederum für den Gefangenen A
von Vorteil sein zu gestehen. Im bliebe ein Jahr erspart, er müsste “nur” vier
anstelle der fünf Jahre hinter den schwedischen Gardinen sitzen. So kommt es
• Jeder Beteiligte erhält durch eine nicht-kooperative Handlung einen höheren Gewinn als
durch eine kooperative Handlung.
• Alle Beteiligte sind insgesamt schlechter gestellt, wenn sie nicht-kooperieren, als wenn
jeder kooperiert.
10. Januar 2006 M. Maiorano & D. Schmuki