Allmendedilemma in Törbel Früher und heute - Professur für ...

2 Theoretischer Teil Seite 3 von 87
2.1.1 Die Tragik der Allmende
Als erstes wies William Forster Lloyd (1794-1852) auf die Probleme gemeinsamer
Landbewirtschaftung hin. Die Rinder auf gemeinsamen Weidegründen waren
weitaus magerer als Vieh auf privatem Weidegrund. Why are the cattle on a common
so puny and stunted? Why is the common itself so bare-worn, and cropped so
”
differently from the adjoining inclosures“ (Lloyd 1833: 11)? Als rational-denkender
Mensch 2 , welcher seinen Nutzen maximieren will, hat der Hirte folgende Situation
vor sich (Hardin 1968: 1244): Der Nutzen den er erhält, wenn er ein zusätzliches
Tier seiner Herde hinzufügt, ist gleich dem Gesamtnutzen. Er muss das Tier mit
niemandem Teilen, es befindet sich in seinem Besitz. Die Kosten eines zusätzlichen
Tiers hingegen sind für den Hirten ein Bruchteil der durch die Überweidung
entstehenden Gesamtkosten. Die Gesamtkosten werden durch die anderen an der
Allmende Beteiligten “subventioniert”. Folgen alle Hirten dieser Logik, so wird
jeder ein Tier nach dem anderen hinzufügen. Jeder folgt der Logik des Trittbrettfahrens,
was zum Leidwesen aller zur Überweidung der Wiese respektive zur
Übernutzung der Ressource führt. Ruin is the destination toward which all men
”
rush, each pursuing his own best interest in a society that believes in the freedom
of the commons“ (Hardin 1968: 1244).
Die Tragik der Allmende wurde später nebst dem von Hardin erwähnten Problem
der Überbevölkerung auf verschiedene Probleme angewandt: unter anderem
die Hungersnot (Picardi & Seifert 1977: 1244), die urbane Kriminalität (Neher
1978) oder der ethnische Konflikt auf Zypern (Lumden 1973: 1244). Sehr oft
wurde sie, wie auch in dieser Arbeit, auf eine natürliche Ressource übertragen.
2.1.2 Ökonomische Auswirkungen des Allmendedilemmas
Das Menschbild des Homo oeconomicus 3 in den Wirtschaftswissenschaften versteht
den Menschen als Träger individueller Präferenzen, anhand deren er unter
Ausnutzung aller verfügbaren Informationen stets die für ihn vorteilhafteste
Handlung auswählt. Die beste Handlungsoption (maximaler Gewinn) ergibt sich,
wenn die Grenzkosten 4 gleich hoch sind wie die Nachfrage (Beck 2001: 68). Für
2 siehe Homo oeconomicus auf Seite 3, Kapitel 2.1.2 respektive Rational Choice Theory auf
Seite 5, Kapitel 2.1.3
3 Zur Kritik des Homo oeconomicus siehe Diekmann (1996: 89)
4 Grenzkosten geben an, um wieviel sich die Kosten ändern, wenn die Produktion respektive
Nutzung eines Gutes um eine (im Allgemeinen unendlich kleine) Einheit erhöht wird.
10. Januar 2006 M. Maiorano & D. Schmuki