Druckversion (PDF, 18 Seiten) - DSS

Russlands Seekriegsflotte in schwierigem Fahrwasser
– Prioritäten, Probleme und Akzente der russischen Schiffbau- und
Marinepolitik
Egbert Lemcke und Holger Neidel
Aktuelle Betrachtungen zu Zustand und Perspektiven der Seekriegsflotte Russlands bedürfen
des Rückblicks auf einen dramatischen Degenerationsprozess, dessen Auswirkungen die
vergangenen ca. 20 Jahre prägten. Einige Schlaglichter verdeutlichen diese Dramatik: Von
den zu jener Zeit etwa 150 großen Überwasserschiffen wurden im Jahre 2005 noch etwa
30 Überwasserschiffe der Klassen Kreuzer, Zerstörer und Fregatte, etwa 50 Korvetten und
annähernd 100 Schnellboote, Patrouillenboote und Räumboote im aktiven Flottenbestand (in
sehr unterschiedlichem Einsatzklarzustand) verzeichnet. Die aktuelle Verteilungsstruktur der
gegenwärtig nominell im Bestand geführten Einheiten entspricht etwa dieser von RIA
publizierten Darstellung (Grafik). Angesichts der Altersstruktur dieser Einheiten bedeutet
dies, dass allein für den Erhalt dieses Bestandes die alljährliche Indienststellung eines
Zerstörers bzw. einer Fregatte, zweier Korvetten und weiterer 4-5 Boote erforderlich wäre.
Von U-Booten, Landungs- und Sicherstellungsschiffen ganz zu schweigen. Aber selbst dieses
Tempo wäre schon höchst problematisch. Tatsächlich jedoch belief sich der Zulauf an
Neubauten in den Flottenbestand im Zeitraum 2008-2010 auf ganze 5 Schiffe. Nicht zu
vergessen der hier nicht näher zu betrachtende zivile Schiffbau. Angesichts des Dienstalters
der noch aktiven Schiffseinheiten besagt die einfache Rechnung heute, dass sich der
Flottenbestand bis 2020 im Vergleich zu 2005 nochmals halbieren kann.
Der Handlungsbedarf ist also gigantisch. Geht es doch gegenwärtig in Russland um nicht
weniger als die Wiedergeburt des einheimischen Schiffbaus. Die vom 6. September 2007
datierte "Strategie zur Entwicklung der Schiffbauindustrie für den Zeitraum bis 2020 und
die weitere Perspektive" 1 ist genau diesem Ziel verpflichtet. Gelingt diese Wiedergeburt
nicht, verkommt nicht nur schlechthin die Formel von einer "maritimen Großmacht" zur
Farce. Im Klartext geht es um die Wiederherstellung der maritimen Stärke Russlands als
Voraussetzung für den Erhalt der Souveränität und territorialen Integrität des Landes.“ 2
Im Dezember 2010 wurde nach jahrelanger Projektdiskussion unter der Ägide des Marinekollegiums
„Die Strategie zur Entwicklung der maritimen Tätigkeit der Russländischen
Föderation bis zum Jahre 2030“ 3 vom Ministerpräsidenten unterzeichnet. Der entscheidende
letzte Satz im vorangegangenen Projektdokument lautete:
1
2 Diese Einschätzung aus dem Jahre 2009 hat aus meiner Sicht nichts an Gültigkeit eingebüßt.
3 Regierungsbeschluss Nr. N 2205-р vom 8. Dezember 2010, veröffentlicht in:
1

„Falls der Trägheitstrend in der Entwicklung der Seekriegsflotte auch in der nächsten
Perspektive beibehalten wird, so kann diese die reale Möglichkeit zur Erfüllung ihrer
Schutzfunktion gegenüber den nationalen Interessen im Weltozean einbüßen. Dies kann
unannehmbare Folgen für die nationale Sicherheit der Russischen Föderation nach sich
ziehen.“ 4
Dieses Szenario ist durchaus keine Übertreibung, sondern eher eine milde Beschreibung des
realen Prozesses. Bezüglich der Schutzfunktion ist zu betonen, dass die gültige Militärdoktrin
der RF 5 auf die Verteidigung des Staates gegenüber einer Aggression von außen, den Erhalt
des internationalen Friedens in Partnerschaft mit anderen Staaten und in Übereinstimmung
mit UN-Beschlüssen ausgerichtet ist. In diesem Kontext obliegen der Seekriegsflotte der RF
Aufgaben der nuklearen Zügelung, der Sicherstellung eines günstigen operativen Regimes zur
Entfaltung der strategischen Atom-U-Boote mit ballistischen Raketen, der Verteidigung der
Küsten des Landes und des angrenzenden Seeraumes, sowie dem Kampf gegen Terrorismus
und Piraterie. Aus diesen Aufgaben leiten sich dann die Pläne für den maritimen Aufbau ab, -
so jedenfalls in der Theorie.
Legen wir das Jahr 2001 mit der Annahme der noch heute gültigen Marinedoktrin der RF 6
als Ausgangsdatum einer zumindest marinepolitisch verankerten Konsolidierungsbestrebung
zugrunde, so sind seit einiger Zeit aber auch Ansätze einer strukturellen Konsolidierung auf
dem Gebiet der Verteidigungsindustrie insgesamt und speziell der Schiffbauindustrie zu
erkennen. Jüngst wurde das so genannte Föderale Zielprogramm „Entwicklung des
Verteidigungs-Industrie-Komplexes der RF bis 2020“ beschlossen. Dessen Umsetzung soll
das technologische Niveau der Betriebe des Verteidigungs-Industrie-Komplexes sowie seine
Kompaktheit und Bereitschaft zu Innovationen bedeutend erhöhen.
OSK – Symbol für Konzentration und strukturelle Konsolidierung
Erstmalig präsentierte sich die „Vereinigte Schiffbaukorporation“
(OSK) 7 , deren Aktien sich zu 100% in Staatseigentum befinden, auf
der IMDS-2007. Seitdem wurde der Integrationstrend forciert. Diese
Korporation dominierte nicht nur jüngst die IMDS-2011 8 , sondern
integriert heute alle wesentlichen Projektierungs- und Konstruktionsbüros
(das Zentrale „Marinekonstruktionsbüro „ALMAZ“, das „Selenodolsker
Projektierungs- und Konstruktionsbüro“ 9 , das SPMBM
„MALACHIT“ 10 , das „Projektierungs- und Konstruktionsbüro
Newskoje“, das Zentrale Konstruktionsbüro für Marinetechnik
„RUBIN“ 11 und das „Nördliche Projektierungs- und Konstruktionsbüro“),
sowie weitere 42 Schiffbau- und Schiffsreparaturbetriebe.
OSK realisiert z. Zt. etwa 80% aller Schiffbauprojekte des Landes.
Roman Trotsenko, Präsident
der „Vereinigten Schiffbaukorporation“
OSK (Foto: OSK)
offizielle Textversion unter:
4 Übersetzung durch die Autoren
5 Deutsche Übersetzung dieses Dokuments unter:
6 Deutsche Übersetzung dieses Dokuments unter:
7 Die Offene Aktionärsgesellschaft „Vereinigte Schiffbau-Korporation“ ist die im Jahre 2007 gegründete
Staatliche Schiffbau-Holding;
8
9
10
11
2

Unter diesem Dach kommt es in jüngster Zeit zu weiteren Konzentrationen. Mit dem Zusammenschluss
des ZKBMT „RUBIN“ und dem Sewerodwinsker Maschinenbaubetrieb „Sewmasch“
wurde z. B. die Bildung einer Holding für den Atom-U-Bootbau im Rahmen von
OSK eingeleitet. Eine ähnliche Entwicklung zeichnet sich nach Informationen der
„Iswestja“ 12 zwischen der Kaliningrader „Yantar“-Werft und dem ZMKB „ALMAZ“ im
Überwasserschiffbau ab. Als wahrscheinliche Entwicklung ist zudem die künftig vollständige
Kontrolle von OSK gegenüber dem „Baltischen Werk“ („Baltijskij Sawod“) und der „Nordwerft“
(„Sewernaja Werf“) zu erwarten. Inwieweit diese faktische Monopolisierung des
militärischen Schiffbaus der Effektivität und Transparenz der Preisbildung, insbesondere bei
staatlichen Aufträgen, dienen wird, bleibt abzuwarten. Noch problematischer jedoch wäre
eine weiterhin unklare Lage bezüglich der Finanzierung beider Betriebe aufgrund der faktischen
Insolvenz der ehemals vom Finanzjongleur Sergej Pugatschew 13 kontrollierten „Meschprombank“.
Auf der Insel Kotlin (Kronstadt) wird, wie kürzlich vereinbart, ein bedeutender Schiffbaukomplex
entstehen. Innerhalb von 40 Monaten soll dieses Vorhaben unter Beteiligung des
koreanischen Unternehmens STX auf einer Fläche von 250 ha mit Anbindung an einen Tiefwasserkanal
realisiert werden. Im Kern sollen dann Teile der Produktionskapazitäten der
„Admiralitätswerften“ hierher überführt werden und bis 2016 als „Neue Admiralitätswerften“
die Arbeit aufnehmen.
Mangelnde Größe in der Präsenz von OSK war auf der
IMDS-2011 kein Thema (Foto: Autoren)
Nach Einschätzung seines Präsidenten, Roman
Trotsenko, strebt OSK „zweifellos eine führende
Position“ auf dem Weltmarkt an. Seine strategische
Ausrichtung ist auf Branchennischen mit hoher
Rentabilität orientiert. Auf dem Gebiet des zivilen
Schiffbaus sind dies Bohr- und Förderplattformen
sowie Technik und Spezialschiffe mit Eisklasse zur
Erschließung der arktischen Schelfgebiete und für
den Einsatz auf den inneren Wasserwegen. Im
militärischen Schiffbau steht das gesamte Bedarfsspektrum
zum Wiederaufbau der eigenen Flotte im
Mittelpunkt. Auch diese Prioritäten sind also eigentlich
gesetzt.
Interessen der Flottenführung und Ambitionen der Schiffbauindustrie
Die Ansprüche der Militärs entsprechen nicht immer den Möglichkeiten des „eigenen“
Verteidigungs-Industrie-Komplexes – eine Weisheit, die nicht nur in Russland gilt. Nicht
ausgelastete Werftkapazitäten einerseits und regelmäßige Verzögerungen bei der Fertigstellung
technologisch anspruchsvoller Aufträge andererseits existieren nebeneinander. Roman
Trotsenko kündigte kürzlich auf der IMDS effektvoll den baldigen Arbeitsbeginn an einigen
neuen Projekten, darunter atomgetriebenen Flugzeugträgern und Zerstörern, an. Führende
Vertreter des Verteidigungsministeriums jedoch verneinten derartige Pläne umgehend. Offenbar
gibt es sehr unterschiedliche Interessenlagen. Das Interesse Trotsenkos an lukrativen
Großaufträgen für die OSK ist verständlich. Priorität für das Verteidigungsministerium jedoch
12 (4. Juli 2011)
13 Sergej Pugatschow (Пугачев, Сергей) war von 1992 bis 2002 Vorsitzender des Direktorenrates der JSK
„Internationale Industrie-Bank“ (ООО "Международный промышленный банк")
3

hat eine einsatzfähige Flotte zur Erfüllung der unmittelbaren Aufgaben und vor allem ein
schneller und hochqualitativer Ersatz in den Grundklassen Korvette/Fregatte, atomare und
nichtatomare U-Boote, Landungsschiffe usw. Der aktuelle Schwerpunkt nach dem Staatlichen
Programm für Bewaffnung der Jahre 2011 bis 2020 (unterzeichnet am 31.12.2010
vom Präsidenten der RF) liegt dabei in der Vereinheitlichung beim Bau neuer Projekte an
Kampfschiffen und U-Booten durch den Einsatz von standardisierten Systemen (bei Bewaffnungen,
Informations- und Führungssystemen, Antriebsanlagen usw.). Höchste Priorität besitzt
nach den Worten von Wladimir Popowkin, dem ersten Stellvertreter des Verteidigungsministers
der RF, die ausgewogene Entwicklung eines Systems strategischer Bewaffnungen.
Bis 2020 soll der Anteil neuer Bewaffnungsmuster generell auf mindestens 70% gesteigert
werden. In den vergangenen Wochen und Monaten wurden sowohl von Popowkin, als auch
führenden Marineoffizieren wiederholt konkrete Zahlen zu den Planungsvorhaben bis 2020
veröffentlicht. Für die Flotte geht es auf Grundlage dieser Angaben um den forcierten Serienbau
folgender Einheiten:
o strategische Unterwasserraketenkreuzer Projekt 955 / 955U „BOREY“: 8 Einheiten
geplant bis 2017, bisher 1 Einheit in Erprobung und 3 modifizierte Einheiten im Bau;
o insgesamt etwa 20 Mehrzweck-U-Boote: davon etwa die Hälfte Atom-U-Boote
Projekt 885 „YASEN“, bisher 1 Einheit („Sewerodwinsk“) in Erprobung, eine im Bau,
sowie diesel-elektrische U-Boote des Projektes 636.6 (davon allein 6-7 Einheiten für
die Schwarzmeerflotte) und des Projektes 677 (nach weiterer Überarbeitung der
Hydroakustik und der Antriebsanlage);
o Fregatten Projekt 1135.6M: beginnend ab Dezember 2010 läuft der Bau von vorerst
3 Einheiten – bis 2020 ist der Zulauf mindestens 6 Einheiten avisiert;
o Fregatten Projekt 22350: vorerst 6 Einheiten geplant, 2 bereits im Bau;
o Fregatten Projekt 11661/11661K: weiterer Bau wahrscheinlich (bisher 1 Einheit im
Dienst, 1 Einheit in Erprobung);
o insgesamt 35 Korvetten bis 2020 angekündigt: wahrscheinlich vor allem Projekt
20380 und deren Modifikationen (insbesondere Projekt 20385) Typ „STERE-
GUSCHTSCHIJ“: bisher 2 Einheiten in Dienst, 5 Einheiten im Bau; darüber hinaus
neue Projektentwicklungen angekündigt;
o Kleine Raketenschiffe Projekt 21631“BUJAN-M“: 2 Einheiten im Bau, geplante Serie
von mindestens 5 Einheiten;
Für eine überstürzte Entscheidung zum Baubeginn von Flugzeugträgern besteht in dieser Bedarfskonstellation
wenig Veranlassung. Zudem wäre dazu entweder eine Rekonstruktion von
„Sewmasch“ in Sewerodwinsk erforderlich oder die Fertigstellung der geplanten neuen
Großwerft vor St. Petersburg. Beides ist nicht vor 2015/16 zu erwarten.
Realistischer für den Zeitraum der nächsten zwei bis drei Jahre ist da schon der Auftrag zum
Bau atomgetriebener Zerstörer. Hier bestehen sowohl ein dringender Bedarf der Flotte als
auch prinzipiell alle technologischen Voraussetzungen. Somit erscheint ein solches Projekt für
die nächste Zukunft - Kiellegung 2014/15, Indienststellung 2020/21 - aus Sicht einiger
Spezialisten 14 bei normaler Finanzierung durchaus möglich. Ein derartiges Projekt müsste
dann, wie jüngst bestätigt 15 , gleich drei Schiffsklassen ersetzen.
14 Крамник, Илья: МВМС-2011: перспективы флота и амбиции судостроителей.
15 Кузнецова, Ксения: Новейший эсминец для ВМФ России заменит три класса кораблей.
4

Dies wären die noch im Bestand befindlichen Zerstörer vom Projekt 956 „SARICH“ (Sowremennyj-Klasse),
die Großen UAW-Schiffe vom Projekt 1155 und 1155.1 „FREGAT“ /
„FREGAT-M“ (Udaloj-I/II-Klasse) und möglicherweise auch die Raketenkreuzer vom Projekt
1164 „ATLANT“ (Slawa-Klasse).
Studie eines Zerstörers Projekt 21956 vom „Nördlichen
Projektierungs- und Konstruktionsbüro“
(Grafik: http://www.severnoe.com/)
Gegenwärtig erfolgt die Erarbeitung von Projektvarianten
16 mit unterschiedlicher Bewaffnung
sowie nuklearem bzw. Gasturbinenantrieb im
Spektrum von 9-10.000 t bzw. 12-14.000 t Wasserverdrängung.
14 bis 16 Schiffe dieser neuen
Zerstörer-Klasse, gebaut im Verlaufe der kommenden
15-20 Jahre, müssten dann die Hauptschlagkraft
der Überwasserkräfte bilden. Allein diese
bisher recht spärlichen Informationen zu russischen Plänen werden offenbar aufmerksam
registriert und bieten in westlichen Medien Raum zu bunten Spekulationen. 17
Neben geplanten Neubauten bleibt die Instandsetzung
der vorhandenen Einheiten eine Aufgabe
von höchster Priorität. Herausragend ist hier
die kürzliche Entscheidung des Verteidigungsministeriums
über die Modernisierung der 3
seit etwa 20 Jahren konservierten atomgetriebenen
Raketenkreuzer vom Projekt 1144 /
1144.2 „ORLAN“ (Kirow-Klasse). Es ist vorgesehen,
diese Großeinheiten dann als Universalraketenträger
bis 2030-2040 im Bestand zu
halten. Das Modernisierungsschema für diese
nach wie vor in keinem realen Einsatz-Szenario
der Flottenkräfte vorstellbaren Giganten soll mit
den bereits begonnenen Arbeiten auf der
„Admiral Nachimow“ erprobt werden.
Schwerer atomgetriebener Raketenkreuzer vom Projekt 1144.2 „Pjotr
Welikij“
(Foto: http://www.mil.ru)
Auch angesichts dieser Ambitionen bleibt anzumerken: Russlands makroökonomische Kennzahlen
(2% am weltweiten Bruttoinlandsprodukt, davon wiederum 2% für nationale Verteidigung
verausgabt) verbieten selbst bei künftig stabiler Finanzierung eines weiter wachsenden
Etats sogar einen annähernden Vergleich z. B. mit den USA (20% am weltweiten BIP, davon
allerdings 5% für Rüstung verausgabt). Und dieser Vergleich ist für eine asymmetrische, aber
adäquate Reaktion auch nicht erforderlich. Das neue Staatliche Programm für Bewaffnung
sieht bis 2020 ein Budget von ca. 20 Trillionen Rubel (491 Mrd. €) vor. Bei kontinuierlicher
Finanzierung sollen dem Militär-Industrie-Komplex also alljährlich etwa 2 Trillionen Rubel
zur Verfügung stehen. Doch ist die Finanzierung dieser Summe im Kontext harter Klientelspiele
durchaus nicht unstrittig, wie die dramatischen öffentlich ausgetragenen Auseinandersetzungen
zwischen Präsident Medwedjew und Finanzminister Kudrin bezeugten. Die folglich
zwingende Entlassung Kudrins dürfte den Grundkonflikt jedoch nicht gelöst haben, denn
dieser besteht zwischen Industrie und militärischer Führung und berührt inzwischen weniger
die Sorge um die ausreichende Höhe der Finanzierung, als deren - aus Sicht der Industrie -
16 Hier als Variante mit Gasturbinenanlage:
17 Jeremy A. Kaplan: Russian 'Stealth Destroyer' Just a Sales Gimmick? Published October 15, 2011
5

mangelnde Kontinuität. Unbegründete Preissteigerungen für qualitativ unbefriedigende Produkte
– so lautet der Gegenvorwurf der Militärs gegenüber der Industrie. Nicht zuletzt dieser
Aspekt drängt das Verteidigungsministerium zu der Position, punktuell „gezwungenermaßen“
Militärtechnik im Ausland zu beschaffen. General Popowkin präzisiert diese Sicht:
„Wir verfügen über eine sehr gute Schiffbauindustrie …. Doch in einigen Momenten stehen
wir dem Weltniveau nach. Ich meine den gesamten Bereich der Antriebsanlagen und der
Akustik. Wir stehen deshalb nach, weil über die vergangenen 15 Jahre in dieser Richtung
nichts getan wurde.“ 18
Von Experten werden noch weitere Technologiebereiche genannt (wie AIP-Antrieb für nichtatomare
U-Boote, Systeme zur Bekämpfung von Seeminen auf dem Schiffskurs, Gefechts-
Informations- und -Führungssysteme, elektronische Komponenten), an deren Import das Land
starkes Interesse hat. Aber nicht alle öffentlichen Forderungen der Militärs nach einem
Ankauf westlicher Systeme (so z. B. auch von Bordartilleriesystemen) sind wirklich ernst
gemeint, sondern Ausdruck der jüngsten Eskalation zwischen Industrie und Verteidigungsministerium
zur Transparenz der Preisbildung. Die ultimative Forderung des Ministerpräsidenten
gegenüber der OSK und dem Verteidigungsministerium, bis Ende August die
noch ausstehenden Beschaffungsverträge für 2011 zu schließen 19 , verdeutlicht diese Brisanz.
Die Verteidigungsindustrie ist eben mehr, als nur bloßes Subjekt der Marktwirtschaft.
„Gorizont Air S-100“ auf der IMDS-2011
(Foto: Autoren)
Eine besondere Herausforderung besteht für Russland
in der Organisation des Importes nicht nur einzelner
Komponenten, sondern ganzer Technologie-Systeme.
Nicht zuletzt deshalb spricht die politische Führung
des Landes von der außerordentlichen Bedeutung von
Industrieallianzen mit den führenden europäischen
Firmen. Als erforderlich wird zudem eine Vertiefung
der Zusammenarbeit mit ausländischen Herstellern
bei der Modernisierung von einheimischen Systemen
unter Einsatz von fortschrittlichen westlichen Technologien
erachtet. Dies gilt z.B. für den Bau von UAV-Systemen mit israelischer Unterstützung.
Überraschend ist hier auch die Gemeinschaftsentwicklung eines erstmals auf der IMDS-2011
gezeigten Vertical Take-off and Landing (VTOL) vehicle unter der Bezeichnung „Gorizont
Air S-100“ 20 mit der österreichischen Firma Schiebel.
Es besteht jedoch ein kardinales Problem:
„In strategischer Hinsicht bleibt Russland auf sich allein gestellt.“
18 Государственная программа вооружений как инструмент модернизации оборонной
промышленностию. Журнал МВМС 2011, стр.16.
19 Dieser Termin wurde nicht eingehalten. Selbst bis Mitte Oktober 2011 konnten weder das
Verteidigungsministerium, noch die speziell zu diesem Zweck durch die Regierung gebildete Militär-Industrie-
Kommission mit der OSK die Verträge über die laufende Finanzierung des Baus der Projekte 955 und 885
unterzeichnen. Der erklärte Grund lag nach wie vor in der mangelnden Transparenz der Preisbildung.
20 ;
6

Universallandungsschiff „Mistral“ der französischen Firma DCNS
auf der IMDS-2011
(Foto: Карпенко, А.В.)
So die treffende Formulierung von Konstantin
Makienko 21 . Wenn man einmal von den eher
passiven Mitgliedern der Vertragsorganisation
für kollektive Sicherheit 22 absieht, so
verbleiben nicht viele Länder, die ihre Waffensysteme
mit Russland teilen würden. Der am
17. Juni 2011 unterzeichnete Vertrag über den
Bau der ersten zwei von geplanten 4 Universallandungsschiffen
„Mistral“ ist folglich auch
im politischen Kontext zu betrachten. Dennoch,
so gegensätzlich der Vertrag mit DCNS
nach wie vor bei Russlands Militärs bewertet wird, so unstrittig bleibt: Kein wie auch immer
motivierter Import wird langfristige Investitionen in eigenständige Forschung und Entwicklung
bei strategischen Systemen ersetzen können. Russlands geostrategische Position lässt
keine andere Wahl.
Ein nicht unerheblicher „Nebeneffekt“ des Kaufs
der „Mistral“ ist ein stark gestiegenes Interesse der
Marine an Hubschraubertechnik. So wird sich
allein der Bedarf an Kamow-Maschinen (insbesondere
auf Basis der Ka-29 und Ka-52) im
kommenden Jahrzehnt auf über 200 Einheiten belaufen.
Auch dieser Bereich wurde nach Aussagen
des Generalkonstrukteurs des Konstruktionsbüros
Kamow und „Vaters“ des Ka-52, Sergej
Ka-52K auf der IMDS-2011
(Foto: Autoren)
Michejew, über fast 20 Jahre nicht finanziert. Die
„Navalisierung“ zum Ka-52K mit für den Bordeinsatz
einklappbaren Rotorblättern, einem neuen
Radar und Klappflügeln soll bis 2014 abgeschlossen
sein. Anfang September 2011 wurde ein Vertrag
über die Lieferung von über 100 Ka-52 bis 2020 an das Verteidigungsministerium unterzeichnet.
Indikatoren eines Übergangs
Gehen wir davon aus, dass inzwischen Serienaufträge für die eigene Flotte wieder zur Normalität
wurden und die Bauzeiten sich tendenziell verkürzen, so zeichnen sich doch starke
Indikatoren einer Übergangsphase ab. Scheinbar konterkariert wird beispielsweise die Forderung
nach Reduzierung der Typenvielfalt. Denn faktisch zeitgleich werden gegenwärtig drei
Typen von Fregatten gebaut. Beim Projekt 22350 handelt es sich um eine nicht komplikationslose
23 völlige Neuentwicklung, - Kiellegung des Typschiffs 2006.
21 Konstantin Makienko ist stellvertretender Leiter des Analysezentrums für Strategie und Technologie
22 ODKB – Vertragsorganisation für kollektive Sicherheit,
Siehe auch: Verzeichnis zum Militär-Industrie-Komplex der Mitgliedsstaaten
23 Die Erlangung der Einsatzreife des Luftabwehrkomplexes „POLIMENT-REDUT“ verzögert sich aufgrund eines
Defizits an Ingenieuren in den Konstruktionsbüros bei „Almaz-Antey“. Das Fehlen einer ganzen Generation von
Ingenieuren ist auch ein direkter Indikator dieses Übergangs. Um die Arbeiten zu verkürzen, sollen die
Erprobungen dieses Systems nun ihren Abschluss in den kommenden 2-3 Jahren direkt an Bord des Typschiffs,
der „Admiral Gorschkow“, finden.
7

Mit der Aufnahme der Serienfertigung des Projekts 1135.6M im Dezember 2010 hingegen
wird eine im Export bereits erfolgreiche Entwicklung für die eigene Flotte modifiziert. In
diesem Kontext ist auch die Ankündigung eines möglichen Auftrags für weitere Neubauten
der Fregatten vom Projekt 11661K zu werten. Exporte haben in
Fregatte „Dagestan“ von Projekt 11661K während der Errobungen im Oktober 2011 in
Novorossijsk
(Foto: sdn82, http://forums.airbase.ru)
Universeller Schiffs-Start-Komplex
(8-fach)
(Grafik: Agat)
beiden Fällen offenbar nicht nur die Finanzierung gestützt, sondern
auch einen Technologieschub bewirkt, der diese Entwicklungen nun auch für die eigene Flotte
als zuverlässige und relativ kurzfristig realisierbare Übergangslösung attraktiv macht. Bei
allen drei Projekten ist die Einrüstung eines universellen Schiffs-Start-Komplexes (8-fach
bzw. 12-fach) für unterschiedliche Flügelraketen vorgesehen.
Auch dessen Entwicklung profitiert von der bereits nach Indien exportierten Version des
Konzerns „Morinformsystem Agat“ 24 . Unverkennbar zeichnet sich das Bestreben der Flottenführung
ab, derartige universelle Startkomplexe in Modulbauweise in maximaler Verbreitung
einzusetzen. Beachtlich ist die in diesem Zusammenhang mehrmals wiederholte Information
von W. Popowkin über „geplante Arbeiten zur Schaffung eines Schiffs-Raketen-Komplexes
„Zyrkon-S“ («Циркон-С») mit einer Hyperschallrakete.“ 25
Generell spricht neben der bereits erlangten technologischen Reife des Projekts 1135.6M auch
ein erheblicher Kostenvorteil für diese Übergangslösung. Während das Projekt 22350 mit
mindestens 16 Mrd. Rubeln pro Schiff veranschlagt wird, werden beim Projekt 1135.6M
10 Mrd. Rubel angegeben.
Nichtatomares U-Boot „Sankt Petersburg“
Projekt 677 auf der IMDS-2011
(Foto: Autoren)
Die Parallelität zur Entwicklung beim Bau nichtatomarer
U-Boote ist frappierend. Komplikationen mit der Erlangung
der Serienreife beim Projekt 677 (LADA-Klasse)
werden hier - basierend auf einer ebenfalls erfolgreichen
Exportversion - überbrückt mit der Fertigungsaufnahme
von Booten des Projekts 636.6. Dies schafft Räume für
technologische Anpassungen. Jüngste Informationen über
die Stand-Erprobungen einer außenluftunabhängigen Antriebsanlage
mit elektrochemischem Generator für U-Boote
scheinen dies zu belegen.
24
25 Поповкин, В., Фаличев, O.: Мы не можем позволить себе закупать плохое вооружение. In: Ausgabe Nr.
8 (374) Voenno-promyschlennyj kurjer vom 2. März 2011.
8

Kompliziert ist auch die Situation beim Serienbau
dringend geforderter Großer Landungsschiffe. Die
Kiellegung der „Iwan Gren“ (Projekt 11711) erfolgte
bereits 2004. Die Einheit ist noch immer nicht zu
Wasser gelassen. Doch begann die aktive Bauphase
faktisch auch erst 2008. 2012 soll der Bau nun abgeschlossen
werden und 2013 an die Flotte übergeben
werden. Eine Serie von 5-6 Einheiten ist zwar bis
2020 angekündigt, von einem konkreten Auftrag ist
jedoch noch nichts bekannt. Selbst als Ersatzbeschaffung für die noch im Bestand befindlichen
15 Einheiten vom Projekt 775 und drei vom Projekt 1171 wären also mindestens
18 Einheiten innerhalb des kommenden Jahrzehnts erforderlich. Offenbar besitzt diese
Schiffklasse aus Sicht der Flottenführung eine nachgeordnete
Priorität. Die fehlende Dynamik beim
Neubau dieser Schiffe steht im Kontrast zu den Aktivitäten
zur Beschaffung der 4 „Mistral“. Dies gilt
auch für den Bauverlauf bei Landungsbooten der
Projekte 11770 / 11771 „SERNA“ und 21820
„DJUGON“.
Ein zunehmend stabiler Serienbau ist bei der Korvette
Projekt 20380 zu erkennen. Basierend auf den
Erfahrungen der Erprobung des Nullschiffs (Typschiff)
„Stereguschtschij“ und im Zuge laufender Modernisierungen erfahren die folgenden
Einheiten der Serie (Projekte 20381und 20385) merkliche Aufwertungen, wie z. B. universeller
Schiffsstartkomplex für Flügelraketen (8fach), erweiterter Luftabwehrraketenkomplex
„REDUT“.
Betrachten wir die Situation bei Kleinen Raketenschiffen und Raketenschnellbooten, so wurden
im vergangenen Jahrzehnt vielfältige Projektversionen insbesondere von „ALMAZ“, aber
auch vom „Selenodolsker Projektierungs- und Konstruktionsbüro“ und selbst vom „Nördlichen
Projektierungs- und Konstruktionsbüro“ offeriert. Mit der Kiellegung des Projekts
12300 „SKORPION“ im Jahre 2001 ging der Entwickler sogar in Vorleistung und hoffte auf
einen Serienbau – bisher vergeblich. Seit dieser Zeit wird das Projekt kontinuierlich als Nachfolgeversion
zum Projekt 1241 beworben. Ein
Serienbau für die eigene Flotte wurde jedoch
überraschend mit dem Projekt 21631
„BUJAN-M“, einer tiefen Modifikation der
Basisversion des Kleinen Artillerieschiffs
Projekt 21630 „BUJAN“ (500t), zu einer
950 t-Plattform mit Vertikalstarter (8fach) für
Flügelraketen begonnen. Ende August 2011
erfolgte in Selenodolsk die Kiellegung der 3.
von vorerst 5 geplanten Einheiten. Zu erwarten
ist unterhalb dieser Größe sehr wahrscheinlich
auch der Baubeginn einer Serie von
Kleinen Raketen-Artillerie-Booten vom
Projekt 20970 „KATRAN“.
Großes Landungsschiff Projekt 11711
(Grafik: old.nationaldefense.ru)
Landungsboote auf Luftkaverne der Projekte 21820
„DJUGON“ (vorn) und 11771 „SERNA“ auf der IMDS-
2011 (Foto: Autoren)
Kleines Raketen-Artillerie-Boot vom Projekt 20970 „KATRAN“ auf
der IMDS-2011
(Foto: Autoren)
Bei fast all diesen Neubauten ist eine wesentliche Rückkopplung, ja mitunter auch direkte
Abhängigkeit vom tatsächlichen oder erwarteten Erfolg der Exportversion erkennbar. Eine
9

wirkliche Ausnahme bilden in dieser Hinsicht nur die strategischen Systeme, - allen voran die
in höchster Priorität vorangetriebene Übernahme des strategischen Unterwasser-Raketen-
Kreuzers Projekt 955/955A „BOREY“ mit dem in abschließenden Erprobungen befindlichem
strategischen Raketenkomplex „BULAWA“ in den Kampfbestand. Allein die lange Bauzeit
(Kiellegung der „Jurij Dolgorukij“ 1996) mit dem Wechsel des Systems der Hauptbewaffnung
und einer Vielzahl konstruktiver Veränderungen, sowohl beim Typschiff selbst als auch
den bisher 3 folgenden Einheiten, zeugt von der Dramatik dieses zudem äußerst kostenintensiven
Übergangsprozesses.
Angebote der OSK auf den Außenmärkten
Mit welchen Projekten präsentieren sich die russischen Schiffbauer auf den Außenmärkten?
Einige der z. Zt. perspektivreichsten wurden auf der IMDS-2011 vorgestellt. Dazu zählen
insbesondere:
o die diesel-elektrischen U-Boote des ZKBMT „RUBIN“ vom Projekt „AMUR-1650“
und „AMUR-950“ mit Torpedos und vor allem Raketen (Komplex „Club-S“) für den
Einsatz gegen See- und Landziele;
o die Mehrzweckfregatte vom Projekt 22356 („Nördliches PKB“), als Exportmodifikation
des im Bau befindlichen Projektes 22350 für die russische Flotte;
o die Korvette 20382 „TIGR“ (ZMKB „ALMAZ“) als Mehrzweckschiff für den Einsatz
gegen U-Boote, Überwasserschiffe und gegnerische Fliegerkräfte, sowie zur Sicherstellung
des Schutzes der Staatsgrenze und der exklusiven Wirtschaftszone;
o das Patrouillenschiff vom Projekt 22160 („Nördliches PKB“), vorgesehen zum Schutz
der Seegrenzen und der exklusiven Wirtschaftszone;
o das Kleine Raketen-Artillerie-Schiff vom Projekt 21632 „TORNADO“ („Selenodolsker
PKB“), das in drei Varianten sowohl in offener See, als auch in Flachwassergebieten
und Flüssen eingesetzt werden kann;
o das Kleine Raketen-Artillerie-Boot vom Projekt 20970 „KATRAN“ (ZMKB
„ALMAZ“) , das in direkter Nachfolge als Ersatz für die massenhaft gebauten Boote
vom Projekt 205 (NATO: OSA-Klasse) anzusehen ist;
o hinzu kommt ein breites Angebotsspektrum auf dem Gebiet der Patrouillen- und Landungsboote,
wie z. B. die Projekte 12260 „MANGUST“, 12200 „SOBOL“, 12061
„MURENA“ und 12322 „SUBR“.
Auch in absehbarer Perspektive wird der Export eine wesentliche Finanzierungsquelle des
einheimischen Militär-Industrie-Komplexes bleiben. 2010 lieferte Russland ausländischen
Auftraggebern Rüstungsgüter im Gesamtwert von ca. 10 Mrd. US-Dollar. Nach Einschätzung
von „Rosoboronexport“ wird sich dieser Wert absehbar um jährlich 500-700 Mill. US-Dollar
erhöhen. Für 2011 werden mind. 10,14 Mrd. US-Dollar prognostiziert (weltweit Platz 2 nach
den USA mit 28,56 Mrd. US-Dollar). Der Anteil der Marinetechnik wird dabei auf ca. 20%
(etwa 2,1 Mrd. US-Dollar) beziffert.
Russische Marinetechnik auf den Märkten - Tendenzen, Prioritäten und Erwartungen
Einheimische Hersteller sehen sich zunehmend einer Konkurrenz mit den eigenen legal bzw.
illegal kopierten früheren Entwicklungen ausgesetzt. Es entstand ein ganzes Marktsegment für
Modernisierungen von sowjetischen Systemen, das vornehmlich durch China besetzt wurde.
Wobei zu betonen ist, dass der chinesische Marineschiffbau heute bereits das Stadium des
blinden Kopierens überwunden hat und sich zu einem vollwertigen Akteur auf dem Weltmarkt
maritimer Bewaffnungen entwickelt hat. Ruslan Puchow, Direktor des Analysezen-
10

trums für Strategie und Technologie, betont, dass es im Interesse Russlands darauf ankäme,
einen effektiven Mechanismus für die Koordination einer militär-technischen Zusammenarbeit
mit China zu entwickeln, der es ermöglicht, die Erlangung von technologischer
Unabhängigkeit Chinas maximal zu bremsen. Als eine wesentliche Aufgabe wird die Unterbindung
von unerwünschten Technologietransfers nach China identifiziert, wobei der Entwicklung
der politischen und wissenschaftlich-technischen Zusammenarbeit mit der Ukraine
und anderen GUS-Staaten eine Schlüsselrolle beigemessen wird.
Eine Reihe von traditionellen Importeursländern für russische Marinetechnik orientiert sich
zunehmend auf die Entwicklung eigener technologischer Kapazitäten. Dies gilt beispielhaft
für Indien. Ohne in absehbarer Zeit völlig auf den Import von fertigen Endprodukten verzichten
zu können, verlagert sich der Akzent der Zusammenarbeit auf gemeinsame Entwicklungen,
die Übergabe von Fertigungslizenzen für Bewaffnung und Kampftechnik in Indien,
sowie die Schaffung von gemeinsamen Betrieben zur Entwicklung, Produktion, Modernisierung
und Reparatur. Ein Abkommen zwischen „Rosoboronexport“ und „Pipavav shipyard“ 26
über die Unterstützung beim Bau von neuen bzw. die Unterhaltung von im Bestand der
indischen Navy befindlichen in Russland gebauten Kampfschiffen symbolisiert diesen Trend.
Hier geht es nicht zuletzt um den geplanten Bau von 16 indischen Stealth-Fregatten im
kommenden Jahrzehnt, von denen 10 auf indischen Werften gefertigt werden sollen. Nach
Informationen indischer Medien sieht das Memorandum mit „Rosoboronexport“ auch den
Bau von 4 derartigen Fregatten nach
russischer Technologie mit Beteiligung
von russischen Spezialisten bei
„Pipavav Shipyard“ vor. Gemeinsame
Entwicklungen eines Gefechts-
Informations- und -Führungssystems
für die Fregatte vom Projekt 17 zwischen
dem Konzern „Avrora“ 27 und der
indischen Seite unterstreichen dieses
Indische Fregatte INS Shivalik Projekt 17 (Foto: Sammlung Autoren) Prinzip.
Mehrzweckfregatte Projekt 22356
Grafik: www.oborona.ru)
In jedem Falle ist die Bedeutung Indiens für
Russland als militärpolitischer und technologischer
Partner so offensichtlich, dass hier ein
besonders feinfühliger Umgang gefordert ist.
Ähnliche Tendenzen bestehen im Verhältnis zu
Indonesien und Vietnam. Beide Staaten verfolgen
das Ziel, die einheimische Schiffbauindustrie
durch die intensive Beteiligung am Aufbau
der eigenen Flottenkräfte zu entwickeln.
Zusätzlich forciert wird dieser Trend durch
zunehmende Befürchtungen einer Reihe von
Staaten dieser Region gegenüber dem raschen Anwachsen des chinesischen maritimen Potenzials.
Perspektivisch bleiben Indien, Vietnam, Indonesien, sowie die nordafrikanischen und
nahöstlichen Staaten sehr wahrscheinlich die Hauptpartner von „Rosoboronexport“ beim
Export und der Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Marinetechnik. Erhöhen dürften sich die
26
27
11

Rolle von Kasachstan und der Ukraine, nicht zu vergessen ist auch Venezuela. Bezüglich
Indiens steht die Beteiligung der Fregatten vom Projekt 22356 an der Ausschreibung zum
Programm „Fregatte 17A“ im Mittelpunkt. Daneben konzentrieren sich russische Bieter auf
die erwartete Ausschreibung zum Bau von 6 nichtatomaren U-Booten. Letztere wird auf ein
Volumen von 10 Mrd. US-Dollar geschätzt. Vorgesehen ist die Lieferung von 2 fertigen Booten
mit anschließendem Technologietransfer und Bau der übrigen 4 Boote auf indischen
Werften. Nach Einschätzung von BrahMos Aerospace, dem kontinuierlich auf jeder IMDS
vertretenen russisch-indischen Unternehmen und wahrscheinlichen Lieferanten der Flugkörperbewaffnung
dieser Boote, spricht vieles für einen Zuschlag zugunsten der russischen
AMUR-Boote. Darüber hinaus wird die Wahrscheinlichkeit eines Auftrags für ein zweites
Atom-U-Boot vom Projekt 971 gesehen.
Fregatte „Gepard 3.9“ Projekt 11661E für die vietnamesische
Marine
(Foto: http://www.zdship.ru)
Kleines Raketenschiff Projekt 1241.8 , hier bei den Seeerprobungen in
der Ostssee im Sommer 2010
(Foto: Sammlung Autoren)
Im Rahmen einer grundsätzlichen Modernisierung
seiner Marine wurde Vietnam zu
einem Auftraggeber in allen Segmenten der Marinetechnik. Vietnam bekundete Interesse am
Bau weiterer zwei Fregatten der GEPARD-Klasse (bisher 2 Einheiten geliefert). Gegenwärtig
läuft der Bau von 6 nichtatomaren U-Booten vom Projekt 636 für dieses Land. Nach Lieferung
von 2 Kleinen Raketenschiffen Projekt 1241.8 wird nun die Serienfertigung dieser Boote
in Vietnam aufgenommen. Ebenfalls 2 Kleine Raketenschiffe Projekt 1241.8 wurden kürzlich
an Turkmenien geliefert.
Bezüglich Indonesiens konkurrieren gegenwärtig Frankreich, Russland, Deutschland und
Südkorea um die Lieferung von nichtatomaren U-Booten. Hier befand sich der russische
Bieter selbst aus Sicht von Konkurrenten in einer durchaus günstigen Ausgangslage. Der
Zuschlag ging jedoch an Südkorea. Dennoch sprechen jüngste Testverläufe von Seezielraketenkomplexen
(u. a. auch der russischen „YAKHONT“) durch die indonesische Marine 28
für Perspektiven russischer Plattformen auch auf diesem Markt.
Russische Seezielraketen als Mittel asymmetrischer Kriegführung -
der Spagat zwischen Kommerz und Geostrategie
Einige maritime Waffenkomplexe sind dazu geeignet, den Verkauf der angebotenen Plattformen
zusätzlich zu stimulieren. So meint Konstantin Makienko, dass der Erfolg der
„BrahMos“ die Vertragschancen Russlands in Indien steigern könnte. Auch erhöhte die
Modernisierung nichtatomarer U-Boote mit dem Komplex „Club-S“ das Exportpotenzial der
Projekte 636 entscheidend.
28 Yakhont Missile Tested by Indonesian Navy;
(21/04/2011)
12

Universalrakete „BrahMos“ – eine russisch-indische Gemeinschaftsentwicklung
auf der IMDS-2011
(Foto: Autoren)
Der Erklärungsansatz für diese Trends ist
leicht gefunden. Entsprechend der propagierten
und praktizierten Seekriegsstrategie
der USA (Sea Power 21) 29 verlagert sich der
Handlungsschwerpunkt hin zu einem „Krieg
von See aus“. Verfolgen wir die Kriege der
NATO allein der vergangenen zwei Jahrzehnte
gegen Küstenstaaten, so wirken sich
diese militärpolitischen Realitäten zwingend
auf die technischen Entwicklungslinien von
Seezielraketen und deren Nachfrage aus.
Aus einem Kampfmittel auf See wird zunehmend ein Kampfmittel gegen Angriffe von See
her. Moderne Komplexe sind nicht nur einsetzbar gegen Schiffskräfte auf offener See, sondern
auch auf Ziele in Häfen sowie (zumeist satellitengesteuert) auf ausgewählte entferntere
Landziele in geschlossenem Geländerelief. Auf diesem Gebiet der technologischen Entwicklung
stehen russische Muster westlichen Entwicklungen nicht nur nicht nach, sondern übertreffen
diese häufig bezüglich ihrer Originalität und Tiefe der technischen Lösung. (Tabelle)
Einen wachsenden Stellenwert erlangen hier mobile Küstenraketenkomplexe. Zu ihren Vorzügen
gehören neben der hohen Mobilität, die Möglichkeit zu Handlungen aus örtlichen
Deckungen und ein großer Kampfsatz. Sie bieten Staaten einen effektiven Schutz des eigenen
küstennahen Territoriums ohne übermäßigen Ressourcenaufwand. Russland selbst war und ist
traditionell angesichts seiner 39.000 km Seegrenze mit dieser Problematik konfrontiert und
verfügt folglich – übrigens im krassen Unterschied zum „historischen Westen“ - über ein breites
Spektrum gerade dieser Bewaffnungen.
Küstenraketenkomplex „Bal-E“ auf der IMDS-2005
(Foto: Autoren)
Die Autoren im Gespräch mit N. A. Wasiljew auf der IMDS-
2011 (Foto: Autoren)
Genau diesem Zweck soll auch der Komplex „BAL-E“ entsprechen. Mit der auf der IMDS-
2011 vorgestellten überarbeiteten Rakete Kh-35UE sollen die taktisch-technischen Charakteristika
des Prototyps um das 2-2,5fache übertroffen werden. Zu erwarten ist aus Sicht russischer
Spezialisten bei derartigen Komplexen eine Entwicklung hin zu einem erhöhten Spektrum
der zu bekämpfenden Ziele bei gleichzeitig maximaler Vereinheitlichung ihrer Träger.
Letzteres zeichnet sich bereits gegenwärtig ab, wie wir vom Chefkonstrukteur im Konzern
„Taktische Raketenbewaffnung“, Nikolaj Anatoljewitsch Wasiljew, erfahren konnten. Er
informierte uns über die Parameter der Kh-35UE mit Trägheits- und Satellitennavigation,
29 Eine zusammenfassende Betrachtung zum Wesen dieses Konzepts mit aufschlussreichen „Folgerungen für
Verbündete und Koalitionspartner der USA“ siehe im Beitrag „Seapower 21“ – Rückgrat der „National Security
Strategy“ der USA von Michael Stehr unter:
13

einem Aktiv-Passiv-FuM-Suchkopf, - einsetzbar von Hubschraubern, Flugzeugen, Überwasserschiffen
und eben aus mobilen Küstenraketenkomplexen.
Bittere Ironie der Geopolitik: Libyen war der erste bedeutende
Auftraggeber für den Kauf des Komplexes „BAL-
E“, - geplante Lieferung 2013-2014 (Auftragsvolumen
289,8 Mill. EUR). Am 9. März 2011 wurde ein Lieferembargo
des russischen Präsidenten für alle militärischen
Güter an dieses Land verhängt. War dies eine souveräne
Entscheidung Russlands? Allenfalls wirkt eine eiserne
Logik: Versäumt ein souveräner Staat – aus welchen
Gründen auch immer – die rechtzeitige Investition in die
eigene Armee, so wird sein Volk fremde Streitkräfte
finanzieren. – Das libysche Volk bezahlt bereits jetzt mit
Blut und Öl.
Um in dieser Logik zu bleiben: Der syrische Staat kaufte
trotz massiver Intervention der USA und Israels den
Mobilen Küstenraketenkomplex K-300P „Bastion-PE“ mit
der Seezielrakete „Yakhont“ 30 . Wie wir auf der IMDS erfuhren, sei diese Lieferung bereits
erfolgt. Auch Vietnam erhielt diesen Komplex bereits im Mai 2010. In Russland selbst
befindet sich der Komplex „Bastion-P“ in der Bewaffnung der 11. Selbständigen Küsten-
Raketen-Artilleriebrigade nahe Anapa am Schwarzen Meer. Ein analoger Zweck wird mit der
geplanten Stationierung dieses Komplexes auf den Kurilen verfolgt.
Überraschend war die reale Präsentation des nun einsatzfähigen Komplexes „Club-K“ in
gleich zwei Versionen auf der IMDS:
o in einem 40-Fuß-Container mit den 4 Raketen
3M-54KE und 3M-14KE und
o in einem 20-Fuß-Container mit 4 Raketen Kh-
35UE.
Bekanntlich löste der Markteintritt dieses im „historischen
Westen“ inzwischen als „Büchse der Pandora“
bezeichneten Komplexes schon vor gut einem Jahr
selbst unter so genannten seriösen bürgerlichen Medien
31 hysterische Spekulationen aus. Nun liegt dieses
System praktisch vor und kann, so die nicht unberechtigte
Annahme russischer Spezialisten, sogar zur
Entstehung eines neuen Marktsegments führen.
Letzteres allein dadurch, dass eine Reihe von Küstenstaaten
(z.B. in Nordafrika, dem Nahen Osten und
Mobiler Küstenraketenkomplex K-300P
„Bastion-PE“ mit der Seezielrakete „Yakhont“
(Foto: Sammlung Autoren)
Rostislaw Atkow und Sergej Pachomow vom Konzern
„Morinformsystem-AGAT“ mit den Autoren vor dem
Komplex „Club-K“
(Foto: Autoren)
Südostasien) nun die Chance erkennen könnte, in kostengünstiger Alternative zu einem aufwändigen
Flottenunterhalt den souveränen Schutz des eigenen Landes von See her adäquat zu
gewährleisten. Ganz zu schweigen von China, Indien und dem Iran. Allein die Information,
dass China Interesse am Kauf dieses Systems 32 bekundete, das sowohl mit GPS als auch
30
31
32
14

GLONASS kompatibel ist und künftig auch mit dem chinesischen System „Kompass“ 33 und
dem europäischen „Galileo“ arbeiten soll, löste in der Heritage Foundation 34 lebhafte Befürchtungen
aus.
Container-Raketen-Komplex „Club-K“ in der Ausführung als 20-Fuß-
Container mit Raketen Kh-35-UE
(Foto: Autoren)
Container-Raketen-Komplex „Club-K“ in der Ausführung als
40-Fuß-Container mit Raketen 3M-54E und 3M-14E
(Foto: Autoren)
Folgen wir der sehr direkten und ebenso nüchternen Argumentation des Direktors für Außenwirtschaftstätigkeit
des Konzerns „Morinformsystem-Agat“, Rostislaw Atkow, so wird es
sich ein potenzieller Aggressor gut überlegen, ob er einen Küstenstaat, der über derartige mobile
Küstenraketensysteme verfügt, angreifen wird. Darüber hinaus offerierte selbiger Konzern
erstmals die Grundelemente eines Komplexsystems zum Schutz und zur Verteidigung
eines Küstenabschnitts. Vertreter einer Reihe von Staaten Afrikas und Asiens bekundeten ihr
Interesse und begannen Vorvertragsverhandlungen. Marinetechnologie wird jedoch nicht erst
an dieser Stelle zum direkten Instrument von Geopolitik.
Fazit
Wie durch ein Prisma gestattete die IMDS-2011 dem wachen Beobachter eine Innenansicht
der Schiffbau- und Marinepolitik Russlands. Blicken wir mit inzwischen einigem Abstand auf
die globalen Medienreaktionen auf diese Messe, so überwiegt die wertschätzende Anerkennung,
dass es russischen Schiffbauern gelungen sei, nicht nur wesentliche Trends im Marineschiffbau
erkannt, sondern auch besetzt zu haben. Das starke internationale Interesse an der
Korvette „Soobrasitelnyj“ mit ihrer universellen Bewaffnung steht symbolisch für ein
zentrales Marktsegment. Der kürzlich erfolgte Abschluss der technischen Verhandlungen mit
Algerien über den Kauf von zwei Korvetten Projekt 20382 (eigentlich Interessent von
FREMM-Fregatten) mag dies belegen.
33
34
15

Korvette „Soobrasitelnyj“ vom Projekt 20381 während der Seeerprobungen 2011. Die Kiellegung dieser Einheit erfolgte 2003, sie
wurde am 31. März 2011 zu Wasser gelassen. Die Erprobungen begannen im Mai. Am 14. Oktober wurde die „Soobrasitelnyj“
feierlich an die Seekriegsflotte übergeben und wurde gleichzeitig in den Bestand der 128. Brigade von Überwasserschiffen der
Baltischen Flotte übernommen. (Foto: Sammlung Autoren)
Die intensivsten medialen Reaktionen kamen aus dem dynamischen südostasiatischen Raum
im Umfeld von Indien und China. Auch in der Türkei verfolgt man aufmerksam die aktuellen
Entwicklungen, insbesondere zur bevorstehenden Erneuerung der Schwarzmeerflotte.
Praktisch unbeachtet blieb diese Messe von den großen Massenmedien der führenden westlichen
Staaten. Glaubt man hier bereits, eine Konkurrenz Russlands nicht mehr fürchten zu
müssen? Oder ist es „nur“ die traditionelle geopolitische Ignoranz? Unangemessen wäre beides.
Trotz zaghafter Anzeichen, ein „eurasischer maritimer Binnenmarkt“ – die objektiv
eigentliche Chance für Europa und Russland – und zwar vor allem auf zivilem Gebiet, bleibt
nach wie vor nicht mehr als eine vage Vision. Und dies trotz eines gigantischen
Problemdrucks für unseren Kontinent. Wirklich bereit dazu sind aktuell weder die Macht-
„Eliten“ in Westeuropa, noch die in Russland. Auch kann von der Wiedergeburt einer
Seemacht Russland – für dieses Land eine Frage der Souveränität überhaupt - noch keine
Rede sein. Aber – der Prozess dorthin gewinnt deutlich an Tempo!
„Die Russen schirren langsam an, - dann aber fahren sie schnell!“ («Русские медленно
запрягают, да быстро едут!») Sollte sich dieses Sprichwort wiederum bestätigen? Noch
besteht diese Chance!
16

Komplexbezeichnung Raketen
(Flugkörper)
Mobiler Küsten-Raketen-
Komplex „BAL-E“
Operativ-taktischer mobiler
Küsten-Raketen-Komplex
„BASTION-P“
Operativ-taktischer mobiler
Küsten-Raketen-Komplex
„CLUB-M“
Container-Raketen-Komplex
„CLUB-K“ (40-Fuß-Container)
Container-Raketen-Komplex
„CLUB-K“ (20-Fuß-Container)
Mobiler Küsten-Raketen-
Komplex „BRAHMOS“
Reichweite Anzahl der
Raketen pro
Trägereinheit
Hersteller
Kh-35E (3M-24E) bis 120 km bis zu 8 je mobile Konzern „Taktische
Rampe
Raketenbewaffnung“
http://www.ktrv.ru/
3M-55E „Yakhont“ bis 300 km 2 je mobile Rampe NPO „Maschinenbau“
http://www.npomash.ru/
3M-54KE oder
3M-14KE
3M-54E oder
3M-14E
bis 275 km
bis 275 km
bis zu 6 je mobile
Rampe
bis zu 4 je
Container
Kh-35UE 7 bis 260 km bis zu 4 je
Container
Konzern
„Morinformsystem-Agat“
http://www.concernagat.ru/
Konzern
„Morinformsystem-Agat“
http://www.concernagat.ru/
Konzern
„Morinformsystem-Agat“
http://www.concernagat.ru/
BRAHMOS bis 300 km 3 je mobile Rampe BrahMos Aerospace Private
Limited
http://brahmos.com/
18