wissenstransfer als balanceakt sfb 580 - SFB 580 - Friedrich-Schiller ...
wissenstransfer als balanceakt sfb 580 - SFB 580 - Friedrich-Schiller ...
wissenstransfer als balanceakt sfb 580 - SFB 580 - Friedrich-Schiller ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Vorstellung Transferpraxis References Literatur des Transferprojekts<br />
im <strong>SFB</strong> <strong>580</strong><br />
verkehre. Relativ ausführlich beschreiben im<br />
Interview die Mitarbeiter des Teilprojekts zu<br />
lokalen politisch-administrativen Eliten die<br />
Bedeutsamkeit der medialen Veröffentlichung.<br />
Auf der einen Seite suchten die Medien nach<br />
Leuten in der Wissenschaft, die in der Lage<br />
seien, „einen vollständigen Satz zu formulieren“<br />
und den „in drei Minuten unterzubringen“.<br />
Wenn sie den finden, heißt es weiter,<br />
dann werde „der weitergereicht“. Bestimmte<br />
Redakteure kämen dann immer wieder. Auf<br />
der anderen Seite könne man sich <strong>als</strong> Wissenschaftler<br />
größtmöglicher Genauigkeit<br />
befleißigen, problematisch sei aber trotzdem,<br />
dass die Medien einer „eigenen Logik von Selektion“<br />
folgten, die der Wissenschaft entgegen<br />
liefe, „weil ein Wissenschaftler eben nicht<br />
immer alles in drei Minuten sagen könne“. Im<br />
Gespräch mit Mitarbeitern des Teilprojekts<br />
zur Beschäftigung im Wandel heißt es dazu:<br />
In den Medien könne man zwar „wissender<br />
Wissenschaftler“ sein, weil ein direkter Kontakt<br />
zum Publikum nicht hergestellt werde.<br />
Damit erreiche man natürlich nicht diejenigen<br />
(in der Praxis), die die untersuchte Thematik<br />
wirklich etwas angehe. Stattdessen treffe man<br />
auf Journalisten, die eher auf „reißerische<br />
Argumente“ aus seien. Gerade solche Journalisten<br />
aber wären auch mehr am Publikum<br />
<strong>als</strong> am Wissenschaftler interessiert. Auch im<br />
Teilprojekt zum Arbeitsmarkt im öffentlichen<br />
Sektor berichtet man uns von Radio- und<br />
Zeitungsinterviews, in denen „klare,<br />
übersichtliche Aussagen“ gefordert<br />
Seite page 46 wurden - und damit undifferenzierte,<br />
plakative Aussagen von „dem Typus,<br />
der bei Wissenschaftlern nicht beliebt<br />
ist, weil er dem wissenschaftlichen Denken<br />
nicht gerecht wird“.<br />
Den Zwängen zur Verkürzung unterliegen<br />
auch die Darstellungen der Forschungsergebnisse<br />
im Internet und auf der Homepage. Diese<br />
Problematik ist Gegenstand eines eigenen<br />
Teilprojekts in der zweiten Bewilligungsphase<br />
des <strong>SFB</strong> und wird von uns an dieser Stelle<br />
nicht weiter verfolgt.<br />
Bei unseren Gesprächen zeigt sich des<br />
Weiteren, dass bei einigen Teilprojekten im<br />
Sonderforschungsbereich Sonderfälle der Öffentlichkeitsarbeit<br />
vorkommen. So bereiten zum<br />
Zeitpunkt des Interviews Mitarbeiter des Teilprojekts<br />
zu Führungsgruppen eine Wanderausstellung<br />
über ihr Thema der Elitenkontinuität<br />
in Ostdeutschland - „eine Thematik, die in<br />
Teilen auch wirklich prekär ist“ - vor, um der<br />
„geschichtspädagogischen Seite“ der Projektarbeiten<br />
gerecht zu werden. (Diese Seite bezieht<br />
sich in den Aussagen der befragten Mitarbeiter<br />
auf den öffentlichen Diskurs über den Charakter<br />
der DDR-Gesellschaft und den Umgang<br />
in Ostdeutschland mit der Vergangenheit.)<br />
Allerdings weisen Mitarbeiter des Teilprojekts<br />
zum Generationswechsel im Management im<br />
Interview anhand von Beispielen auf die engen<br />
Grenzen dieser Form des Theorie-Praxis-<br />
Austausches hin. Denn auf die Frage, wie sich<br />
das Projekt in der Öffentlichkeit mit seinen<br />
Forschungsergebnissen präsentiere, erfahren<br />
wir im Interview Folgendes: Eine Ausstellung<br />
in der Goethe-Galerie in Jena, in der im Verbund<br />
mit anderen Teilprojekten des <strong>SFB</strong> <strong>580</strong><br />
Forschungsergebnisse präsentiert wurden, habe<br />
nicht wesentlich „zum Diskurs zwischen Wissenschaftlern<br />
und interessiertem Publikum“<br />
geführt. „Dies könnte damit zu tun gehabt haben,<br />
dass die Ergebnisse zwar medienwirksam<br />
präsentiert wurden, die jeweilige Tragweite<br />
ihrer Erklärungskraft aber nicht immer ver-