wissenstransfer als balanceakt sfb 580 - SFB 580 - Friedrich-Schiller ...

Hildenbrand, References Literatur
Bohler, Engelstädter,
Franzheld, Schierbaum, Schmidt
In der zweiten Variante wird demnach ein
ursprünglich weiter Praxisbegriff durch die
konkreten Forschungsbezüge differenziert und
näher bestimmt.
Variante 3: Praxis als konkretes Untersuchungsfeld,
Bezug zu institutionellen Akteuren. Ließ
die erste Gruppe bzw. das erste Teilprojekt den
Praxisbezug unbestimmt und fasste ihn die
zweite Gruppe über den konkreten Feldbezug
der Forschung, so zeichnet sich der dritte Praxisbegriff
und -bezug dadurch aus, dass in die
Konzeption der Projektarbeiten die Interaktion
mit Akteuren im Feld einbezogen ist. Zwar
fällt auch im Interview mit Mitarbeitern des
Teilprojekts zur Beschäftigung im Wandel die
Definition von Praxis nicht konkret aus. Eine
rudimentäre Konzeption von sozialer Praxis
allerdings findet Eingang in die Projektarbeiten
über den Bezug auf „relevante Akteure“.
Es wird darauf hingewiesen, dass es sich bei
dem Projekt um ein theoretisch orientiertes
Forschungsvorhaben handele: Das Projekt untersucht
Beschäftigung im Wandel. Betrieben
als den für die Analyse relevanten Einheiten
sende man jedoch alle zwei Jahre einen Bericht
über zentrale Ergebnisse zu. Welche Schlüsse
die Unternehmen aus den in den Verlaufsdokumentationen
zusammengefassten Daten
ziehen, sei „zunächst einmal deren Sache“.
Im Teilprojekt zu Delegationseliten wird
der Praxisbegriff ebenfalls nur ansatzweise
über die untersuchten - für gesellschaftliche
Entscheidungsprozesse relevanten - Akteure
(Parlamentsabgeordnete) konzipiert. Praxisrelevanz
bezieht sich in diesem Projekt auf Informationsflüsse,
deren Fließrichtung nicht näher
zu bestimmen und praktisch nicht zu steuern
sei. Versucht würden Wissenstransfers auf zwei
Ebenen: Die Ergebnisse der Arbeit so zu präsentieren,
dass sie öffentlich wahrgenommen
werden und den relevanten, untersuchten
Akteuren einen „Spiegel“ über ihr Tun und
Selbstverständnis „vorzuhalten“. Was weiter
passiere, bleibe abzuwarten.
Beim Teilprojekt zu Freien Wählergemeinschaften
antwortet man uns sehr offen auf die
Frage nach einem Begriff von gesellschaftlicher
Praxis: „Also bei uns ist der gar nicht so zentral,
so dass ich jetzt nicht sagen könnte, dass
wir da vom Projekt her eine klare Vorstellung
hätten“. Auch gäbe es (bis zum Zeitpunkt des
Interviews) keine konkreten Beobachtungen,
dass sich die Praxis der Akteure durch den
Transfer von Forschungsergebnissen geändert
habe. Allerdings ist der Gegenstand der Untersuchung
schon durch die formalen Konstitutionsbedingungen
politischer Vereinigungen
strukturiert - innerhalb dessen sich dann auch
die Projektarbeiten bewegen.
Im Teilprojekt zum Generationswechsel im
Management fällt die Definition des Praxisbegriffs
ebenfalls nicht konkret oder theoretisch
bestimmt aus, aber über den Bezug zu den
untersuchten Akteuren in ihrem institutionellen
Praxisfeld expliziter. Als Beispiel sei
aus dem Interview die folgende Sequenz
angeführt: „Wir haben mit der Praxis in der
Weise zu tun, dass wir mit Geschäftsführern
(von kleinen und mittelständischen
Unternehmen) zu tun haben“, und
zwar unter anderem in ausgedehnten
Seite page 29
Leitfadeninterviews, die den Befragten
möglicherweise schon dadurch
nützen könnten, „dass sie über ihre Probleme
reden können und das Gefühl haben, sie
werden irgendwie ernst genommen, und das