gPDF - SFB 580 - Friedrich-Schiller-Universität Jena
gPDF - SFB 580 - Friedrich-Schiller-Universität Jena
gPDF - SFB 580 - Friedrich-Schiller-Universität Jena
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Transformation<br />
Editorial<br />
von<br />
beschäftigungssystemen<br />
„Von einem Modell einer ‚Sicherheitspartnerschaft‘<br />
kann in Darmstadt nicht gesprochen<br />
werden, da die Privatfirma nur mit der Überwachung<br />
des ruhenden Verkehrs beauftragt<br />
und eine weitere Einbindung in Aufgaben der<br />
Kommunalpolizei nicht gegeben ist“.<br />
Offen bleibt dann die empirisch zu prüfende<br />
Frage, ob die Kooperationsmodelle mit der<br />
öffentlichen Verwaltung für die LeiharbeitnehmerInnen<br />
im Vergleich zum Einsatz in<br />
privaten Entleihbetrieben eine relativ günstigere<br />
Einsatzmöglichkeit darstellen.<br />
5. Au s w i r k u n g e n v o n Si c h e r h e i t s p a r t-<br />
n e r s c h a f t e n a u f Ar b e i t s m a r k t s t r u k-<br />
t u r e n<br />
Wie ist nun, ausgehend von dieser Fallstudie,<br />
die weitere Entwicklung der Beschäftigungsstrukturen<br />
im Bereich der Inneren Sicherheit<br />
zu bewerten? Von Seiten der privaten Sicherheitsdienste<br />
wird betont, dass der Staat zwar<br />
ein Gewaltmonopol, aber kein Sicherheitsmonopol<br />
habe. Wenn er private Sicherheitsträger<br />
beleiht, behält der Staat grundsätzlich auch<br />
das Gewaltmonopol (vgl. Klüver 2006: 129).<br />
Letztendlich läuft er dabei allerdings durchaus<br />
Gefahr, sein Zugriffs-, Sanktions- und<br />
Durchsetzungsmonopol, als Einzelinhalte des<br />
Gewalt-monopols, selbst zu unterlaufen (vgl.<br />
Kälin/Lienhard/Wyttenbach 2007:<br />
16). Einige Sicherheitsaufgaben und<br />
Seite 18 Polizeitätigkeiten sind teilweise oder<br />
ganz privatisierbar. Umsetzungsschwierigkeiten<br />
er-geben sich jedoch<br />
immer wieder daraus, dass Sicherheit eines der<br />
wichtigsten Bürgerrechte und Kollektivgüter<br />
darstellt. Am Beispiel eines weiteren Pilotprojekts<br />
in Hessen, bei dem ein Police Private<br />
Partnership im Strafvollzug verwirklicht<br />
wurde, sollen die Grenzen einer weiteren Privatisierung<br />
im Bereich der Inneren Sicherheit<br />
abschließend noch einmal genauer betrachtet<br />
werden.<br />
In der 2005 neu gebauten Justizvollzugsanstalt<br />
Hünefeld arbeiten fast je zur Hälfte Mitarbeiter<br />
eines privaten Dienstleisters und Beamte<br />
zusammen (vgl. Springer 2007: 26). Eine<br />
Vollprivatisierung ist deshalb ausgeschlossen,<br />
weil nur Beamte hoheitliche Maßnahmen<br />
wie Eingriffe in Grundrechte (Gewahrsam,<br />
Durchsuchung, Anwendung von Zwang)<br />
ausüben dürfen. 8 Darin liegt eine erste, verfassungsrechtliche<br />
Privatisierungssperre (Koltermann<br />
2006). Sie verhindert, dass Beschäftigte<br />
ohne Beamtenstatus Stellen besetzen können,<br />
in denen Hoheitsbefugnisse erforderlich sind.<br />
Das interne Beschäftigungssystem der Polizei<br />
profitiert allerdings nicht nur vom limitierten<br />
Zugang durch Verfassungsbestimmungen, sondern<br />
auch davon, „dass die ökonomischen Reforminstrumente<br />
des New Public Managements<br />
nur bedingt auf die spezifischen Erfordernisse<br />
des öffentlichen Dienstes ‚passen‘“ (Kuhlmann<br />
2006: 94). Daher kann sich die Verwaltung<br />
einer Reorganisation teilweise entziehen. Da es<br />
sich um ein geschütztes Rechtsgut handelt, das<br />
jedem Bürger gleichermaßen gewährt werden<br />
muss, ist jegliche Form der Diskriminierung<br />
im Zugang zur Inneren Sicherheit unzulässig.<br />
Die staatliche Sicherheitsgarantie umfasst<br />
das Recht auf Leben, die körperliche Unversehrtheit,<br />
die Freiheit der Person und die freie<br />
Entfaltung der Persönlichkeit (Art. 2 Abs. 1<br />
u. 2 GG). Würden dafür Gebühren erhoben,<br />
könnten sich wirtschaftlich schlechter gestellte