Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

Diese immanente Spannung zwischen subjektivem Urteil und
objektiver Ästhetik wird auch dann nicht aufgehoben, wenn man
das Erkenntnismittel 'Reflexion', mit dem Kant die Objektivierung
des Geschmacksurteils verfolgt, so versteht, daß ich mein Urteil
mit demjenigen meiner konkreten Mitmenschen vergleiche und nötigenfalls
abgleiche. Denn damit würde zwar die individuelle Gebundenheit
des Urteils relativiert. Auch würde – als interessante
Parallele zur modernen Diskurstheorie – eine kommunikative
Komponente in den Erkenntnisprozeß eingeflochten. Die Überindividualität
ändert aber nichts an der Geschichtlichkeit des Geschmacksurteil.
Mein individuelles Urteil wird nur zum Geschmacksurteil
meiner Generation erweitert, nicht zu einer letztbegründeten
Aussage über die (wahre) Schönheit des Gegenstands
jenseits aller Zeitgebundenheit.
Wenn – wie es danach zunächst scheint – die Ästhetik der 'Kritik
der Urteilskraft' keinen Anschluß an die Letztbegründungselemente
der 'Kritik der reinen Vernunft' findet, dann könnte dies unter
anderem damit erklärbar sein, daß diese Ästhetik, wie Bäumler
entstehungsgeschichtlich herausgearbeitet hat, von Kant nicht aus
der allgemeinen Epistemologie deduziert wurde, sondern vielmehr
aus der Tradition der zeitgenössischen Ästhetik erwachsen ist:
»Sie [die Moralprinzipien] sind organisch gewachsen; und
ebenso organisch gewachsen ist Kants Ästhetik und die Kritik
der Urteilskraft. Zu dieser Annahme wollte man sich bisher
schwer entschließen, weil sie mit der unkünstlerischen
Grundnatur Kants nicht zu vereinigen zu sein scheint. Aber
in Kants Kritik der Urteilskraft denkt das ästhetische 18.
Jahrhundert seine Lieblingsbegriffe zu Ende. In keinem
Werke stand Kant die Tradition mehr zur Seite, als in diesem.«
258
258 Bäumler, Kritik (Fn. 239), S. 254 m.w.N. (die Hervorhebung im
Zitat ist diejenige von Bäumler); zu den vorkritischen Wurzeln in
97