Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

teilen vom schönen 'Objekt' die Rede ist, daß aber der 'eigentliche'
Gegenstand des ästhetischen Urteils im Subjekt des Urteilenden
und seiner Stellung zur Welt zu suchen ist.« 255
»Wird ein Baum z.B. als schön prädiziert, so bedeutet dieses
Prädikat auf keinen Fall eine objektive Eigenschaft am Gegenstande:
Baum, sondern den Charakter eines Verhältnisses
ihm gegenüber und meiner Stellung zur Welt, der er angehört.«
256
Darin wird die Spannung zwischen Ästhetik und Letztbegründung
deutlich: Was subjektiv ist, ist an das Individuum gebunden; und
was an das Individuum gebunden ist, ist geschichtlich kontingent.
Die Letztbegründung aber, die schon begrifflich eine Geltung jenseits
der gegenwärtigen Beurteilung voraussetzt, wäre dadurch
ausgeschlossen. Überhaupt scheinen sich die geschichtliche Betrachtung
und die anthropologische, d.h. auf das Wesen des Menschen
und damit auch auf das Wesen des ästhetischen Urteils bezogene,
unversöhnlich gegenüberzustehen. Eine systematische
Begründung wie diejenige Kants versucht, nach überhistorischen
und interkulturell gültigen Erkenntnissen zu forschen; die historische
Bedingtheit des einzelnen Menschen und seines Handelns
und Urteilens steht einer solchen Sicht gerade entgegen 257 .
255 Kaulbach, Ästhetische Welterkenntnis (Fn. 236), S. 100. Kritisch
gegenüber diesem kantischen Ansatzpunkt beim ästhetischen Urteil
Brigitte Scheer, Zur Begründung von Kants Ästhetik und ihrem
Korrektiv in der ästhetischen Idee, in: W.F. Niebel/D. Liesegang
(Hrsg.), Philosophie als Beziehungswissenschaft. Festschrift
für Julius Schaaf, Frankfurt a.M. 1971, S. XI/3-XI/28 (XI/9).
256 Kaulbach, Ästhetische Welterkenntnis (Fn. 236), S. 101.
257 Ähnlich zur immanenten Spannung der »historischen Anthropologie«
Karl-Heinz Lembeck, Gegenstand Geschichte. Geschichtswissenschaft
in Husserls Phänomenologie, Dordrecht u.a. 1988, S.
226 ff.
96