Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

Art, daß sie die Vollendung eines Gebäudes von Erkenntnissen
gänzlich unmöglich machen. ... Daher führt das architektonische
Interesse der Vernunft (welches nicht empirische,
sondern reine Vernunfterkenntnis a priori fordert) eine natürliche
Empfehlung für die Behauptung der Thesis bei sich.« 202
Offenbar nehmen hier die Figuren der 'Einheit des Denkens' und
des 'Interesses der Vernunft' zusammen mit dem Instrument des
Prosyllogismus folgende Funktionen ein: für die Einheit des Denkens
ist es zunächst gleichgültig, wie ich die mir durch die Vernunft
notwendig aufgegebenen kosmologischen Fragen beantworte;
jede Antwort, liege sie nun auf der Seite der Thesis oder der
Antithesis, ist gleich gut oder schlecht begründbar. Durch das Interesse
der Vernunft wird aber etwas dem Menschen Gegebenes
ins Spiel gebracht, das die relativen Gewichte verschiebt. Habe
ich einerseits ein architektonisches Interesse der Vernunft und bin
andererseits durch die geforderte Einheit des Denkens gezwungen,
stets die notwendigen Bedingungen des von mir als Gegeben angenommenen
(prosyllogistisch) mitzudenken, so bietet – laut Kant –
für mich nur noch die Thesis und nicht mehr die Antithesis eine
adäquate Antwort.
Er zeigt das anschaulich an der Frage, ob das menschliche
Handeln einem freien Willen folge oder durch die Kausalketten
der Natur vollständig determiniert sei. Ungeachtet des Interesses
der Vernunft bin ich zunächst frei, diese Frage so oder anders zu
entscheiden. Sobald es aber um das wirkliche Handeln geht,
zwingt mich die Einheit des Denkens und das (prosyllogistische)
Mitdenken aller notwendigen Bedingungen auf die Seite der Thesis:
bei jeder bewußten Handlungsentscheidung muß ich auch die
Freiheit des Handlungswillens mitdenken, sonst widerspräche ich
mir selbst. Mit Kants Worten:
202 Kant, KrV (Fn. 9), A 474 f./B 502 f.
78