Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

vielen Naturfragen eben so unvermeidlich als billig ist, hier
nicht gestattet werden könne, weil uns hier nicht von der Natur
der Dinge, sondern allein durch die Natur der Vernunft
und lediglich über ihre innere Einrichtung, die Fragen vorgelegt
werden.« 188
Diese etwas kryptische Stelle ist in der interpretierenden und kommentierenden
Sekundärliteratur kaum beachtet worden; Heimsoeth
paraphrasiert auf sechs Seiten lediglich den Text 189 und bei Baumanns
fällt der Abschnitt ganz aus dem »durchgehenden Kommentar«
heraus 190 .
Jedenfalls scheint die These von der vollständigen Beantwortbarkeit
aller Fragen zu Gegenständen der reinen Vernunft dem gerade
gefundenen Ergebnis bei den Antinomien auf den ersten Blick
diametral entgegenzustehen. Dort hieß es noch, die Dialektik
decke nur den »falschen Schein in der Form der Vernunftschlüsse«
191 auf, zeige also, daß die Totalität der Bedingungen, die man
als eine Form der Letztbegründung ansehen könnte, gerade nicht
zu beweisen sei. Hier wird nunmehr die These aufgestellt, daß es
begründete Antworten auf alle kosmologischen Fragen geben müsse,
daß die Antwort sozusagen die gleiche Denknotwendigkeit habe
wie die Frage selbst, »weil eben derselbe Begriff, der uns in den
188 Kant, KrV (Fn. 9), A 695/B 723.
189 Vgl. Heinz Heimsoeth, Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar
zu Kants Kritik der reinen Vernunft, 2. Band, Berlin 1967, S. 276
ff.
190 Vgl. Peter Baumanns, Kants Philosophie der Erkenntnis. Durchgehender
Kommentar zu den Hauptkapiteln der »Kritik der reinen
Vernunft«, Würzburg 1997, S. 707 ff.; dort wird nach den Antinomien
und einigen Überlegungen zum Gottesbeweis direkt zum
weiteren Werk Kants übergegangen.
191 Kant, KrV (Fn. 9), A 334/B 390.
74