Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

an dessen statt nur den Ausdruck von einem progressus in indefinitum
gelten lassen.« 181
Diese zunächst auf den Progressus – d.h. das Voranschreiten z.B.
in der Zeit oder der Kausalkette – bezogene Unterscheidung überträgt
er zwei Seiten später auf den ihn eigentlich interessierenden
und für das methodische Element des Prosyllogismus konstitutiven
Regressus – d.h. das Zurückgehen z.B. in der Zeit oder der Kausalkette:
»Ich sage demnach: wenn das Ganze in der empirischen Anschauung
gegeben worden, so geht der Regressus in der Reihe
seiner inneren Bedingungen ins Unendliche. Ist aber nur
ein Glied der Reihe gegeben, von welchem der Regressus zur
absoluten Totalität allererst fortgehen soll: so findet nur ein
Rückgang in unbestimmte Weite (in indefinitum) statt.« 182
Zwischen beiden Richtungen der Kausalkette sieht Kant dabei einen
grundlegenden Unterschied. Für den Progressus, also das
Voranschreiten, ist es jederzeit möglich, sie ins Unendliche fortzudenken
– beim Beispiel einer geraden Linie im Raum ebenso wie
beim Fortgang der Zeugung von den Eltern auf die Kinder auf die
Enkel und so weiter 183 : »Denn hier bedarf die Vernunft niemals
absolute Totalität der Reihe« 184 . Für den Regressus aber, das Zurückgehen,
ist eben diese Totalität der Bedingungen denknotwendig.
Und hier stellt sich dann die Frage, ob die 'Totalität' bereits
durch das Denken eines unbestimmt weiten Rückgangs oder nur
durch das Denken eines unendlichen Rückgangs befriedigt werden
kann.
181 Kant, KrV (Fn. 9), A 510 f./B 538 f.
182 Kant, KrV (Fn. 9), A 512 f./B 540 f.
183 Vgl. Kant, KrV (Fn. 9), A 511 f./B 539 f.
184 Kant, KrV (Fn. 9), A 512/B 540.
71