Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

nen als 'Antinomien', also als vernünftelnde Schlüsse und nicht als
Vernunftschlüsse eingestuft werden. In Kants Worten:
»Diese vernünftelnde Behauptungen sind so viele Versuche,
vier natürliche und unvermeidliche Probleme der Vernunft
aufzulösen, ...« 175
Man könnte ergänzen: »vergebliche Versuche«. Im Dialektikkapitel
zeigt Kant, daß die spekulative Metaphysik der vorkritischen
Zeit versagt, weil sie sich in endlose Streitigkeiten verwickelt, statt
in wissenschaftlicher Erkenntnis fortzuschreiten 176 . Der Werkteil
über die Antinomien gipfelt in der Aussage: »Die dogmatische
Auflösung [der Antinomien] ist also nicht etwa ungewiß, sondern
unmöglich.« 177 Nimmt man nur diese Teilaussage der Elementarlehre,
so scheint es bei Kant, wie die Literatur gern betont 178 , gerade
keine Letztbegründung zu geben.
Die auffällige Verwendung des apagogischen Beweisinstruments
('Widerlegung des Gegenteils') deutet in dieselbe Richtung.
Denn wenn man zur Widerlegung des Gegenteils greift, dann vor
allem, weil ein positiver Beweis nicht möglich erscheint. Die Dominanz
dieser Argumentform ist also ein weiteres Indiz dafür, daß
Letztbegründung von Kant nicht für möglich gehalten wird. Ohnehin
lebt der apagogische Beweis (demonstratio apagogica, deductio
ad absurdum) als indirekte Beweisart davon, daß es ein
kontradiktorisches Gegenteil gibt, dessen Widerlegung nach dem
Satz vom ausgeschlossenen Dritten als Beweis angesehen werden
kann 179 . Fehler schleichen sich bei dieser Beweisart folglich schon
dann ein, wenn wegen kriterieller Verschiedenheiten das Gegenteil
175 Kant, KrV (Fn. 9), A 462/B 490.
176 Höffe, Kant (Fn. 152), S. 163.
177 Kant, KrV (Fn. 9), A 484/B 512.
178 Vgl. z.B. oben Fn. 109.
179 Vgl. Georg Mohr, Art. 'Apagogischer Beweis', in: Prechtl/Burkard
(Hrsg.), Metzler Philosophie Lexikon (Fn. 6), S. 35.
69