Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

sieht, daß er – auf der Grundlage seines Systems – die zuvor,
in der Grundlegung der Metaphysik der Sitten, noch in Aussicht
gestellte 'transzendentale Deduktion' der Gültigkeit des
'kategorischen Imperativs' nicht leisten kann. ... Kant begnügt
sich deshalb damit, auf das 'apodiktisch gewisse' und insofern
keiner Begründung bedürftige 'Faktum der Vernunft', d.h. des
'kategorischen Imperativs' zu verweisen.« 103
Apel betont bei der Letztbegründung also nicht eine mögliche Anknüpfung
an Kant, sondern behauptet gerade insoweit eine »Transformation
der Kantschen Transzendentalphilosophie« 104 zur reflexiven
Letztbegründung. Die Originalität seiner Philosophie sieht
er gerade in dieser Letztbegründung, die er in Kants Werk noch
nicht zu finden glaubt.
2. Inbezugsetzungen der Transzendentalpragmatik zur Epistemologie
Kants in der Sekundärliteratur
In der Sekundärliteratur wird der Letztbegründungsanspruch der
Transzendentalpragmatik ebenfalls eher in einem Gegensatz zur
kantischen Epistemologie gesehen. So schließt sich Rohrhirsch in
seiner Monographie zur Letztbegründung insoweit ausdrücklich
der oben referierten Selbsteinschätzung Apels an, daß »die methodisch
solipsistisch angesetzte Reflexion [bei Kant] in der 'Einheit
des Gegenstandsbewußtseins und des Selbstbewußtseins' ihren
höchsten Punkt erblickt«, während Apel diesen »in der intersubjektiven
Einheit der Interpretation qua Sinnverständnis und qua
Wahrheitskonsens« sehe 105 . Die »kantischen Wurzeln« der Dis-
102 Apel, Diskurs (Fn. 12), S. 451.
103 Apel, Diskurs (Fn. 12), S. 442 f.; es folgt als Beleg: »I. Kant: Kritik
der reinen Vernunft, Akad.-Textausgabe, Berlin 1968, 4 (Anm.),
29 (Anm.), 31 und vor allem 46 f.«.
104 Apel, Diskurs (Fn. 12), S. 415.
105 Ferdinand Rohrhirsch, Letztbegründung und Transzendentalprag-
49