Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

xion »von Anfang an« relativiert sei 89 . Immerhin sind Anschauung
und Erfahrung des Einzelnen noch grundlegender Vermögen
als die Kommunikation in der Gemeinschaft, so daß nicht einzusehen
ist, warum eine klassische Philosophie, die in ihrer Voraussetzungsanalyse
bei diesen Vermögen ansetzt, dem Vorwurf der Relativierbarkeit
eher ausgesetzt sein soll, als die moderne Transzendentalpragmatik.
Viel naheliegender ist die Interpretation, es
handle sich auch bei Kant ganz unrelativiert um »Anschauungsformen,
die uns notwendig und konstitutiv gegeben sind, hinter die
wir gewissermaßen nicht zurückgreifen können« 90 . Daß letztlich
auch die Transzendentalpragmatik auf Anschauung und Erfahrung
des Individuums nicht verzichten kann, zeigt in verräterischer
Weise die Unbestimmtheit in dem obigen Zitat (»verwandelt bzw.
... erweitert«). Ob Kants Philosophie tatsächlich derartige Relativierungen
bereits einschließt, oder ob sie vielmehr selbst Letztbegründungscharakter
hat, wird im dritten Teil dieser Arbeit genauer
zu untersuchen sein 91 . Wäre eine Letztbegründung wie bei Apel
bereits in der Philosophie Kants nachzuweisen, dann würde nicht
nur der Neuigkeitsgehalt der Transzendentalphilosophie deutlich
relativiert, sondern es wäre auch der Weg frei, um solipsistische
und kommunikative Reflexion in ihrer gegenseitigen Ergänzung,
ihrer Komplementarität, statt nur in ihrer Gegensätzlichkeit zu beleuchten
92 .
In anderem Zusammenhang gesteht auch Kuhlmann zu, daß die
epistemologischen Unterschiede zwischen klassischer Transzendentalphilosphie
und gegenwärtiger Transzendentalpragmatik eher
gradueller als kategorischer Natur sind:
»Das strikt reflexive Letztbegründungsargument ... ist das
transzendentalpragmatische Äquivalent für die kantische
89
Vgl. Kuhlmann, Kant (Fn. 9), S. 51 f.
90
Adorno, Kants »Kritik der reinen Vernunft« (Fn. 86), S. 36.
91
Dazu unten S. 54 ff.
92
Dazu unten S. 101 ff. (Möglichkeiten und Grenzen).
44