Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

stanzierenden Relativierung der Begründungsresultate durch
den Erkenntniskritiker selbst bzw. seinen skeptischen Opponenten
entfällt ... Zur Verschärfung kommt es zweitens deswegen,
weil die Situation der Argumentation gerade die Situation
ist, auf die man – vielleicht als einzige – die Geltung
von Antworten nicht sinnvoll relativieren kann.« 83
Und weiter:
»Mit dieser ersten Veränderung: Y wird aufgefaßt nicht mehr
als Erfahrung oder Anschauung, sondern als Argumentation
oder Argumentationssystem, wird das transzendentale Argument
in ein reflexives (Letztbegründungs-) Argument verwandelt
bzw. um ein reflexives Argument erweitert, um das Argument
von der Unhintergehbarkeit der Argumentationssituation
... .« 84
An dieser Unterscheidung Kuhlmanns, die genaue Zitate des kantischen
Werkes vermissen läßt, ist zunächst wenig problematisch,
daß sie Kants Fokussierung auf den einzelnen denkenden Menschen
als Vernunftsubjekt einerseits und Apels Fokussierung auf
die Vielzahl kommunizierender Menschen als Anknüpfungspunkt
für Begründungen andererseits gegenüberstellt; diese Differenz
zwischen solipsistischer und kommunikativer Reflexion in den
Transzendentalphilosophien ist – ähnlich wie die übrigen »postkantischen
Gesichtspunkte« gegenwärtiger Philosophie (Fallibilismus,
Geschichtlichkeit und Sprachlichkeit der Vernunft) 85 – offen-
83
Kuhlmann, Kant (Fn. 9), S. 51 f. Das im Titel weit gesteckte Untersuchungsprogramm
jener Schrift ist wahrscheinlich deshalb
nicht erschöpfend abgearbeitet, weil es sich um eine Neuzusammenstellung
und Überarbeitung einzelner Aufsätze handelt.
84
Kuhlmann, Kant (Fn. 9), S. 53.
85
Dazu Kuhlmann, Kant (Fn. 9), S. 61.
42