Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

gehbar ist, kann man so etwas wie ein spezifisch philosophische
Letztbegründung des Logischseins und des Moralischseins,
ja des Vernünftigseins überhaupt sehr wohl bewerkstelligen.«
71
Die Frage, ob Vernunft überhaupt sein soll, müsse folglich gar
nicht mehr gestellt werden:
»Die einschlägige Letztbegründungsfrage ..., ob Vernunft
überhaupt sein solle ... übersieht m.E. die merkwürdige Tatsache,
daß derjenige, der argumentiert – und das heißt: derjenige,
der auch nur ernsthaft die Frage nach der Möglichkeit
einer Begründung der Ethik stellt – notwendigerweise die
Verbindlichkeit der Vernunft schon anerkannt hat.« 72
Daneben wird Letztbegründung auch als eine unverzichtbare Aufgabe
der praktischen Philosophie gesehen:
»Denn sobald das – transzendentalpragmatisch letztbegründbare
– Idealprinzip außer Sicht kommt ..., ist der ... Versuch
der Begründung einer universalistischen, postkonventionellen
Moral bereits tendenziell aufgegeben.« 73
Auch in der Auseinandersetzung mit dem amerikanischen Neopragmatismus
(Rorty) begründet Apel die Notwendigkeit einer philosopischen
Letztbegründung damit, daß der vom Pragmatismus
als letzte Fluchtburg gebrauchte Rekurs auf den 'common sense'
angesichts der Argumentationsfigur des 'gesunden Volksempfindens'
im Nationalsozialismus diskreditiert worden und jedenfalls
heute nicht mehr akzeptabel sei:
71
Apel, Diskurs (Fn. 12), S. 253 f.
72
Apel, Diskurs (Fn. 12), S. 253.
73
Apel, Diskurs (Fn. 12), S. 131.
34