Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

dahingestellt. Für die hier verfolgte Fragestellung ist allein wichtig,
daß die Transzendentalpragmatik überhaupt einen Letztbegründungsanspruch
erhebt. Für dessen Verständnis ist noch seine
Qualifizierung als philosophischer Letztbegründungsanspruch
wichtig: Apel will sich dadurch sowohl von existentiellen Begründungsansätzen
der Entwicklungspsychologie als auch von logischen
Begründungsansprüchen, wie sie im Münchhausen-Trilemma
von Hans Albert ausgedrückt sind 68 , distanzieren 69 .
3. Methodischer Stellenwert der Letztbegründung
Welche Stellung hat nun dieser philosophische Begründungsanspruch
innerhalb der Theorie? Verfolgt man Apels Bezugnahmen
auf das Letztbegründungselement, so soll es vor allem »den Grund
liefer[n] für die Unmöglichkeit und Unnötigkeit einer Begründung
der Vernünftigkeit bzw. der Moralität durch Herleitung aus etwas
anderem« 70 . Die Notwendigkeit von Logik, Moralität und Vernunft
wird bereits aus der transzendentalen Argumentation über
Kommunikation selbst gewonnen:
»[D]urch transzendentalpragmatische Reflexion auf die normativen
Bedingungen der Möglichkeit des Denkens qua Argumentierens,
das für den ernsthaft Fragenden nicht hintertherapeutischer
Diskurs) noch helfen kann.«
68
Hans Albert, Die Wissenschaft und die Fehlbarkeit der Vernunft,
Tübingen 1982, S. 58 ff.; ders., Traktat über die kritische Vernunft,
5. Aufl., Tübingen 1991, S. 13 ff.; in der Sache ebenso Karl
R. Popper, Logik der Forschung, 9. Aufl. Tübingen 1989, S. 60.
Daß schon Aristoteles der Sache nach das Münchhausen-Trilemma
beschrieben hat, ohne insoweit von Albert zitiert worden zu sein,
belegt ausführlich Reinhold Aschenberg, Sprachanalyse und
Transzendentalphilosophie, Stuttgart 1982, S. 373 f.
69
Apel, Diskurs (Fn. 12), S. 345 ff. (348, 352) sowie S. 444.
70
Apel, Diskurs (Fn. 12), S. 8.
33