Kantische Letztbegründung - servat.unibe.ch

gang ist eingewandt worden, daß Aussagen über die psychopathologischen
Folgen einer Argumentationsverweigerung selbst wieder
empirische Annahmen bilden, die bestritten werden können, also
gerade keine Letztbegründung stützten 66 . In neueren Darstellungen
hat Apel für den Fall der Diskursverweigerung neben der Psychopathologie
vor allem das Ende der Verstehens- und Entscheidungsfähigkeit
des Individuums beschworen 67 . Doch all dies sei
'konsequenten Skeptikers' trifft: Jürgen Habermas, Moralbewußtsein
und kommunikatives Handeln, Frankfurt a.M. 1983, S. 107 f.
(»Selbstmord oder ... Geisteskrankheit«). Die ausführlichste
Rechtfertigung des Letztbegründungsanspruchs findet sich nicht
bei Apel, sondern bei dessen Schülern; vgl. etwa Kuhlmann, Reflexive
Letztbegründung (Fn. 24); Dietrich Böhler, Rekonstruktive
Pragmatik. Von der Bewußtseinsphilosophie zur Kommunikationsreflexion.
Neubegründung der praktischen Wissenschaften
und Philosophie, Frankfurt a.M. 1985. Letztbegründungsrechtfertigung
von Apel selbst aber noch in: ders., Das Problem der philosophischen
Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen
Sprachpragmatik, in: Bernulf Kanitscheider (Hrsg.), Sprache und
Erkenntnis. Festschrift für Gerhard Frey zum 60. Geburtstag, Innsbruck
1976, S. 55-82; ders., Fallibilismus, Konsenstheorie der
Wahrheit und Letztbegründung, in: Forum für Philosophie Bad
Homburg (Hrsg.), Philosophie und Begründung, Frankfurt a.M.
1987, S. 116-211.
66
Günther Patzig, 'Principium diiudicationis' und 'Principium executionis'.
Über transzendentalpragmatische Begründungssätze für
Verhaltensnormen, in: Günther Prauss (Hrsg.), Handlungstheorie
und Transzendentalphilosophie, Frankfurt a.M. 1986, S. 204-218
(213). Dagegen wiederum Apel, Diskurs (Fn. 12), S. 94 mit Fn.
37: »Theoretizismus«.
67
Apel, Diskurs (Fn. 12), S. 117: Ein Mensch könne nicht »den Diskurs
verweigern und dennoch argumentieren oder doch wenigstens
im Sinne verstehbarer Motive verbindlich entscheiden.« Weiterhin
ebd., S. 449 mit Fn. 92: Sofern jemand beabsichtige, sich
selbst dem Diskurs zu verweigern, liege »ein sehr ernster existentiell-pathologischer
Fall vor, bei dem vielleicht Therapie (auch
32