Infoblatt - SCHUHFRIED GmbH

www.schuhfried.at
Qualität durch Kompetenz seit 1947
2011
WIENER TESTSYSTEM
Psychologische Diagnostik
Update

Persönlichkeitsstruktur Inventare
NEU
MAP
Management Potenzial Analyse
H.-G. Sonnenberg, H. Wottawa © SCHUHFRIED GmbH
Onlinetest
Der MAP-Test beantwortet die Frage: In welcher
Position kann die getestete Person – Mitarbeiter
oder Bewerber – erfolgreich sein? Das Testverfahren
erlaubt eine Beschreibung berufsrelevanter
Einstellungs- und Persönlichkeitsmerkmale auf
der Basis von zwölf faktorenanalytisch definierten
bipolaren Dimensionen.
Neuro
& Klinik
Personal
Verkehr
Straße
Verkehr
Bahn
Verkehr
Flug
Sport
Pädagogik
Anwendung
Der MAP ist ein Testverfahren, das eine Beschreibung berufsrelevanter
Einstellungs- und Persönlichkeitsmerkmale auf der
Basis von zwölf faktorenanalytisch definierten bipolaren Dimensionen
erlaubt.
Hauptanwendungsbereiche
Personalpsychologie mit Fokus auf der Personalauswahl und
Beratung, insbesondere im Bereich Führungskräfte
Theoretischer Hintergrund
Das Verfahren MAP entstand im Umkreis des Psychologischen
Instituts der Universität Bochum, welches stark von der Motivationspsychologie
Heckhausens geprägt war. Ausgehend
von Arbeiten McClellands wurden deshalb im Hinblick auf die
Prognose des Erfolgs von Personen in der Wirtschaft die Motive
Leistung, Macht und Anschluss als diagnostisch relevante
Unterscheidungen angesehen. Induktiv führten pragmatische
Anwendungsinteressen an einer psychologisch fundierten
berufsbezogenen Persönlichkeitsbeschreibung, die durch damals
auf dem Markt befindliche Persönlichkeitstestverfahren
mit klinischen Schwerpunkt nicht geleistet wurde, zum Aufbau
eines Itempools, der dann einer großen und vergleichsweise
repräsentativen Stichprobe von Fach- und Führungskräften
mit einer sogenannten „Gehaltsaktion“ den Lesern der einflussreichen
deutschen Wochenzeitschrift Capital vorgelegt
wurde. Auf dieser Basis konnte eine faktorenanalytische Konstruktbildung
dahingehend vorgenommen werden, dass zwölf
Faktoren zu drei Obergruppen mit je vier Faktoren geordnet
werden konnten:
ii
Zusammenarbeit (Motivgruppe Anschluss),
ii
Aufgabenwahl und -bearbeitung (Motivgruppe Leistung),
ii
Führungsmotivation und -konzepte (Motivgruppe Macht).
Durchführung
Die Testfragen werden einzeln auf dem Computerbildschirm
präsentiert, nachdem der Proband durch eine Anleitung instruiert
wurde. Mittels einer vierstufigen Antwortskala, deren
Endpunkte mit „trifft nicht zu“ bzw. „trifft voll zu“ beschrieben
sind, gibt er durch Anklicken mit der Maus seine Antwort auf
das jeweilige Item ein. Er hat die Möglichkeit, zu dem jeweils
zuvor präsentierten Item zurück zu wechseln und gegebenenfalls
eine Änderung der Antwort vorzunehmen. Neben der
Antwort wird die Zeit zwischen Fragenpräsentation und Antwortwahl
gespeichert sowie der Umstand, ob eine Änderung
der Antwort vorgenommen wurde. Die beiden letztgenannten
Informationen werden derzeit noch nicht für die Testauswertung
herangezogen.
Testformen Es gibt nur eine einzige Testform.
Auswertung
Bei der Auswertung werden die Faktorwerte der zwölf Testdimensionen
berechnet und als Rohwerte (z-Werte mit Mittelwert
0) dargestellt. Zusätzlich werden Prozentränge angezeigt.
Eine grafische Darstellung des Prozentrangprofils der
zwölf bipolaren Faktoren rundet die Ergebnisdarstellung ab.
Die Faktoren werden als bipolare Dimensionen aufgefasst, die
für die Obergruppe Zusammenarbeit folgendermaßen lauten:
ii
Reaktion auf Frustration und Kritik (tolerant/offen vs. emotional/abwehrend).
ii
Streben nach Kontakt (aktiv/repräsentativ vs. zurückhaltend),
ii
Umgang mit anderen (einfühlsam vs. sachorientiert),
ii
Teambindung (unabhängig vs. kollegial).
Die Faktoren in der Obergruppe Aufgabenwahl und -bearbeitung
sind:
ii
Bearbeitungsstil (geplant vs. spontan),
ii
Präferenz für Aufgaben (explorativ/intrinsisch vs. instrumentell/pragmatisch),
ii
Reaktion auf Misserfolg (sensibel/hektisch vs. stabil/gelassen),
ii
Belastungsbereitschaft (hoch/ehrgeizig vs. ruhig/ausgewogen).
Die Faktoren im Bereich Führung lauten:
ii
Motivation zur Führung (hoch vs. niedrig),
ii
Dynamik der Führung (bewahrend vs. innovativ),
ii
Focus der Führung (generalistisch vs. detailbezogen),
ii
Basis der Führung (fachliche Leistung vs. überfachliche
Kompetenzen).
Zuverlässigkeit
Eine nach den Grundsätzen der Split-half-Reliabilität konzipierte
Abschätzung der Messgenauigkeit der faktorenanalytischen
Dimensionen ergab mit einer Korrektur nach Testlänge Werte,
die zwischen .65 und .85 variierten bei einem Mittelwert von .76.
Gültigkeit
Die externe Validität wurde ermittelt als multiple Korrelation der 12
Faktoren mit verschiedenen Außenkriterien. Dabei ergaben sich
(signifikante) Werte von R=.38 zum Bruttojahresgehalt (N=1849),
R=.41 zur hierarchischen Position (6 Stufen, N=1929) und R=.42
zur selbstberichteten wöchentlichen Arbeitszeit (N=1920).
Normen
Neben einer umfangreichen Normstichprobe von N=1929 Probanden
besteht die Möglichkeit, gezielt Teilstichproben zum
Normvergleich heranzuziehen. Dazu stehen vier Altersgruppen,
drei Funktionsgruppen (Vertrieb, Technik, Verwaltung)
und drei Hierarchiegruppen (hoch, mittel, niedrig) zur Verfügung.
Wegen der geringen Zahl an weiblichen Probanden
in der Normstichprobe steht keine Differenzierung nach dem
Geschlecht zur Verfügung.
Durchführungsdauer Ca. 10-20 Minuten.
Bestelloptionen
50 Testvorgaben
7-Jahre Nutzungsrecht
Preise in EUR
236,00
1416,00
2 . WIENER TESTSYSTEM

Response Inhibition
Spezielle Leistungstests
INHIB
S. Kaiser, S. Aschenbrenner, U. Pfüller, D. Roesch-Ely, M. Weisbrod © SCHUHFRIED GmbH
INHIB bietet mit zehn verschiedenen Testformen
die Möglichkeit zur detaillierten Erfassung verschiedener
Aspekte von Response Inhibition. Das
Verfahren ermöglicht damit eine präzise Diagnostik,
die gegebenenfalls auch in therapeutische
Interventionen münden kann.
Anwendung
Verfahren zur Erfassung unterschiedlicher Aspekte der Response-Inhibition
(Antwortinhibition). Verwendet werden ein
Stop-Signal-Paradigma, ein Go/Nogo-Paradigma, ein Cued
Go/Nogo-Paradigma sowie ein Behavioral Shift-Paradigma.
Theoretischer Hintergrund
Die Fähigkeit, ungewollte Reaktionen zu unterdrücken, stellt
eine grundlegende Voraussetzung für flexibles und adäquates
Verhalten dar und wird in der Literatur als Response Inhibition
bezeichnet. Response Inhibition wird dabei als eine
Teilfunktion der exekutiven Funktionen konzeptualisiert und
erfordert die Integrität spezifischer präfrontaler Areale und
deren subkortikaler Verbindungen. Störungen der Response
Inhibition werden bei zahlreichen neurologischen und psychiatrischen
Störungsbildern beobachtet und gehen mit einer
erheblichen Alltagsbeeinträchtigung einher.
Durchführung
Das vorliegende Testverfahren bietet Verfahren zur detaillierten
Erfassung verschiedener Aspekte von Response
Inhibition und ermöglicht damit ein präzise Diagnostik, die
gegebenenfalls auch in therapeutische Interventionen münden
kann. In der praktischen Anwendung wird die Durchführung
einer Testform als Screening-Verfahren empfohlen,
auf die dann eine der spezifischen Fragestellung und dem
Leistungsniveau der Testperson zugeschnittene detaillierte
Erfassung mit weiteren Testformen folgen kann.
Testformen
Es gibt 10 Testformen. Je zwei Testformen werden als Parallelformen
eingesetzt und verwenden eines der folgenden
Paradigmen: Stop-Signal, Go/Nogo, Cued Go/Nogo, Behavioral
Shift (Shift only), Behavioral Shift (Shift and Inhibition).
Auswertung
Hauptzielvariablen sind jeweils die den Inhibitionsprozess
reflektierenden Parameter (Stop-Signal Reaktionszeit, Kommissionsfehler).
Darüber hinaus werden andere Fehlertypen
und Reaktionszeiten erfasst, um eine umfassende Interpretation
der Testergebnisse zu ermöglichen.
Zuverlässigkeit
Die Zuverlässigkeit des Tests wurde über die Berechnung
von Split-half-Reliabilitätskoeffizienten für die Hauptvariablen
anhand der Normstichprobe jeder Testform abgeschätzt.
Für die Testformen S1/S2 (Stop-Signal) erreichen diese Koeffizienten
einen Wert von 0,87, für die Testformen S3/S4
(Go/Nogo) einen Wert von 0,83, für die Testformen S5/S6
(Cued Go/Nogo) einen Wert von 0,67, für die Testformen
S7/S8 einen Wert von 0,79 und für die Testformen S9/S10
schließlich einen Wert von 0,77 (Variable Kommissionsfehler)
bzw. 0,67 (Variable Anzahl Wechselfehler).
Gültigkeit
Eine umfangreiche Literatur stützt die Validität der hier
verwendeten Tests. Die Konstruktvalidität auf der Ebene
neuropsychologischer Funktionen wird insbesondere
durch faktorenanalytische Untersuchungen belegt, in denen
diese Testverfahren jeweils auf einen gemeinsamen
Inhibitionsfaktor laden. Die Interkorrelationen variieren jedoch
zwischen den Studien, was darauf hindeutet, dass die
Testformen unterschiedliche Aspekte eines gemeinsamen
Konstruktes untersuchen.
Normen
Es liegen für die einzelnen Testformen Normen im Umfang
zwischen 354 und 359 Personen im Alter zwischen 16 und
84 Jahren vor. Je nach Testformen sind auch bildungs-, alters-
und geschlechtsspezifische Normen verfügbar.
Durchführungsdauer
Die Durchführung einer einzelnen Testform dauert inklusive
Instruktionen 6-8 Minuten. Die gesamte Testdauer hängt
davon ab, wie detailliert Response Inhibition erfasst werden
soll, d.h. wieviele Testformen zum Einsatz kommen.
Neuro
& Klinik
Personal
Verkehr
Straße
Verkehr
Bahn
Verkehr
Flug
Sport
Bestelloptionen
50 Testvorgaben
7-Jahre Nutzungsrecht
Preise in EUR
116,00
696,00
Pädagogik
WIENER TESTSYSTEM . 3

Spezielle Leistungstests
NEU
FLEI
Fragebogen zur geistigen Leistungsfähigkeit
T. Beblo, M. Kunz, S. Lautenbacher, A. Albert, S. Aschenbrenner © SCHUHFRIED GmbH
Onlinetest
Mit FLEI wird die subjektiv erlebte, geistige Leistungsfähigkeit
in den Bereichen Gedächtnis, Aufmerksamkeit
und Exekutivfunktionen erfasst. Bei
diesem Verfahren handelt es sich um einen Fragebogen
mit 35 Aussagen, zu denen der Reihe nach
Stellung bezogen werden muss. Die Antworteingabe
erfolgt über eine fünfstufige Ratingskala.
Anwendung
Selbstbeurteilungsinstrument zur Erfassung der subjektiven
geistigen Leistungsfähigkeit in den Bereichen Gedächtnis,
Aufmerksamkeit und Exekutivfunktionen.
Neuro
& Klinik
Personal
Verkehr
Straße
Verkehr
Bahn
Verkehr
Flug
Sport
Pädagogik
Theoretischer Hintergrund
Bei psychischen Störungen kann das subjektive Erleben
neuropsychologischer Defizite deutlich von den objektiven
Testleistungen abweichen (u.a. Mowla, et al., 2007; Naismith,
Longley, Scott, & Hickie, 2007; Lahr, Beblo, & Hartje, 2007).
Es ist allerdings weitgehend ungeklärt, worauf die Diskrepanz
zwischen objektiven Testresultaten und subjektiven Angaben
über kognitive Einschränkungen in Alltagssituationen
tatsächlich zurückzuführen ist. Einerseits ist offensichtlich,
dass sich Alltagssituationen in vielerlei Hinsicht von standardisierten
Testsettings unterscheiden (Acker, 1990): So sind
Alltagsanforderungen häufig komplexer, betreffen verstärkt
soziale und emotionale Situationen, und sie erfordern mehr
eigene Ressourcen für Strukturierung und Motivation als das
standardisierte neuropsychologische Testsetting. Außerdem
gibt es im Alltag mehr ablenkende Reize, darunter auch Reize
mit hoher emotionaler Relevanz, die verstärkt ablenkend
wirken. Dieser Effekt ist bei einigen Patientengruppen, wie
etwa depressiven Patienten oder Patienten mit Borderline
Persönlichkeitsstörung, noch verstärkt (Beblo et al., 2010;
Mensebach, et al., 2009). Ebenso ist natürlich denkbar, dass
die Selbstwahrnehmung der Patienten verzerrt ist (Reid &
Maclullich, 2006; Rourke, Halman, & Bassel, 1999). Wahrscheinlich
tragen sowohl die Unterschiede zwischen Testsituation
und Alltagssetting sowie eine veränderte Selbstwahrnehmung
zu den divergierenden Befunden bei (Lahr, et al.,
2007). Die geringen Zusammenhänge zwischen Testverfahren
und Fragebögen haben gelegentlich auch Fragen nach
der Nützlichkeit der subjektiven Angaben ausgelöst (Mowla,
et al., 2007). Dementgegen ist inzwischen mehrfach nachgewiesen
worden, dass kognitive Defizite einen hohen prädiktiven
Wert für den funktionellen Outcome schizophrener
Patienten (z.B. Ventura et al., 2009) besitzen. Bei ersterkrankten
schizophrenen Patienten besitzen subjektive kognitive
Defizite eine Vorhersagekraft für die Symptombelastung
ein Jahr später (Moritz et al., 2000). Sie gelten als ein guter
Prädiktor für einen Rückfall oder eine zukünftige symptomatische
Verschlechterung (Moritz, 2008). Eine Indikation für die
Erfassung subjektiver kognitiver Defizite ergibt sich zudem
für Patienten mit depressiven Störungen oder depressiver
Begleitsymptomatik, da subjektiv wahrgenommene Leistungsbeeinträchtigungen
mit dem Ausmaß der Depressivität
korrelieren. Sie schränken die Lebensqualität ein, tragen zu
einer reduzierten Selbstwirksamkeitserwartung bei und können
die Therapiemotivation und pharmakologische Behandlungskompliance
beeinflussen.
Durchführung
Bei FLEI handelt es sich um einen Fragebogen mit 35 Aussagen,
zu welchen der Reihe nach Stellung bezogen werden
muss. Die Antworteingabe erfolgt über eine fünfstufige Ratingskala
Testformen
Es gibt eine Testform.
Auswertung
Es werden Rohwerte für Skalen zur Beurteilung der subjektiven
Leistungsfähigkeit in den Bereichen Aufmerksamkeit,
Gedächtnis und Exekutivfunktionen berechnet. Diese Werte
werden zu einem Gesamtwert der Geistigen Leistungsfähigkeit
zusammengefasst. Zudem gibt es eine Kontrollskala.
Zuverlässigkeit
Anhand der Daten der Normstichprobe wurden zwei Maße berechnet,
welche eine untere Grenze der Reliabilität darstellen,
nämlich Cronbachs Alpha und die greatest lower bound (glb).
Diese Werte schwanken je nach Skala zwischen 0,82 und 0,94
(Alpha) bzw. zwischen 0,85 und 0,96 (glb).
Gültigkeit
Eine erste Validierungstudie des Verfahrens liegt bereits vor
(Beblo et al., 2010). Hier konnte im Mittelwertsvergleich gezeigt
werden, dass der Fragebogen geeignet ist, subjektive kognitive
Beeinträchtigungen von depressiven und schizophrenen Patienten
gegenüber gesunden Kontrollprobanden gut abzubilden.
Normen
Die Normdaten für den Test wurden 2011 im Forschungslabor
der Firma SCHUHFRIED GmbH erhoben. Es handelt sich um
329 nicht klinische Probanden.
Durchführungsdauer
Etwa 10 Minuten.
Bestelloptionen
50 Testvorgaben
7-Jahre Nutzungsrecht
Preise in EUR
93,00
558,00
4 . WIENER TESTSYSTEM

Nback nonverbal
Spezielle Leistungstests
NBN
D. Schellig, U. Schuri, M. Arendasy © SCHUHFRIED GmbH
Neuropsychologische Studien belegen die Relevanz
des visuellen und verbalen Arbeitsgedächtnisses für
eine Reihe klinisch relevanter Störungen. Mit NBN
liegt nun erstmals ein verrechnungsfaires Verfahren
zur Überprüfung des visuellen Arbeitsgedächtnisses
vor, das auf das weitverbreitete und klinisch gut
abgesicherte n-back Paradigma zurückgreift.
Anwendung
Erfassung der Kapazitätsgrenzen des visuellen Arbeitsgedächtnisses.
Theoretischer Hintergrund
Störungen des Arbeitsgedächtnisses spielen bei einer Reihe
klinisch relevanter Störungen bzw. Verletzungen eine zentrale
Rolle. Zu einer der wichtigsten Aufgaben des Arbeitsgedächtnisses
zählt das Aufrechterhalten und Aktualisieren von
verbalen und visuellen Inhalten des Arbeitsgedächtnisses.
Ausgehend von aktuellen Modellen des Arbeitsgedächtnisses
und dessen Funktion wurde das Testverfahren unter Rückgriff
auf das n-back Paradigma entwickelt. Das Aufgabenmaterial
ist schwer verbalisierbar, sodass sicher gestellt werden kann,
dass neben der zentralen Exekutive ausschließlich die visuelle
Komponente des Arbeitsgedächtnisses angesprochen
wird. Die starke Anbindung der Aufgabengestaltung an aktuelle
experimental- und neuropsychologische Forschungsarbeiten
gewährleistet die inhaltliche Validität des Verfahrens.
Durchführung
Es werden dem Probanden sukzessive 100 (Testformen S1
und S2: 2back Paradigma) bzw. 140 (Testformen S3 und S4:
3back Paradigma) abstrakte Figuren mit einer Präsentationsdauer
von 1.5 Sekunden und einem Interstimulusintervall von
1.5 Sekunden vorgegeben. Der Proband soll die grüne Taste
auf der Probandentastatur drücken, wenn eine Figur mit einer
anderen Figur identisch ist, die n Plätze davor gezeigt wurde.
In den Testformen S1 und S2 ist n gleich 2, während in den
Testformen S3 und S4 n gleich 3 ist. Sind die Figuren nicht
identisch, ist kein Tastendruck erforderlich.
Testformen
Es liegen vier Testformen vor. Die Testformen S1 und S2 realisieren
ein 2back Paradigma, während mit den Testformen S3
und S4 ein 3back Paradigma umgesetzt wurde.
Auswertung
In allen Testformen werden folgende Variablen erfasst: Richtige,
Auslassungen, Falsche, Mittlere Zeit „Richtige“ und Mittlere
Zeit „Falsche“. Die Resultatausgabe erfolgt in Rohwerten,
T-Werten und Prozenträngen.
Zuverlässigkeit
Nachweise der Inneren Konsistenz der Testwerte ergeben
sich aus den Analysen zur Dimensionalität, die mit Hilfe aktueller
Methoden der Probabilistischen Testtheorie durchgeführt
wurden. Die Messgenauigkeit (Cronbach α) der Hauptvariablen
Richtige, Auslassungen und Falsche liegt je nach
Testform zwischen α=0.60 und α=0.92. Für die Nebenvariablen
Mittlere Zeit „Richtige“ und Mittlere Zeit „Falsche“ konnten
Reliabilitätskoeffizienten zwischen α=0.60 und α=0.93 ermittelt
werden.
Gültigkeit
Die Konstruktvalidität befasst sich mit der inhaltliche Bedeutung
des Testwerts und den kognitiven Prozessen der Probanden
bei der Bearbeitung der Aufgabe in Abhängigkeit von
ihren Gestaltungsmerkmalen. Die Aufgabengestaltung ist
eine konsequente Umsetzung des 2back bzw. 3back Paradigmas
aus der aktuellen Forschungsliteratur. Dies spricht für
die inhaltliche Validität des Verfahrens. Weiterführende Belege
für die Konstruktvalidität der vier Testformen ergeben sich
aus verschiedenen faktorenanalytischen Studien, in denen
gezeigt werden konnte, dass die theoretisch zu erwartenden
materialspezifischen Prozesse nachweisbar sind.
Normen
Für die beiden Testformen, in denen ein 2back Paradigma
umgesetzt wurde, liegen Normen von N=310 Personen (Testform
S1) bzw. N=381 Personen (Testform S2) ab 15 Jahren
vor. In den zwei Testformen, die auf ein 3back Paradigma zurückgreifen,
stehen Normen von N=309 Personen (Testform
S3) bzw. N=382 Personen (Testform S4) ab 15 Jahren zur
Verfügung. In allen vier Testformen stehen die Normen auch
getrennt nach Bildungs- und Altersgruppen zur Verfügung.
Durchführungsdauer
Bei den Testformen S1 und S2 liegt die Durchführungsdauer
bei ca. 9 Minuten, während die Testformen S3 und S4 ca. 11
Minuten in Anspruch nehmen.
Neuro
& Klinik
Personal
Verkehr
Straße
Verkehr
Bahn
Verkehr
Flug
Sport
Bestelloptionen
50 Testvorgaben
7-Jahre Nutzungsrecht
Preise in EUR
116,00
696,00
Pädagogik
WIENER TESTSYSTEM . 5

Spezielle Leistungstests
NBV
Nback verbal
D. Schellig, U. Schuri © SCHUHFRIED GmbH
Neuropsychologische Studien belegen die Relevanz
des visuellen und verbalen Arbeitsgedächtnisses
für eine Reihe klinisch relevanter Störungen. NBV
erlaubt die Erfassung der Kapazität des verbalen
Arbeitsgedächtnisses und baut in seiner Konzeption
auf das weitverbreitete und klinisch gut abgesicherte
n-back Paradigma auf.
Anwendung
Erfassung der Kapazitätsgrenzen des verbalen Arbeitsgedächtnisses.
Neuro
& Klinik
Personal
Verkehr
Straße
Verkehr
Bahn
Verkehr
Flug
Sport
Theoretischer Hintergrund
Störungen des Arbeitsgedächtnisses spielen bei einer Reihe
klinisch relevanter Störungen bzw. Verletzungen eine
zentrale Rolle. Zu einer der wichtigsten Aufgaben des Arbeitsgedächtnisses
zählt das Aufrechterhalten und Aktualisieren
von verbalen und visuellen Inhalten des Arbeitsgedächtnisses.
Ausgehend von aktuellen Modellen des Arbeitsgedächtnisses
und dessen Funktion wurde das Testverfahren unter Rückgriff
auf das n-back Paradigma entwickelt. Aufgrund einer
umfassenden Literaturrecherche wurden die Konsonanten
des Alphabets als Aufgabenmaterial ausgewählt, um die verbale
Komponente des Arbeitsgedächtnisses anzusprechen.
Die starke Anbindung der Aufgabengestaltung an aktuelle
experimental- und neuropsychologische Forschungsarbeiten
gewährleistet die inhaltliche Validität des Verfahrens.
Durchführung
Es werden dem Probanden sukzessive 100 (Testformen S1
und S2: 2back Paradigma) bzw. 140 (Testformen S3 und S4:
3back Paradigma) Konsonanten mit einer Präsentationsdauer
von 1.5 Sekunden und einem Interstimulusintervall
von 1.5 Sekunden vorgegeben. Der Proband soll die grüne
Taste auf der Probandentastatur drücken, wenn ein Konsonant
mit einem anderen Konsonant identisch ist, der n Plätze
davor gezeigt wurde. In den Testformen S1 und S2 ist n
gleich 2, während in den Testformen S3 und S4 n gleich 3
ist. Sind die Konsonanten nicht identisch, ist kein Tastendruck
erforderlich.
Testformen
Es stehen vier Testformen zur Verfügung. Bei den Testformen
S1 und S2 wurde ein 2back Design realisiert, während die
Testformen S3 und S4 auf ein 3back Design zurückgreifen.
Auswertung
In allen Testformen werden folgende Variablen erfasst: Richtige,
Auslassungen, Falsche, Mittlere Zeit „Richtige“ und Mittlere
Zeit „Falsche“. Die Resultatausgabe erfolgt für sämtliche
Skalen in Rohwerten, T-Werten und Prozenträngen.
Zuverlässigkeit
Nachweise der Inneren Konsistenz der Testwerte ergeben
sich aus den Analysen zur Dimensionalität, die mit Hilfe aktueller
Methoden der Probabilistischen Testtheorie durchgeführt
wurden. Die Messgenauigkeit (Cronbach α) der
Hauptvariablen Richtige, Auslassungen und Falsche liegt je
nach Testform zwischen α=0.68 und α=0.98. Für die Nebenvariablen
Mittlere Zeit „Richtige“ und Mittlere Zeit „Falsche“
konnten Reliabilitätskoeffizienten zwischen α=0.71 und
α=0.98 ermittelt werden.
Gültigkeit
Die Konstruktvalidität befasst sich mit der inhaltliche Bedeutung
des Testwerts und den kognitiven Prozessen der Probanden
bei der Bearbeitung der Aufgabe in Abhängigkeit von
ihren Gestaltungsmerkmalen. Die Aufgabengestaltung ist
eine konsequente Umsetzung des 2back bzw. 3back Paradigmas
aus der aktuellen Forschungsliteratur. Dies spricht für
die inhaltliche Validität des Verfahrens. Weiterführende Belege
für die Konstruktvalidität der vier Testformen ergeben sich
aus verschiedenen faktorenanalytischen Studien, in denen
gezeigt werden konnte, dass die theoretisch zu erwartenden
materialspezifischen Prozesse nachweisbar sind.
Normen
Für die beiden Testformen, in denen ein 2back Paradigma
umgesetzt wurde, liegen Normen von N=310 Personen
(Testform S1) bzw. N=381 Personen (Testform S2) ab 15
Jahren vor. In den zwei Testformen, die auf ein 3back Paradigma
zurückgreifen, stehen Normen von N=309 Personen
(Testform S3) bzw. N=382 Personen (Testform S4) ab 15
Jahren zur Verfügung. In allen vier Testformen stehen die
Normen auch getrennt nach Bildungs- und Altersgruppen
zur Verfügung.
Durchführungsdauer
Bei den Testformen S1 und S2 liegt die Durchführungsdauer
bei ca. 9 Minuten, während die Testformen S3 und S4 ca. 11
Minuten in Anspruch nehmen.
Pädagogik
Bestelloptionen
50 Testvorgaben
7-Jahre Nutzungsrecht
Preise in EUR
116,00
696,00
64 . WIENER TESTSYSTEM

Face Name Association Test
Klinische Verfahren
FNA
NEU
U. Schuri © SCHUHFRIED GmbH
FNA ist ein Test zur Erfassung der Leistungen
beim Lernen und Behalten von Gesichter-Namen-
Assoziationen. Dafür werden dem Probanden die
Gesichter und Namen von zehn Personen präsentiert.
Nach jedem der bis zu fünf Lerndurchgänge
sollen die Namen bei Vorlage der Bilder erinnert
werden. Dreißig Minuten nach dem Lernen können
die mittelfristigen Behaltensleistungen überprüft
werden.
Onlinetest
Anwendung
Test zur Erfassung der Leistungen beim Lernen und Behalten
von Gesichter-Namen-Assoziationen.
Theoretischer Hintergrund
Das Lernen von Gesichter-Namen-Assoziationen und der
Abruf neu gelernter oder auch bereits vertrauter Namen aus
dem Gedächtnis haben eine zentrale Bedeutung in sozialen
Interaktionen und sind im privaten Alltag sowie in Schule
und Beruf von hoher Relevanz. Geringe Leistungen oder
gar Störungen in diesem Bereich werden zumeist als besonders
belastend erlebt. Die Leistungen beim Lernen neuer
Namen sind bildungsabhängig (Schuri & Benz, 2000) und
nehmen mit dem Alter ab (vgl. z. B. Crook & West, 1990;
Bruyer et al., 1992; Schuri & Benz, 2000). Auch das Erinnern
bereits bekannter Namen zeigt einen Alterseffekt (Cohen
& Faulkner, 1986; Burke, et al., 1991; Maylor & Valentine,
1992; Schweich et al., 1992). Eine Reihe von Untersuchungen
belegen, dass Personennamen schlechter gelernt bzw.
abgerufen werden als andere personenbezogene Informationen
wie Berufe oder Hobbys (Cohen & Faulkner, 1986;
Mc Weeny et al., 1987; Bruyer et al., 1992; Stanhope & Cohen,
1993; Terry, 1994; Bulla-Hellwig & Spanhofer, 1996;
Milders, 1997). Die Gründe hierfür sind seit vielen Jahren
Gegenstand der Forschung und haben die Entwicklung theoretischer
Modelle stimuliert.
Der Face-Name-Association Test (FNA) wurde vor dem Hintergrund
dieser Literatur entwickelt. Mit ihm lassen sich die
Leistungen beim Lernen von Gesichter-Namen-Paarassoziationen
und deren Behalten überprüfen.
Durchführung
In bis zu fünf Lerndurchgängen werden dem Probanden die
Gesichter und Namen von zehn Personen präsentiert. Nach
jedem Lerndurchgang sollen die Namen bei Vorlage der
Bilder erinnert werden (cued recall). Dreißig Minuten nach
dem Lernen können die mittelfristigen Behaltensleistungen
überprüft werden.
Testformen
Es gibt zwei Parallelformen, S1 und S2.
Auswertung
Es werden Rohwerte (Anzahl Richtiger) und Prozentränge
für jeden Lerndurchgang, die fünf Lerndurchgänge zusammen
sowie die verzögerte freie Wiedergabe ausgegeben.
Darüber hinaus wird ein Kennwert für das Vergessen über
30 Minuten berechnet.
Zuverlässigkeit
Anhand der Daten der Normstichprobe wurden zwei Maße
berechnet, welche eine untere Grenze der Reliabilität darstellen,
nämlich Cronbachs Alpha und die greatest lower
bound (glb). Diese Werte schwanken je nach Skala und
Testform zwischen 0,69 und 0,96 (Alpha) bzw. zwischen 0,8
und 0,98 (glb).
Gültigkeit
Der FNA besitzt eine hohe Face-Validität. Validierungsstudien
sind in Vorbereitung.
Normen
Die Normdaten für den Test wurden 2011 im Forschungslabor
der Firma SCHUHFRIED GmbH erhoben. Es handelt
sich um 281 Personen bei Testform S1 und 294 Personen
bei Testform S2. Neben den Normen der Gesamtstichprobe
liegen alters- und bildungsspezifische Normen vor.
Durchführungsdauer
Etwa 10 bis 20 Minuten für die Durchführung des Lerntests
und der verzögerten Wiedergabe. Zwischen beiden Testungen
ist eine Pause von mindestens 30 Minuten vorgesehen.
Neuro
& Klinik
Personal
Verkehr
Straße
Verkehr
Bahn
Verkehr
Flug
Sport
Bestelloptionen
50 Testvorgaben
7-Jahre Nutzungsrecht
Preise in EUR
116,00
696,00
Pädagogik
WIENER TESTSYSTEM . 7

Neu
Neuerungen bei Testverfahren
Neue Testformen
Ergänzt wurden sowohl bei NBV Nback verbal als auch bei
NBN Nback nonverbal jeweils die beiden Parallelformen S2
und S4, die nun eine Überwachung des Trainingsfortschritts
bei NBACK ermöglichen.
Neue Profile im Expertensystem HR
Die vordefinierten Stellenprofile wurden ergänzt um die
Ausbildungsprofile „Kaufmännische Lehre“ und „Technische
Lehre“.
Überarbeiteter Test
NEU
Jetzt mit zwei adaptiven Testformen!
ELST English Language Skills Test umfasst einige Neuerungen:
Der Aufgabenpool wurde erweitert, die Normen aufgestockt,
zwei adaptive Testformen eingeführt (S3 und S4) und
das Manual überarbeitet.
Neue Normen
Bei den folgenden Testverfahren wurden die Normen aktualisiert
oder aufgestockt:
ii2D Räumliches Vorstellungsvermögen
iiCOG Cognitrone (S1)
iiDSIHR Differentielles Stress Inventar HR (S1)
iiSIGNAL Signal-Detection (S3)
iiSTROOP Interferenztest nach Stroop (S7)
iiWAFA Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfunktionen:
Alertness
iiZN Zahlen Nachsprechen
Damit nicht-normierte Testformen nicht unbeabsichtigt für Testungen
verwendet werden, sind die verschiedenen Testformen
nun in der Liste sortiert nach „Normierte Testformen“ und „Weitere
Testformen“.
Neue Übersetzungen
ii
Chinesisch: INSBAT, INSSV
ii
Englisch: MDT
ii
Französisch: INSBAT, INSSV (Subtests Wortbedeutung
und Verbale Flüssigkeit)
ii
Italienisch: BFSI, FET, IPS, MMG, SKASUK
ii
Kroatisch: INSBAT (Subtests Entscheidungssicherheit
und Betrachtungszeit)
ii
Niederländisch: AVIS, IVPE, AVEM
ii
Russisch: AHA, BFSI, DAKT, DAUF, DSIHR, GESTA,
I
iPS, MMG, MR, OLMT, RISIKO, SIGNAL,
S
sKASUK, SMK, STROOP, VISGED, ZBA
ii
Tschechisch: DSI
Im Sinne einer internationalen Ausrichtung übersetzt
SCHUHFRIED kontinuierlich Testverfahren in verschiedenste
Sprachen. Für den aktuellen Stand besuchen Sie
bitte unsere Webseite www.schuhfried.at, die zu jedem
einzelnen Testverfahren die verfügbaren Sprachversionen
tagesaktuell anzeigt. Zusätzlich bieten wir online eine Übersichtsliste
aller Tests nach Sprachen als Download an, zu
finden unter www.schuhfried.at/wiener-testsystem-wts/
sprachversionen-internationalisierung
Sofortiger kostenfreier Rückruf
über www.schuhfried.at möglich!
SCHUHFRIED GmbH
Hyrtlstraße 45
2340 Mödling
Österreich
Telefon +43 2236 42315
Fax +43 2236 46597
E-Mail info@schuhfried.at
aus Deutschland:
Telefon 0180 5 423150
(14 Cent/Min. dt. Festnetz, ggf. abw. Mobil)
E-Mail info@schuhfried.de
aus der Schweiz:
Telefon 071 6 423150