Eine Welt zu gewinnen! - Dr. Kai Schmidt-Soltau

1. Vorwort
Diese Studie wendet sich einem wenig beleuchteten Gebiet der Geschichte der
Kommunistischen Internationale zu. Wenig beleuchtet, da sich die nicht-marxistische
Geschichtswissenschaft vor allem auf die Darstellung der politischen Praxis beschränkt
und die marxistische Geschichtswissenschaft bisher meist aus der Perspektive der "Sieger"
geschrieben wurde. Wie wird die Zukunft nun sein, wo die "Sieger" keine mehr sind?
Gilt nun immer noch das Dogma, daß die Praxis das Kriterium der Wahrheit ist? Dann
müßte auch die weitverbreitete These richtig sein, nach der der Triumph des
Imperialismus über die real-sozialistischen Staaten das Ende des Marxismus ist. Diese
Studie versteht sich in der Tradition des dialektischen und historischen Materialismus
und in Gegnerschaft zur rein-materialistischen Geschichtsbetrachtung der
"stalinistischen" 1 und "post-stalinistischen" 1 Ära. Wobei hier Tradition nicht das
Festhalten an Altem und Überkommenem schlechthin bedeutet, sondern die
Übertragung der elementaren und zentralen Inhalte und Methoden des Marxismus auf
die konkrete Situation in den neunziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts. 2
Diese Studie handelt von vergessenen und verdrängten Denkern und Gedanken,
vermeidet aber den Umkehrschluß der "Sieger-Logik". Denn die These, nach der nun
alle Unterlegenen in vergangenen Meinungsstreitigkeiten und politischen
Auseinandersetzungen quasi automatisch im Recht sind, ist genauso falsch. Man muß
sich schon die Mühe machen, historisch-konkret an Konflikte auf theoretischem Gebiet
heranzugehen, wenn man an Diskussionen der Vergangenheit heute neu anknüpfen will.
1
2
Der Begriff "Stalinismus" hat sich in der wissenschaftlichen Diskussion über die Sowjetunion
zwischen 1924 und 1953 durchgesetzt. Dennoch halte ich ihn für problematisch bis falsch, weil er den
Personenkult um Stalin nur umkehrt: nicht mehr der "geniale geliebte Führer des Weltproletariats",
sondern der "alleinschuldige blutrünstige Verbrecher". Bei der Verwendung des Begriffs
"Stalinismus" assoziiert man die gesamte Epoche in der Geschichte der Sowjetunion mit all ihren
Leistungen, wie etwa dem Sieg über den Faschismus und natürlich auch all ihren Verbrechen, mit der
Person Stalins. Aber nicht einzelne "große" Menschen machen Geschichte, sondern "die Geschichte
aller bisherigen Gesellschaften ist die Geschichte von Klassenkämpfen" [MEW; Bd.4, S.462]. Und
somit muß man die gesellschaftliche Totalität analysieren, um hinter die Ursachen der Verbrechen und
Verfehlungen zu kommen, und nicht alles nur auf eine einzige Person schieben. Ich werde den Begriff
trotz meiner Bedenken verwenden, weil jede Alternative das Verständnis des Textes an vielen Stellen
erschwert hätte. Aus der großen Zahl der "Stalinismus"-Analysen möchte ich auf zwei besonders
hinweisen: Hoffmann, Werner; Was ist Stalinismus?; Heilbronn 1984; und: Medwedew, Roy; Das
Urteil der Geschichte 3 Bde.; Berlin 1992.
Quellen werden bei ihrer ersten Verwendung in vollem Umfang zitiert und bei weiterer
Verwendung mit Verfasser und Erscheinungsjahr abgekürzt. In zwei Fällen wird von dieser
Methode abgewichen, und zwar bei Werksausgaben, hier werden nur Abkürzung, Band- und
Seitenzahl zitiert, und bei Zeitschriften- und Zeitungsartikeln, hier wird das genaue Datum
verwendet, um so die Übersichtlichkeit zu erhöhen. Die in Zitaten vorkommenden
Hervorhebungen, Unterstreichungen, etc. werden übernommen. Bei Anführungszeichen in Zitaten
wird die französische Form (guillements >>,