Eine Welt zu gewinnen! - Dr. Kai Schmidt-Soltau

exploitation in the colonies, the capitalist powers of Europe cannot maintain their
existence even for a short time." 243
Im weiteren versuchte er, diese These zu belegen. So wäre nach seiner Meinung
England schon lange an einer Überproduktionskrise zu Grunde gegangen, wenn nicht
die Ausdehnung des Marktes durch die Einbeziehung der Kolonien in den Kapitalismus
diese Gefahr abgewendet hätte. Dem stimmten wahrscheinlich auch Lenin und die
anderen Mitglieder der Kolonialkommission zu, doch zogen sie aus dieser Tatsache
nicht so weitreichende Konsequenzen wie Roy. So widersprachen sie seiner These, daß
die Ausbeutung der Kolonien die Hauptquelle des Kapitalismus war und schwächten
diese Passage so ab, daß danach der Kolonialismus, als nur eine Hauptquelle des
modernen Kapitalismus neben vielen anderen, angeprangert wurde.
Ausgehend von dieser These ging Roy im weiteren auf die Auswirkungen des
Kolonialismus auf die kapitalistischen Zentren ein:
"3. Superprofit gained in the colonies is the mainstay of [847/848] modern capitalism,
and so long as it is not deprived of this source of superprofit, it will not be easy for
European working class to overthrow the capitalist order. [...] By exploiting the masses
in the colonies, European imperialism will be in a position to give concession after
concession to the proletariat at home." 244
Eine Analyse, die sich als absolut zutreffend erwiesen hat. Die kapitalistische
Gesellschaft hat es seit Beginn ihrer Existenz mehr und mehr vermocht, den Arbeitern
eine immer größere soziale und finanzielle Absicherung zu geben. Dies war vor allem
durch die enormen Gewinne in den Kolonien und abhängigen Ländern möglich. Die
Höhe der materiellen Versorgung richtete sich dabei auf der einen Seite nach der
Kampfkraft der Werktätigen und ihrer Organisationen, die, von einigen Ausnahmen
abgesehen, nur die Bereicherung der nationalen! Arbeiterklasse im Auge hatten, und auf
der anderen Seite nach den spezifischen nationalen Möglichkeiten zur Ausbeutung der
Kolonien. Diese Lage änderte sich auch nicht, als die Kolonien in eine scheinbare
Unabhängigkeit entlassen wurden. Ich kann der These von Roy voll zustimmen, denn
für die Arbeiterklasse in den kapitalistischen Zentren gilt nicht mehr der alte Satz von
Karl Marx, nach dem "die Proletarier nichts [in der kommunistischen Revolution - KSS]
zu verlieren [haben] als ihre Ketten" 245 , und dies gilt nicht nur für die
"Arbeiteraristokratie".
Aus dieser Analyse zog Roy den Schluß:
243
244
245
ebd.; p.847. Hier nahm die Kolonialkommission starke Änderungen vor: "2. One of the main
sources from which European capitalism draws its strength is to be found in the colonial
possessions and dependencies" [ebd.; p.847]. Der Rest der These zwei ist identisch.
ebd.; p.848/849. In der Version zwei wurde das Ende des letzten zitierten Satzes komplett geändert
und lautete dann: "By exploiting the masses in the colonies, European imperialism will be in a
position to give concession after concession to the labor aristocracy at home. While European
imperialism seeks to lower the standard of living of the home proletariat by bringing into
competition the production of the lower-paid workers in subject countries, ..." [ebd.; p.848]. Der
hier dokumentierte erste Teil des zweiten Satzes fehlte in Version 1 ganz.
MEW; Bd.4, S.493. Vgl. zu diesem Komplex: Schmidt-Soltau, Kai; Klassengegensatz verlagert;
in: Marxistische Blätter Nr. 3/92 S.86/87.