Eine Welt zu gewinnen! - Dr. Kai Schmidt-Soltau

Ich denke, hier wird auch ein wichtiger Unterschied zur späteren stalinistischen Theorie
der Revolution deutlich. Es gibt keine Modelle, die auf alle Länder anwendbar sind,
sondern jede Partei muß für ihr Land und für ihre konkrete Situation die allgemeine
Theorie des Marxismus modifizieren. Nicht "von der Sowjetunion lernen, heißt siegen
lernen", hätte die Losung einer Partei sein müssen, die die Bezeichnung "marxistischleninistisch"
verdient hätte, sondern sie hätte die Aufgabe gehabt, für jedes Land und
jede Region einen spezifischen Weg zum Sozialismus zu erarbeiten, der zugleich in die
weltweite Bewegung eingebunden werden mußte.
Seine hier entwickelten Thesen trug Lenin auch auf dem "Kongreß der werktätigen
Kosaken" vor. 193 Konkrete Umsetzung fand dieser Ansatz in den Grußschreiben an die
"sozialistische Sowjetregierung Aserbaidshan" 194 und an die "indische revolutionäre
Assoziation". 195
Am 1.Juni 1920 entwarf Lenin einen ersten Plan zur Abfassung 196 und am 5.Juni den
"Ursprünglichen Entwurf der Thesen zur nationalen und zur kolonialen Frage". 197 Der
193
194
195
196
197
Vgl.; ebd.; S.372-392.
LW; Bd.31, S.123: "Der Rat der Volkskommissare begrüßt die Befreiung der werktätigen Massen
der unabhängigen Aserbaidshanischen Republik und gibt der festen Überzeugung Ausdruck, daß
die unabhängige Aserbaidshanische Republik unter Führung ihrer Sowjetregierung gemeinsam mit
der RSFSR ihre Freiheit und Unabhängigkeit gegenüber dem geschworenen Feind der
unterdrückten Völker des Ostens - dem Imperialismus - behaupten wird." Hier zeigt sich, daß
einzelne Völker, die früher zum russischen Imperium gehörten, selbständig wurden und
Sowjetrußland diese neuen Staaten als Partner für den Kampf gegen den Imperialismus anerkannte.
ebd.; S.126: "Die werktätigen Massen Rußlands verfolgen mit größter Aufmerksamkeit das
Erwachen der indischen Arbeiter und Bauern. Das Unterpfand des endgültigen Erfolges ist die
Organisiertheit und Disziplin der Werktätigen, ihre Standhaftigkeit und die Solidarität mit den
Werktätigen der ganzen Welt. Wir begrüßen das enge Bündnis zwischen Mohammedanern und
Nichtmohammedanern. Wir wünschen aufrichtig die Ausdehnung dieses Bündnisses auf alle
Werktätigen des Ostens. Erst dann, wenn die indischen, chinesischen, koreanischen, japanischen,
persischen und türkischen Arbeiter und Bauern einander die Hände reichen und sich zusammen an
das gemeinsame Werk der Befreiung machen, erst dann wird der entscheidende Sieg über die
Ausbeuter gesichert sein. Es lebe das freie Asien!"
So ist es jedenfalls in den "Daten aus dem Leben und Wirken W.I.Lenins" vermerkt [LW; Bd.31,
S.560]. Da sowohl in der deutschen als auch in der mir vorliegenden russischen Ausgabe der Lenin
Werke, in der normalerweise jede halbwegs informative Quelle dokumentiert ist, der Text dieses
Plans nicht veröffentlicht wurde, erscheint es mir fraglich, ob er für meine Untersuchung wichtig
ist. Vgl. für die Erarbeitung der Thesen durch Lenin: Koroljow, N.J.; Die Ausarbeitung der Politik
der Kommunistischen Internationale zur nationalen und kolonialen Frage durch Lenin; in: Der
zweite Kongreß der Komintern - Entstehung der Ideologie, Taktik und organisatorischer Prinzipien
der kommunistischen Parteien; Moskau 1972 (russ.); S.162; und in: Sowjetwissenschaft -
Gesellschaftswissenschaftliche Beiträge; Nr.1 1973 und Nr.2 1973; S.48-62 und S.150-166.
LW; Bd.31, S.132-139. In einer Fußnote [ebd.; S.543] wird erklärt, daß Lenin diesen
"Ursprünglichen Entwurf" an Stalin geschickt hatte, und dieser "seine Bemerkungen dazu in einem
Brief vom 12.Juni 1920" machte [vgl.: Stalin Werke; Bd.4, S.413]. Da aber keine der beiden
Werkausgaben diese Bemerkungen, bzw. den Briefwechsel dokumentiert, erscheint es mir fraglich,
ob er überhaupt existiert. Für Stalin und seine Epigonen wäre die Existenz solcher Bemerkungen
von Stalin über einen Entwurf von Lenin der Beleg, daß Lenin mit Stalin im Vorfeld des zweiten
Weltkongresses auf dem Arbeitsgebiet Stalins, der Volkskommissar für Nationalitätenpolitik war,
zusammengearbeitet hatte. Wenn aber Lenin es nicht für nötig hielt, mit Stalin über solche
Entwürfe zu diskutieren, wirft das ein bezeichnendes Licht auf die Wertschätzung, die Lenin der
Arbeit Stalins und seinem theoretischen Schaffen auf diesem Gebiet zubilligte. Wenn Lenin auf
einem Gebiet arbeitete, ohne den zuständigen Volkskommissar auch nur zu informieren, kann man
davon ausgehen, daß er auf dessen Urteil auch keinen Wert legte. An solchen Punkten wird
deutlich, daß man die Lenin Werkausgabe, die ja in der Zeit des Stalinismus entstanden ist, immer
51